هل يمكن لـ Balancer الخروج من أحلك اللحظات بقطع الذراع؟

作者: كارين ز، أخبار فورسايت

في 3 نوفمبر 2025، أدت حادثة أمان تكبدت خسائر تزيد عن 120 مليون دولار إلى تحطيم وهم النمو الذي كان يسيطر على بروتوكول DeFi العريق Balancer إلى حد كبير.

هذه هي أكبر حادثة أمان شهدها Balancer على الإطلاق. لكن الجروح الأعمق ليست في تلك الأرقام الفلكية.

عند مراجعة البيانات المالية المرفقة في أحدث مقترح لـ Balancer، يتضح أن الأساس المالي لم يعد مبشرًا: تكاليف البروتوكول السنوية حوالي 165 ألف دولار، وتقديرات DAO للإيرادات السنوية لا تتجاوز 29 ألف دولار، بنسبة 17.5%.

أما باقي الأموال فتوجهت إلى حاملي veBAL، وبرك المركزية، وخطة تحالف Balancer، وغيرها من الأطراف. يبدو أن النظام كأنه “طابعة نقود” مستمرة، لكنه في الواقع يعاني من تسرب من جهتين: من جهة، يتم تقسيم رسوم المعاملات وتضييعها على مراحل؛ ومن جهة أخرى، يتم إصدار حوالي 3.78 مليون توكن BAL سنويًا، مما يخلق ضغط بيع مستمر بقيمة حوالي 580 ألف دولار بأسعار السوق الحالية — مع العلم أن القيمة السوقية الكاملة (FDV) لـ BAL حاليًا لا تتجاوز 11 مليون دولار.

ميزانية التشغيل السنوية تصل إلى 2.87 مليون دولار، بينما الإيرادات السنوية لا تتجاوز 29000 دولار، مما يترك فجوة تصل إلى 2.58 مليون دولار.

صندوق DAO (باستثناء BAL) يتبقى فيه فقط 10.3 مليون دولار. وبالوتيرة الحالية، فإن عمر الصندوق لن يتجاوز 4 سنوات تقريبًا.

بعد الحادثة، تدهور إجمالي قيمة قفل Balancer (TVL) بشكل أكبر. حيث انخفض من 800 مليون دولار إلى حوالي 300 مليون دولار، ثم استمر في الانخفاض، والآن أقل من 160 مليون دولار. ويُذكر أن TVL في ذروة Balancer عام 2021 كان يتجاوز 3 مليارات دولار.

المصدر: DefiLlama

دخل Balancer فعليًا مفترق طرق حاسم. في 23 مارس 2026، أصدر فريق Balancer المركزي مقترحين مهمين للحوكمة: إصلاح شامل لاقتصاديات رمز BAL وإعادة هيكلة لهيكل التشغيل.

يمكن تلخيص المنطق الأساسي للوثيقتين بكلمة واحدة: التخلي عن نموذج النمو القائم على إصدار الرموز، والتحول إلى نموذج مستدام يعتمد على الإيرادات.

إعادة الهيكلة التشغيلية: تقليص الفريق بنسبة 34%

يقترح المقترح حل فريق Balancer Labs رسميًا، بحيث ينضم المطورون الرئيسيون كمتعهدين إلى شركة Balancer OpCo Limited، التي ستواصل العمل ككيان قانوني يمثل DAO.

تم تقليص حجم الفريق من حوالي 25 إلى 12.5 موظف بدوام كامل (بما يشمل مزودي الخدمات الحصريين مثل Beets و MAXYZ)، وخفض ميزانية التشغيل السنوية من 2.87 مليون دولار إلى 1.9 مليون دولار، أي بنسبة تقليل 34%.

كما تم تقليص خط الإنتاج بشكل كبير. سيتم تركيز الموارد على ثلاثة منتجات ذات جدوى تجارية مثبتة: Boosted Pools (المنتج الرئيسي)، reCLAMM (الذي سيتم إعادة إطلاقه بعد إصلاح الثغرات وربما تغييره اسمه)، و LBP (حوض إصدار الرموز، كعملية تشغيل فرصية).

أما الاتجاهات الاستكشافية الأخرى، مثل المنتجات الهيكلية ETF، ومحسن العائدات، وأدوات السيولة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، فهي تتطلب تحقيق “مؤشرات الأداء الرئيسية” قبل المضي قدمًا.

كما أن النشر على السلسلة يتقلص أيضًا. فالصيانة على أكثر من 9 سلاسل مختلفة باستخدام نماذج V2 و V3 أصبحت غير ممكنة، وسيحتفظ الفريق بشكل واضح بأربع سلاسل رئيسية: إيثريوم، Gnosis، Arbitrum، وBase، بينما ستتم مراجعة باقي النشر بشكل فردي بناءً على إيرادات الرسوم وتكاليف التشغيل، وإذا لم تلتزم المعايير، فسيتم إيقافها مباشرة.

إصلاح اقتصاد الرموز: إعادة بناء وليس تصليحًا بسيطًا

إيقاف إصدار BAL، وإلغاء veBAL

بعد الموافقة على المقترح، ستقوم Balancer بوقف تحفيز إصدار BAL، دون فترة انتقالية.

وفي الوقت نفسه، سيتم إلغاء آلية الحوكمة veBAL رسميًا. بعد آخر توزيع للأتعاب كل أسبوعين، لن يتلقى الحاملون أي عوائد اقتصادية، وسيصبح veBAL المقفل في حوزتهم مجرد وثيقة حوكمة نقية، تنتظر انتهاء فترة القفل بشكل طبيعي.

هذا قرار مؤلم، لكن المنطق وراءه واضح: منذ تصميم آلية veBAL، كانت هناك مخاطر احتكار هيكلية من قبل قلة من المهيمنين. حاليًا، Aura Finance (بروتوكول الحوكمة الرئيسي لـ veBAL) والحيتان الكبرى يسيطرون على كميات هائلة من أصوات التصويت، وأصوات المجتمع الحقيقية أصبحت أضعف في عمليات الحوكمة. هذه الآلية لم تساهم في تطور البروتوكول بشكل صحي، بل أصبحت منصة لدورة اقتصادية تعتمد على تدفق الأموال بين الوسطاء، حيث يوجه الوسطاء التصويتات لزيادة حوافزهم الخاصة.

لو كانت veBAL تجربة مستوحاة من تصميم Curve، فإن الفريق يعترف الآن: انتهت التجربة، والنتائج لم تكن كما هو متوقع.

وفيما يخص إنهاء الحقوق الاقتصادية لـ veBAL، ستقدم Balancer حملة تعويض بقيمة 500 ألف دولار، تُوزع مباشرة على حاملي veBAL، وهو تعويض نقدي بحت.

جميع الرسوم تذهب إلى صندوق DAO، وتقليل نسبة رسوم V3

جميع رسوم البروتوكول، رسوم التبادل على V2 و V3، رسوم العائد، ورسوم LBP، ستُحول بالكامل إلى صندوق DAO، ولن يُستخدم نظام التقسيم المتعدد السابق.

وفي الوقت ذاته، ستنخفض نسبة رسوم V3 من 50% إلى 25%. بمعنى آخر، في المعاملة ذاتها، كان مزودو السيولة يحصلون على 50% من الرسوم، والآن سيحصلون على 75%.

هاتان الخطوتان تتناقضان ظاهريًا، لكنهما تتفقان في الجوهر: الأولى تزيل الدورة الاقتصادية، وتسمح للصندوق بالحصول على أموال حقيقية قابلة للاستخدام؛ والثانية تزيد من جاذبية مزودي السيولة، من خلال تقليل نسبة الرسوم، لجذب المزيد من السيولة العضوية وحجم المعاملات الحقيقي.

يتوقع المقترح أن تصل إيرادات DAO السنوية بعد الإصلاح إلى حوالي 1.22 مليون دولار، أي أكثر بأربعة أضعاف من 290 ألف دولار الحالية.

من يرغب في الخروج يمكنه حرق BAL مقابل استلام عملة مستقرة بسعر 0.16 دولار

سيتم تخصيص 35% من الأصول (حوالي 3.6 مليون دولار حاليًا) كمجمع خاص، وليس لشراء BAL بشكل نشط في السوق الثانوية، بل لفتح قناة “حرق مقابل استلام عملة مستقرة”: يمكن لحاملي BAL إرسال التوكنات إلى عقد الحرق، والحصول على عملة مستقرة بقيمة تعادل صافي قيمة الأصول (NAV)، والتي تقدر بحوالي 0.16 دولار لكل توكن.

سيتم فتح النافذة بعد مرور 12 شهرًا من الموافقة على المقترح، وتستمر لمدة 12 أسبوعًا، وخلالها، إذا لم يُستخدم، ستُعاد العملات المستقرة غير المستخدمة إلى الصندوق بعد إغلاق النافذة. الهدف من فترة الانتظار البالغة 12 شهرًا هو السماح لحاملي veBAL الذين تم تحريرهم تدريجيًا بالمشاركة.

حتى وقت كتابة هذا، سعر BAL هو 0.1548 دولار، وهو أدنى من سعر NAV. تقديم خيار الخروج بسعر NAV يمنح من يرغب في الخروج خيارًا أكثر احترامًا من الانزلاق السعري في السوق الثانوية.

إذا تم استغلال هذه القناة بشكل كامل، فسيتم حرق حوالي 22.7 مليون توكن BAL، أي حوالي 35% من العرض المتداول، وهو أكثر من 6 أضعاف معدل التضخم السنوي الحالي.

هل تكفي “مدّة التشغيل” البالغة 9 سنوات؟

إذا تم الموافقة على المقترحين، فإن النموذج المالي الذي وضعه الفريق يتوقع ما يلي:

إيرادات DAO السنوية حوالي 1.22 مليون دولار (بافتراض أن انخفاض رسوم V3 سيؤدي إلى ارتفاع TVL)، وتكاليف التشغيل السنوية 1.9 مليون دولار، وعمليات إعادة الشراء حوالي 3.6 مليون دولار، بالإضافة إلى تعويض بقيمة 500 ألف دولار لـ veBAL.

بعد إتمام عمليات الشراء والتعويض، سيظل الصندوق يملك حوالي 6.2 مليون دولار، وسيتم تقليل فجوة التمويل السنوية من حوالي 2.6 مليون دولار إلى 700 ألف دولار، مما يمد عمر البروتوكول نظريًا إلى حوالي 9 سنوات.

بالنسبة لبروتوكول DeFi، فإن 9 سنوات تكفي لعبور دورة صناعية كاملة.

لكن هذا النموذج يعتمد على افتراضات متفائلة: أن خفض رسوم V3 سيحفز زيادة TVL عضوي؛ وأن الفريق يمكنه دعم العمليات اليومية، والأمان، وغيرها من المهام؛ وأن المنتجات الأساسية، خاصة reCLAMM، ستنجح في استعادة السوق بعد الإصلاح.

أي تقصير في أي من هذه الافتراضات سيقصّر عمر الـ9 سنوات بشكل سريع. ويؤكد الفريق أنه إذا انخفضت إيرادات DAO الشهرية لأكثر من 3 أشهر متتالية إلى أقل من 60 ألف دولار، يجب على الفريق تقديم خطة تعديل للمجتمع.

بالنسبة لـ Balancer، هذه خطوة إصلاحية تكاد تكون يائسة. التخلي عن آلية veBAL التي كانت مصدر فخر، والتخلي عن هيكل التقسيم المعقد، والعودة إلى جوهر بسيط جدًا: الاعتماد على رسوم المعاملات الحقيقية لبقاء البروتوكول، بدلاً من الاعتماد على إصدار رموز جديدة لخلق وهم الازدهار.

هل ستنجح هذه الإصلاحات الجذرية؟ في النهاية، الأمر متروك للسوق والوقت، وسننتظر نتائج المراقبة طويلة المدى.