رفض القاضي الأمريكي طلب بنك سيلفرجيت برفض دعوى مستخدمي FTX ضده.

ذكرت PANews في 22 مارس أنه وفقا لكوينتيليغراف، يجب أن يواجه بنك سيلفرغيت دعوى قضائية جماعية من مستخدمي FTX الذين يزعمون أن البنك الذي لم يعد له وجود الآن ساعد في احتيال FTX وشركته التجارية التابعة Alameda Research. في أمر صدر في 20 مارس ، رفضت قاضية المحكمة الفيدرالية في سان دييغو روث برموديز مونتينيغرو اقتراح سيلفرغيت بالفصل في يونيو ، بحجة أن المجموعة الجماعية قد زعمت بما فيه الكفاية أن سيلفرغيت كانت على علم باحتيال FTX ، لكنها استفادت منه ، واستفادت بشكل غير عادل لنفسها على حساب مستخدمي FTX ، وهو ادعاء نفاه البنك. ورأت المحكمة أن سيلفرغيت مدينة بواجب الرعاية لعملاء FTX لأن شبكة التداول Silvergate الخاصة بها، والتي تم تصميمها للمساعدة في تحويل الأموال إلى بورصات العملات المشفرة، هي في المقام الأول لصالح عملاء FTX. كتب القاضي أن Silvergate أودعت كلا من FTX و Alameda في البنك و "عالجت التحويلات والودائع التي أرسلت أموال عملاء FTX إلى Alameda. لم يكن لدى FTX في البداية حساب مصرفي ، لذلك تم توجيه العملاء لتحويل الأموال إلى حساب Alameda ". كما هو متوقع ، فإن السماح لأموال عملاء FTX بالإيداع في حسابات غير FTX سيؤدي إلى الاحتيال وإلحاق الضرر بمالكي تلك الأموال. "。 تستمد إيرادات Silvergate من رسوم التداول والفوائد المودعة في الحسابات المتعلقة بالصرف. وقال الطلب إن الإيرادات السنوية لشركة سيلفرجيت قبل FTX كانت 7.6 مليون دولار ، وقفز هذا الرقم إلى 75.5 مليون دولار بعد إيداعها في البورصة. نص الأمر في طلب سيلفرغيت على رفض أن البنك ادعى أنه لا يدين لعملاء FTX بواجب العناية لأن المعاملات المزعومة في الدعوى القضائية “لم تكن عاملا ماديا في عدم قدرة عملاء FTX على سحب الأموال” - بل كان خطأ FTX ومؤسسها المشارك ، SBF. كما زعمت سيلفرغيت أنه إذا رفضت التحويل من FTX، فإن البورصة ستجد بنكا آخر - والذي وصفه القاضي بأنه “مضارب للغاية” لأنه “أحد البنوك القليلة المستعدة لخدمة صناعة العملات المشفرة”.