نقاش عن التشفير: بعض الآراء حول RaaS و Eigenlayer

المؤلف الأصلي: KNOWER

ترجمة النص الأصلي: البلوكشين باللغة العربية

سيقدم هذا المقال اليوم نظرة عامة على بعض مقدمي خدمة RaaS (Rollups-as-a-Service) الرئيسيين ورأي المؤلف في إعادة الرهان.

1. حول التراكمات

من وجهة نظر Rollup (L2 و L3) ، فإن RaaS (Rollup-as-a-Service) موضوع مثير للجدل. من ناحية ، يعتقد بعض الأشخاص أن منصات مثل Caldera و Conduit تجعل بناء Rollup سهلاً للغاية ، وهذا يعتبر إيجابيًا لتطوير النظام البيئي بأكمله. من ناحية أخرى ، يرون البعض أن لدينا مساحة كافية في الكتل بالفعل وأن هذه الأدوات أصبحت غير ضرورية. وجهة نظري الشخصية تقع في الوسط ، حيث هناك حجج قوية من كلا الطرفين. أنا أؤمن بأن البنية التحتية لـ Rollup إيجابية لهذا المجال بغض النظر عن حجمها ، ولكنني أيضًا أستطيع فهم لماذا يشعر الناس بالشكوك تجاه هذه التكنولوجيا التي تعزز اعتماد العملات الرقمية.

L2 Beat يدرج حوالي 55 Rollup نشطًا تقريبًا، حيث تحتل الخمسة الأولى (Arbitrum وOptimism وBase وBlast وMantle) 82.74٪ من حصة السوق في وقت كتابتي لهذا المقال. أشعر بعدم اليقين إزاء ما إذا كان يجب اعتبار هذه الظاهرة علامة على مرحلة مبكرة في مجال العملات الرقمية، وتصميم Rollup غير مميز، أم أنها ظاهرة عامة لعدم اهتمام معظم Rollup - ربما يكون ذلك دمجًا للاثنين.

يمكن أن تصبح Arbitrum و Optimism أكثر الحلول الاستدامة، وهي حاليًا تشبه أكثر “السلاسل الحقيقية” بدلاً من أن تكون سلاسل فرعية لـ Ethereum. تحظى Base بمجتمع نشط للغاية وربما تكون الموقع الأفضل حاليًا للحلول الاستدامة، على الرغم من أن قيمتها المقفلة أقل. ينطبق الشيء نفسه على Blast، على الرغم من عدم تأكدي من مدى جاذبية قيمتها المقفلة الأعلى مقارنةً بالمجتمع الذي أنشأه Base، حيث تم إنشاء مجتمع Base بدون أي خطة لنقاط الألعاب. حتى أن Base أعلنت صراحة أنها لن تقوم بإصدار رموز، لكن لا أحد يهتم بذلك لأنها هي الحل الأول الذي يأتي بنشاط ذاتي في الحلول الاستدامة - حتى قبل إعلان التوزيع المجاني، كانت Arbitrum و Optimism قد تمت تجربتهما بشكل كبير.

Mantle هو Rollup الذي أنا غير متعرف عليه جيدًا، ولكنني قد نظرت بسرعة في النظام البيئي الخاص بهم وأعتقد أن موقعهم أفضل من Mode و Manta وحتى Scroll. يعتمد مستقبلهم بشكل كامل على تدفق القيمة المغلقة ونشر تطبيقات جديدة، وكلتا النقطتين قيد الانتظار قبل المزيد من التطور.

يحتوي L2 Beat على 44 عنصرا في القائمة التراكمي القادم ، وهو أمر أكثر إثارة للقلق من مجموعات النشطة الحالية البالغ عددها 55. تأتي هذه ال 44 Rollups في مجموعة متنوعة من التصميمات المختلفة ، مثل Optimiums و Validiums ، ولكن في النهاية تتنافس جميعها على نفس السوق. تمكن عدد قليل جدا من مجموعات النشطين من “القفز” من السلسلة التابعة لطبقة التنفيذ المعيارية / إثيريوم إلى السلسلة المهيمنة ، والتي تصادف أنها L2 ، وهو وضع مثير للقلق.

عندما يتم تجميع سنوات من خبراء التطوير في طبقة أساسية ثابتة ، يصبح L1 ناجحًا ، مما يوفر فرصًا لتشكيل المجتمع وخلق البيئة البيئية (فكر في فترة القمار Memecoin في Solana ، وصيف صيف DeFi في Ethereum ، وحتى الترتيبات في Bitcoin). تعتمد فائدة Rollup على مشاركتها للأمان مع الطبقة الأساسية ، وفي 99٪ من الحالات ، الطبقة الأساسية هي Ethereum ، ما لم تكن تناقش L2 في Solana وتكلفة المعاملات المنخفضة نسبيًا.

أعتقد أن القدرة التقنية وحدها غير كافية لجعل Rollup مهمًا من حيث الإيديولوجيا أو حصة السوق. يمكن رؤية ذلك من عدم تحقيق تقدم كبير في لعبة قفل القيمة حتى من بعض التقنيات “الأقوى” مثل Scroll و Taiko و Polygon zkEVM. ربما ستشهد هذه الفرق زيادة في القيمة المقفلة على المدى الطويل ، ولكن لا أرى علامات على ذلك بناءً على المشاعر والاهتمامات الحالية. لا ، ثمانية مستخدمين ليسوا مهتمين بالمشاركة في نشاط Galxe آخر ، وهم لا يرغبون بالتأشيرة التي يمكن تحويلها إلى رمز غير قابل للتحويل.

إذا كنت تجد نفسك في دور مستثمر في العملات الرقمية جديد وسعيد للغاية وغير مدرك، كيف ستشعر حيال Rollup؟ ما لم يكن لديه بعض العملات الميمية التي يمكنك الربح منها، فغير متأكد مما إذا كنت ستتحمس لرؤية الصفر المعرفة رولاب 15 وشيء مثل zkEVM المعادل لـ EVM.

هذا التحليل الموجز (مجرد نظرة سريعة على L2 Beat) يبدو كئيبًا إلى حد ما ، ولكن طالما أنني لم أستثمر في L2 أو L3 ، فأنا راضٍ عن ذلك. أعتقد أن المزيد والمزيد من Rollup ليست بالضرورة شيء سيء لهذا المجال ، ولكن يجب أن نتحدث بصراحة أكثر عن الفائدة التي يقدمها. في الأشهر القليلة الماضية ، أصبح العديد من التطبيقات سلاسل محددة للتطبيقات (مثل Lyra و Aevo و ApeX و Zora و Redstone) ، وأشك في استمرار هذا الاتجاه حتى يصبح الجميع من Uniswap إلى Eigenlayer L2.

لذلك ، على الرغم من أننا لا يمكننا منع عدد جديد من Rollup من النشر ، إلا أننا على الأقل يمكننا محاولة الحفاظ على تأثيرها على العملات الرقمية بشكل صادق. لدينا الكثير من مساحة الكتل ، وليس حتى شبكة إثيريوم الرئيسية بحاجة إلى أي مساحة كتل إضافية - يمكن أن يكلف الآن ما يصل إلى 10 دولارات لإكمال صفقة ، وهذا الوضع مستمر منذ عدة أسابيع.

مثل مزود الخدمة Conduit و Caldera من الصعب تمامًا التمييز بينهما ، وأنا واثق بذلك لأنني أتمنى أن يصححني شخص ما إذا كنت مخطئًا. فيما يلي لمحة موجزة عن عمليات نشر Rollup الخاصة بهما:

• Conduit يوفر OP Stack و Arbitrum Orbit ؛ Caldera يوفر Arbitrum Nitro، ZK Stack و OP Stack.
• يقدم Conduit Ethereum و Arbitrum One و Base كطبقة تسوية؛ Caldera لم يذكر طبقة تسوية، لكن أعتقد أنه قد تكون مشابهة للغاية.
• يوفر Conduit DA DA لـ Ethereum و Celestia و EigenDA و Arbitrum. يوفر Caldera Celestia و Ethereum ، ولكنه يخطط للدمج قريبًا مع Near و EigenDA.
• يتيح لك Conduit استخدام أي ERC-20 كرمز وقود محلي ؛ يتيح لك Caldera استخدام DAI و USDC و ETH و WBTC و SHIB.

بصفة عامة، تشبه هاتان المنصتان كثيرًا. أعتقد أن الفرق الوحيد قد يأتي من تجربة الاستشارات الفعلية مع الفريق. لم أتحدث مع أي من الفريقين حتى الآن، لذا إذا بدت أي منهما عجولة أو غير ملمة، فأعتذر، ولكني أعتقد أنهم سيقدرون الملاحظات الصادقة حول RaaS والوضع الحالي للصناعة.

لقد فكرت في إنشاء Rollup الخاص بي في وقت ما فقط للمرح، لكنني لا أستطيع تبرير إنفاق 3000 دولار شهريًا لصيانة سلسلة افتراضية (ما لم يكن هناك مستثمرون مهتمون يرغبون في مراسلتي، يمكننا مناقشة الأمر).

بشكل عام ، الدعم Rollup as a Service (RaaS) وآمل أن يستمر كل من يعمل في هذا المجال في العمل عليه. لا أعتقد حقا أن هناك أي خطأ في ذلك ، ولا أعتقد أن الجدل حول “التراكمي طويل جدا” لا طائل من ورائه في الوضع الحالي لصناعتنا.

2. حول إعادة الرهان

فيما يتعلق بموضوع مناقشة وضع صناعتنا، فمن الآن فصاعداً حان الوقت لإجراء مناقشة موجزة حول بعض إحباطاتي بشأن إعادة الرهان و LRT و AVS و Eigenlayer.

حتى الآن، يوجد كمية كبيرة من الإيثيريوم التي تم إيداعها في Eigenlayer، وتقدر بحوالي 5.14 مليون. في البداية، اعتقدت أن معظم الأموال ستتلاشى بعد انتهاء البرنامج التراكمي، ولكن من المخيب للآمال أن إعلانات التوزيع المجاني الأخيرة لم تؤدي إلى تحويل الأموال إلى أماكن أكثر قيمة، بل زادت فعلاً. بالنسبة لأولئك الذين يتوقعون أن يزيد رأس المال بنسبة 20-25 مرة من خلال توزيع Eigenlayer، أعتقد أنهم قد تكونوا قد خدعوا أنفسهم، ولكنني لم أتوقع أن يحظر عليهم حظر جغرافي في جميع الدول الرئيسية تقريبًا بعد ذلك. هناك العديد من التغريدات التي تعبر عن عدم الرضا عن المعايير المزدوجة لـ Eigenlayer (بما في ذلك تغريدة أنشرتها بنفسي)، ولكنني حقاً لا أعتقد أن مناقشة هذه المسألة مجدية بعد الآن.

قام الفريق أيضًا بنشر ورقة بيضاء ضخمة تشرح مبدأ عمل EIGEN وتقدم مفهومًا جديدًا يُسمى intersubjective utility. في الواقع، لا يعرف أحد حقًا معناه، ولا يتم مناقشته، لأن EIGEN ستكون في البداية غير قابلة للتحويل، وهذا أمر محظور بشدة بالنسبة لأولئك الذين يسعون لبناء مجتمع حول بروتوكوله. إذا لم يكن بإمكان الناس أن يصبحوا أثرياء من خلال الرمز أو النظام البيئي المحيط به، فسيتجهون إلى مجالات تحمل إمكانية ربح (مثل memecoins).

ليس لدي اعتراض على Eigenlayer أو فريقها نفسه ، أرغب في التأكيد على هذه النقطة أولاً. ومع ذلك ، لدي اعتراض على إعادة الرهان والسلة AVSs المدرجة حاليًا في Eigenlayer. بالنظر إلى أكثر من خمسة ملايين ETH التي تم إيداعها في Eigenlayer ، قد يعتقد الناس أنه يمكنهم تحقيق أرباح عالية ، أليس كذلك؟ أريد أن أخبرك أن هذا الافتراض خاطئ.

عندما تفكر في فائدة إعادة الرهان، ستستخدم افتراضياً مجموعة من أكثر محافظ البلوكشين اقتصادية في العالم لضمان الأمان الاقتصادي. ستقوم بإيداع أنواع مختلفة من stETH في منصات إعادة الرهان مثل Eigenlayer (أو Karak، في النهاية Symbiotic) لتحقيق عوائد أعلى جذابة على stETH. إن مشكلتي هي أن إعادة الرهان بحد ذاتها لا تولد عوائد داخلية، ويجب أن تأتي العوائد من AVSs المقدمة داخل Eigenlayer. إذا كنت راهنًا، وأودعت 10 stETH في Eigenlayer وقمت بتفويض ETH الخاص بإعادة الرهان الخاصة بك لمشغل مثل ether.fi، فستحتاج إلى الثقة بأنهم سيختارون سلة AVSs الصحيحة لتوليد عوائد لك.

ولكن من أين تأتي هذه الأرباح بالضبط؟

في الواقع ، لم يتعهد Ethereum على مستوى البروتوكول بمكافأة المشاركين في الإثابة الذين يخاطرون بمخاطرهم في بروتوكول إعادة الإثابة بالمزيد من الأرباح. يمكن أن تأتي العوائد فقط من مصدر واحد: رمز AVS الصادر من قبلها ذاتها.

أنا لست خبيراً، ولكن من الصعب أيضاً فهم لماذا لا يطرح أحد هذا السؤال على تويتر. بالطبع، الأسئلة الأكثر أهمية مثل التوزيع المجاني السيء ومخاطر أمان الإيثيريوم تحظى بمتابعة أكبر. ولكن لماذا لم يسأل أحد سؤالاً بسيطاً، أي ما قد يحدث بعد تشغيل طبقة Eigenlayer وتنشيط آلية العقوبة في النهاية؟

عندما يكون لدى الفريق إعادة تراكم ETH بأكثر من 500 مليون دولار أو أكثر ، دون مناقشة الأرقام الفعلية لتوليد العوائد المحتملة أو حمل الأصول التي تزيد عن 10 ملايين دولار ، فأين هي دافعية إبقاء أصولي؟ 01928374656574839201

نحن في موقف مثير للاهتمام ، حيث يتم تسجيل متوسط كل شخص في العشرة الأوائل من العملاء على Eigenlayer 5 AVS ، وهناك تداخل واضح بينهم. قرر Eigenlayer بحكمة عدم تشغيل آلية العقاب لمدة حوالي عام واحد للسماح للجميع بالتكيف مع واقع Restaking الجديد. وبالنظر إلى أنه لم يتم مناقشة مخاطر Restaking من قبل أي شخص باستثناء Gauntlet و Mike Neuder ، فإن هذا قرار حكيم. على الرغم من أن هاتين المقالتين جيدتين للغاية ، إلا أنهما لم تقدما أي أمثلة محددة ، لأن AVS الحالية ليس لها تأثير تقريبًا.

كما ذكرت سابقًا ، فإن مزايا Eigenlayer واضحة. ولكن هل من الضروري توفير Restaking ETH بقيمة تقارب مليار دولار أمريكي لكل بروتوكول ناشئ وتعريضه للمخاطر المستقبلية؟ على الرغم من أن آلية العقوبة لم تتم تفعيلها بعد ، إلا أنها ستتم تفعيلها في غضون عام واحد - هل يدرك المشغلون تمامًا مخاطر Restaking وزيادة المخاطر مع كل تسجيل AVS تالي؟

لا أنا غير متأكد من ذلك. ربما سنرى بعض منصات إعادة التكديس الأخرى تأكل تدريجيًا حصة سوق Eigenlayer، وفي الحالة المثلى، ستحصل هذه المنصات تدريجيا على تكيف المنتج في السوق وتقدم كميات صغيرة من الـ Restaking ETH إلى AVS، بدلا من العكس.