Hyperliquid يرفض تمويلًا بقيمة 1 مليار دولار: جيف يان يصرّ على مبدأ عدم الاستثمار من المستثمرين

ووفقًا لما نشرته كولوسس، عندما كان مؤسس Hyperliquid، Jeffrey Yan، قد أتم أقل من عام واحد على إطلاق المشروع، تلقّى عرض استثمار مبنيًا على تقييم يقارب 1 مليار دولار وبحجم يقارب 100 مليون دولار. وبعد تفكير متأنٍ، رفض العرض بشكل واضح. وكان سبب الرفض الأساسي هو أن Hyperliquid عبارة عن بروتوكول على السلسلة يحتاج إلى الحفاظ على الحياد؛ إذ إن إدخال رأس مال حقوق ملكية خارجي سيُخلّ بوضعه باعتباره «محايدًا».

عملية اتخاذ القرار: رفض مُتأني وردود فعل داخلية مُفاجِئة

خلال تواصل المستثمرين معه، أجرى Jeffrey Yan مشاورات واسعة مع عدة مؤسسين ورؤوس أموال مغامرة، في محاولة لتحديد ما إذا كان «رأس المال الخارجي يمكن أن يرفع القيمة الجوهرية للبروتوكول». ومع ذلك، وبعد انتهاء كل الاتصالات، ظل غير قادر على إقناعه بذلك. وفي النهاية، يوم الاثنين، أبلغ رسميًا الفريق برفض عرض التمويل.

وأثار هذا القرار دهشة داخلية. فقد كان أحد أعضاء الفريق المسؤول عن إدارة الأموال قد أجرى عدة استعدادات أولية لدفع عملية التمويل إلى الأمام، ولم يكن يتوقع رفضًا مفاجئًا. ومن الجدير بالذكر أن الإنفاق التشغيلي الشهري للمشروع ظل، طوال فترة تقييم التمويل وحتى الرفض النهائي، مدعومًا من التمويل الشخصي لـ Jeff Yan وليس معتمدًا على أي تمويل خارجي—وهذه التفاصيل جعلت قراره أكثر حزمًا على مستوى الضغط المالي.

المنطق الأساسي: فلسفة الحياد في البروتوكول المنعكس عبر البيتكوين

استند رفض Jeff Yan إلى فلسفة قاعدية حول جوهر البروتوكولات اللامركزية. ويرى أن Hyperliquid ليس شركة تقليدية، بل بروتوكول على السلسلة تعتمد قيمته طويلة الأجل على وضعه «اللامسموح به والحيادي» دون شروط. بمجرد إدخال رأس مال حقوق ملكية خارجي، سيصبح البروتوكول مرتبطًا بمصالح طرف استثماري محدد، مما يهز الثقة الأساسية لدى المستخدمين في حيادية البروتوكول.

واستشهد بالبيتكوين كتشبيه: إذا كانت البيتكوين في وقت مبكر قد قبلت رأس مال مغامرة، فقد يكون «سرد الحياد» قد تم إضعافه بشكل دائم—لن يتمكن القائمون على التعدين والحائزون والمستخدمون بعد ذلك من الوثوق بما إذا كان البروتوكول يخدم الجميع حقًا، وليس مصالح المستثمرين المؤسسيين الأوائل. وبالمثل، دفعه هذا المنطق إلى اختيار استمرار تشغيل Hyperliquid دون أي مساهمين خارجيين.

المبادئ الأربع الأساسية لـ Hyperliquid

في 28 يناير 2024، قام Jeff Yan بإعلان ملخص علني لمبادئ التشغيل الأساسية لـ Hyperliquid على وسائل التواصل الاجتماعي، وقد اعتبره قطاع الصناعة «بيانًا محوريًا» لمساره «المتطرف نحو اللامركزية/نحو تقليل رأس المال»:

لا مستثمرين: لا يقدّم المشروع أي رأس مال حقوق ملكية خارجي، ويدعم المؤسس بعض مصاريف التشغيل بأمواله الخاصة

لا صانعو سوق مدفوعون: رفض الحفاظ على السيولة عبر ترتيبات مدفوعة، بما يحافظ على عدالة البنية السوقية

لا رسوم على فريق التطوير: لا يقتطع فريق التطوير رسوم امتياز من طبقة البروتوكول، لضمان عدم وجود مساحة لمراجحة داخلية في اقتصاد التوكن

لا مشاركين من ذوي الامتيازات الداخلية: القضاء على أي بنية لأشخاص داخليين يتمتعون بأولوية في توزيع التوكن أو الوصول إلى البروتوكول

تشكل هذه المبادئ الأربع الفرق الجوهري بين Hyperliquid ومعظم مشاريع DeFi التنافسية، كما تشكل الأساس المركزي لبناء ثقة المستخدمين المميزة في سوق العملات المشفرة.

الأسئلة الشائعة

كيف يحافظ Hyperliquid على التشغيل بعد رفض التمويل؟

قبل تقييم التمويل لرفض 1 مليار دولار وتغييره وبعده، ظل الإنفاق التشغيلي الشهري للمشروع مغطى من التمويل الشخصي للمؤسس Jeff Yan. ورغم أن نموذج التمويل القائم على «الاعتماد على الذات» يتحمل ضغوطًا مالية أعلى على المدى القصير، فإنه يضمن عدم التزام البروتوكول تجاه أي مساهم خارجي من ناحية التصميم والحَوْكمة.

لماذا قد يؤدي إدخال مستثمرين خارجيين إلى الإضرار بحيادية بروتوكول Hyperliquid؟

يرى Jeff Yan أن القيمة طويلة الأجل لبروتوكولات السلسلة تعتمد على حيادٍ دون شروط: يجب أن يقتنع جميع المستخدمين بأن تصميم البروتوكول لا يخدم مصالح طرف محدد. وبمجرد دخول رأس مال حقوق ملكية خارجي، قد تتأثر اتجاهات تصميم البروتوكول وقرارات الحَوْكمة بتوقعات المستثمرين ومطالبهم، مما يقوّض من الأساس قاعدة الثقة لدى المستخدمين بحيادية البروتوكول.

ما هي السوابق التي يمكن الاستفادة منها في صناعة DeFi لمسار «بدون مستثمرين» في Hyperliquid؟

تُعد هذه الآلية نادرة نسبيًا في قطاع DeFi. ففي الغالب، تُدخل مشاريع DeFi في المراحل المبكرة مستثمرين مؤسسيين عبر جولات طرح خاص أو جولات استراتيجية. يعتمد Hyperliquid بالكامل على مسار تشغيل تمويل المؤسس الشخصي، وهو أقرب إلى نموذج التطور المبكر للبيتكوين؛ وقد اعتبره بعض العاملين في الصناعة نسخة متطرفة ومخلصة للغاية لتصميم بروتوكول لامركزي، كما أثار نقاشًا واسعًا حول ما إذا كان «ينبغي على البروتوكول قبول رأس مال مغامر».