兆豐金控 veranstaltete am 10. einen Medientag, bei dem Vorsitzender Dong Ruilin verriet, dass zur objektiven Vergleichung der Effizienz von Banküberweisungen und Blockchain-Transfers letztes Jahr die Mega Bank weltweit in 17 Ländern und mit 25 Auslandsfilialen Tests durchführte. Filialmitarbeiter eröffneten dort legale Konten bei lokalen Börsen und transferierten USDT, eine stabile Kryptowährung, über die virtuelle Vermögenshandelsplattform BitoPro nach Taiwan, jeweils 50 USDT, um sie mit traditionellen grenzüberschreitenden Banküberweisungen zu vergleichen.
Das Ergebnis zeigte, dass stabile Coins bei kleinen grenzüberschreitenden Überweisungen tatsächlich Vorteile bieten, aber bei Beträgen über den Gegenwert von 200.000 TWD (etwa 7000 USD) bleiben Banken kostenseitig weiterhin wettbewerbsfähig.
Mega Bank Experiment: Bei Beträgen über 7000 USD ist die Bank günstiger
Die Testergebnisse zeigten, dass bei grenzüberschreitenden Überweisungen „Taiwan-TWD an den Zielort in der lokalen Währung“ die Banküberweisung in der Regel innerhalb von etwa 2 Stunden beim Empfänger ankommt, mit Gebühren von etwa 420 bis 1100 TWD, inklusive einer festen Post- und Telekommunikationsgebühr von 300 TWD sowie einer auf den Überweisungsbetrag von 0,05 % basierenden Gebühr (mindestens 120 TWD, höchstens 800 TWD).
Im Vergleich dazu kann eine grenzüberschreitende Überweisung mit Stable Coins innerhalb von etwa 20 Minuten abgeschlossen werden, erfordert jedoch die Zahlung von 2 USDT plus etwa 0,2 % Transaktionsgebühr. Da die Gebühren für Stable Coins proportional berechnet werden, sind sie bei kleineren Beträgen tatsächlich günstiger. Bei Beträgen über 7000 USD sind die Gesamtkosten jedoch aufgrund von Gebührenobergrenzen bei Banken oft niedriger.
Dong Ruilin betonte, dass die Effizienz und Bequemlichkeit von Stable Coins bei kleinen grenzüberschreitenden Überweisungen derzeit schwer von Banken zu übertreffen seien. Bei größeren Beträgen und im Kundenservice für Unternehmen hätten Banken jedoch nach wie vor klare Vorteile.
Inlandszahlungsbanken haben nach wie vor den entscheidenden Vorteil
Auch zeigte der Test, dass bei Inlandszahlungen in Taiwan Stable Coins kaum Vorteile bieten. Bei Banküberweisungen, etwa per vereinbarter Überweisung, sind Gelder meist innerhalb von 2 Minuten beim Empfänger, die Überweisungsgebühr bei der Bank beträgt 0 TWD, grenzüberschreitend nur 15 TWD. Bei Überweisungen mit Stable Coins dauert es ebenfalls etwa 2 Minuten, aber es fallen 2 USDT plus Transaktionsgebühren an, was insgesamt teurer ist.
Dong Ruilin wies darauf hin, dass das Zahlungssystem in Taiwan bereits sehr ausgereift sei, weshalb die Frage aufkomme: „Warum sollte man dann eine neue TWD-Stable Coin herausgeben?“
Anwendungsfälle für TWD-Stable Coins sind noch unklar
Zur Frage, ob Taiwan eine „TWD-Stable Coin“ einführen sollte, sagte Dong Ruilin offen, dass konkrete Anwendungsfälle derzeit schwer vorstellbar seien. Er hält es für sinnvoller, wenn die Zentralbank eine digitale TWD (CBDC) herausgibt, die als Abwicklungstool zwischen Banken dient. Ob der Markt jedoch eine TWD-Stable Coin wirklich brauche, sei noch unklar. Er betonte, dass Finanzinnovationen nicht nur um der Innovation willen erfolgen dürften. Wenn sie letztlich keinen praktischen Nutzen haben, könnten sie den Entwicklungspfad von NFTs wiederholen.
Banken haben wenig Anreiz, Stable Coins herauszugeben
Der Finanzaufsichtsrat fördert derzeit das „Gesetz für virtuelle Vermögensdienste“ und plant, Banken als Emittenten von Stable Coins zuzulassen, wobei 100 % Fiat-Reserven vorgeschrieben sind, um vollständige Rücknahme zu garantieren. Dong Ruilin gab jedoch offen zu, dass dieses Modell für Banken wenig attraktiv sei. Wenn 100 % Reserve erforderlich seien, könnten Banken keine Zinsen auf die Gelder erwirtschaften und hätten kaum Anreize für Unternehmen und Verbraucher, Stable Coins zu halten. Bei 100 % Hinterlegung könne man keine Zinsen zahlen.
Drei Antworten: Mega Bank’s grenzüberschreitende Stable Coin-Experimente, Blockchain ist gar nicht so teuer
Ethereum-Gebühren nähern sich null, Blockchain-Zahlungen erheben keine prozentualen Gebühren
Zum Experiment der Mega Bank: „Stable Coins können grenzüberschreitend in etwa 20 Minuten transferiert werden, aber es fallen 2 USDT plus etwa 0,2 % Transaktionsgebühr an.“ Diese Gebühr ist die vergleichsweise teure Ethereum-Auszahlungsgebühr bei zentralisierten Börsen; reine On-Chain-Transfers sind deutlich günstiger und schneller.
Mega Bank nutzt die Auszahlungswege von Ethereum bei zentralisierten Börsen. Die Gebührenstruktur ähnelt der von Banken: Der Großteil der Zeit wird durch die Prozesse der Börse selbst verursacht. Vom Wallet der Börse bis zum Nutzerwallet dauert es nur wenige Sekunden bis 2–3 Minuten. Der Unterschied liegt vor allem in der Wahl der Blockchain. Bei BitoPro, das BSC und Polygon nutzt, betragen die Gebühren nur 0,1 USD und die Transaktionen sind schneller.
Die eigentlichen Auszahlungsgebühren auf Blockchains werden meist in nativen Token erhoben, z. B. 0,0001 ETH, und sind keine prozentuale Gebühr am Transaktionswert, sondern hängen vom Transaktionsaufwand ab. Einfache Transfers sind günstiger als komplexe DeFi-Interaktionen. Im Gegensatz zum weitverbreiteten Eindruck, Ethereum sei teuer und langsam, sind die durchschnittlichen Transaktionskosten nach mehreren Netzwerk-Upgrades bis Anfang März 2026 auf etwa 0,09–0,097 USD gefallen.
(Ethereum-Gebühren auf historische Tiefststände! Durchschnittlich unter 0,1 USD, Layer-2-Skalierung im „Super-Low-Fee-Zeitalter“)
Wen Hongjun: Taiwan braucht Infrastruktur für grenzüberschreitenden Handel
Was die Notwendigkeit betrifft, in Taiwan Stable Coins zu entwickeln, vertritt Wen Hongjun eine andere Sichtweise aus der Perspektive der „On-Chain-Finanzinfrastruktur“. Mit der zunehmenden Verbreitung von On-Chain-Finanzierungen und Blockchain-Abrechnungen weltweit könnten taiwanesische Unternehmen in Zukunft immer häufiger US-Dollar-Stable Coins von ausländischen Partnern im grenzüberschreitenden Handel oder bei digitalen Dienstleistungen erhalten. Wenn sie diese US-Dollar-Stable Coins in On-Chain-Transaktionen in Fiat-TWD umwandeln oder TWD als Abrechnungs- und Handelswährung verwenden wollen, stoßen sie auf Infrastrukturdefizite.
Fehlt eine TWD-Stable Coin, müssen Unternehmen bei der Umwandlung von US-Dollar-Stable Coins in TWD mehrere Börsen- und Wechselprozesse durchlaufen, was sogenannte „Slippage“ verursacht – zusätzliche Kosten und Effizienzverluste. Zudem fehlt es im On-Chain-Finanzsystem an Tools, die in TWD denominiert sind und TWD speichern, sodass Unternehmen ihre Gelder nur in nicht-zinsbringenden US-Dollar-Stable Coins (wie USDT, USDC) parken können, was die Kapitalnutzung einschränkt.
Wen Hongjun betonte, dass Japan und Südkorea bereits dieses Problem erkannt haben und aktiv nationale Regulierungen und Anwendungsfälle für ihre eigenen Fiat-Stable Coins vorantreiben, um den zukünftigen Anforderungen des On-Chain-Handels und digitalen Asset-Marktes gerecht zu werden. Er warnte, dass Taiwan bei der Regulierung und Ausgabe von Stable Coins noch keine klaren Standards etabliert habe und dadurch im internationalen On-Chain-Finanzsystem an Wettbewerbsfähigkeit verlieren könnte.
Vor- und Nachteile der 100 %-Reserven
Abschließend sagte Dong Ruilin: „Wenn 100 % Reserve erforderlich sind, können Banken keine Zinsen auf die Gelder erwirtschaften.“ Das ist ein echtes Dilemma im Blockchain-Finanzwesen. Regulatorisch wird von der Blockchain-Industrie stets eine Reserve von mindestens 100 % verlangt, um Abhebungen abzusichern. Im Vergleich dazu brauchen Banken nur die Einhaltung der Mindestreserve, basierend auf Vertrauen und Einlagensicherung. Doch bei Blockchain gilt nach wie vor: „Don’t Trust, Verify.“
Dieser Artikel basiert auf den Tests von Dong Ruilin bei Mega Bank zu Stable Coin-Transfers, doch die Kosten der Blockchain werden oft missverstanden. Ursprünglich veröffentlicht bei Chain News ABMedia.
