BlockFills-Einheiten reichen Insolvenz ein, nachdem Auszahlungen gestoppt wurden, Gericht friert Bitcoin ein

Kurzfassung

• BlockFills-Unternehmen haben nach der Aussetzung von Kundenauszahlungen und einem vorherigen Asset-Freeze von 70 BTC Anfang dieses Monats Insolvenz nach Kapitel 11 beantragt.
• Eine Klage des Gläubigers Dominion Capital behauptet, BlockFills habe Vermögenswerte vermischt und einen Fehlbetrag von 77 Millionen US-Dollar gehabt.
• Der Fall wirft Fragen zur Behandlung von Kundengeldern bei Krypto-Insolvenzen auf, sagte ein Experte gegenüber Decrypt.

Der Krypto-Handels- und Liquiditätsanbieter BlockFills bestätigte am Sonntag, dass sein Betreiber Reliz Ltd. zusammen mit drei verbundenen Unternehmen Insolvenz nach Kapitel 11 in Delaware beantragt hat. BlockFills erklärte, dass das Kapitel-11-Verfahren dem Unternehmen eine Restrukturierung ermöglichen werde, während es mit Kunden, Gläubigern und Investoren zusammenarbeite, um den Betrieb zu stabilisieren und zusätzliche Liquiditätsquellen zu erschließen. Die Ankündigung des Unternehmens folgt auf eine Klage des Gläubigers Dominion Capital im Februar, die dazu führte, dass ein Bundesrichter in New York Bitcoin im Zusammenhang mit einem Kundenstreit einfrieren und das Unternehmen anweisen konnte, Kundenmittel zu bilanzieren und zu segregieren.

 Dominion Capital behauptete, BlockFills habe Kundengelder veruntreut und vermischt, Verluste verschleiert und sich geweigert, Gelder nach der Aussetzung der Auszahlungen zurückzugeben. BlockFills gab angeblich Anfang Februar in Telefonaten mit Kunden zu, dass Kundengelder mit Firmengeldern auf einer einzigen Bilanz zusammengeführt wurden. Das Unternehmen soll den Kunden auch mitgeteilt haben, dass diese Praxis bis Ende 2025 zu einem Bilanzdefizit von etwa 77 Millionen US-Dollar geführt habe. Darüber hinaus behauptete Dominion, dass BlockFills die zusammengelegten Kundengelder zur Deckung von Unternehmensausgaben und Verlusten verwendete, darunter Kosten im Zusammenhang mit Krypto-Mining, den Kauf von Mining-Ausrüstung sowie Abrechnungen und Kredite mit anderen Krypto-Firmen.

Dominion gab an, bei der Aussetzung der Auszahlungen 70,5 BTC auf der Plattform von BlockFills gehalten zu haben, und beantragte später einen Asset-Freeze, um diese Gelder zu schützen. Anfang dieses Monats erließ ein Bundesrichter in New York eine vorläufige einstweilige Verfügung, die die Vermögenswerte im Wert von etwa 4,8 Millionen US-Dollar einfrierte, und wies das Unternehmen an, Kundenmittel zu bilanzieren und zu segregieren, während der Fall weiterverfolgt wird. Decrypt hat beide Parteien um Stellungnahmen gebeten. „Mittlere Zone“ Rechtsexperten sagen, der Fall wirft Fragen darüber auf, wie institutionelle Krypto-Handelsplätze Kundengelder handhaben und welche Schutzmaßnahmen Kunden haben, wenn diese Firmen scheitern. Der Fall ist „strukturell ähnlich zu dem, was Regulierungsbehörden beim Zusammenbruch von FTX behaupteten, aber in viel kleinerem Maßstab“, sagte Andrew Rossow, Rechtsanwalt für Öffentlichkeitsarbeit und CEO von AR Media Consulting, gegenüber Decrypt. Der FTX-Fall, der mit dem Zusammenbruch der Börse und strafrechtlichen Betrugsklagen gegen ehemalige Führungskräfte endete, zeigte, wie Krypto-Handelsplätze, die keine obligatorischen Regeln zur Trennung von Kundengeldern haben, Kunden Verluste zufügen können, wenn Firmenmittel und Kundeneinlagen vermischt werden, erklärte Rossow. „BlockFills befand sich in einer mittleren Zone – institutionell ausgerichtet, verwahrungsnah, aber kein registrierter Broker-Dealer im traditionellen Sinne“, fügte er hinzu. Die zentrale Frage für Gerichte und Gläubiger sei, wann das Management wusste, dass Kundengelder beeinträchtigt waren, und welche Offenlegungen vor der Aussetzung der Auszahlungen gemacht wurden.

Die rechtliche Behandlung von Kundengeld in Kryptowährungen im Insolvenzverfahren ist jedoch noch ungeklärt, so Rossow. Im Celsius-Fall etwa prüften Gerichte, ob Krypto in Ertragskonten Kundenvermögen oder Teil des Insolvenzvermögens sei. Eine solche Unterscheidung impliziert, dass einige BlockFills-Kunden als ungesicherte Gläubiger behandelt werden könnten, anstatt als Eigentümer mit Prioritätsansprüchen, erklärte er. Gegenseitige Parteien mit offenen Trades oder Sicherheiten, die an BlockFills gebunden sind, könnten ebenfalls Verzögerungen durch den automatischen Insolvenzschutz erleben, obwohl bestimmte Finanzverträge je nach Struktur für Ausnahmen qualifizieren können, fügte er hinzu.