Justizministerium unterstützt Ermittlungen gegen Powell vollständig, Finanzminister deutet an, dass Fed-Chef zurücktreten sollte, Unabhängigkeitskrise der Fed betritt neue Phase

Die Führung des US-Justizministeriums unterstützt nach Kräften die Berufung des Staatsanwalts Piroll gegen den Vorsitzenden der Federal Reserve, Powell. Am selben Tag deutete Finanzminister Bessent an, dass eine Wiederbestellung Powells „von der historischen Praxis abweichen“ würde. Der Kampf um die Unabhängigkeit der Fed verschärft sich, nachdem die Vorladung abgelehnt wurde.
Der Artikel basiert auf Berichten von Jin10 Data und Nick Timiraos, zusammengestellt von Dongqu Dongqu.
(Vorheriger Kontext: Powell bestätigt strafrechtliche Ermittlungen: Weil ich Trumps Forderung nach Zinssenkung abgelehnt habe)
(Hintergrund: Trumps Druck auf Powell und die Fed: Globale Liquidität durch die Fed-Umgestaltung)

Inhaltsverzeichnis

Toggle

• Richter öffnet den Abstieg, Weiße Haus entscheidet sich für den Aufstieg
• Ermittlungs-Hintergrund: Politischer Druck durch Renovierungskosten
• Bessent ergänzt: Wiederbestellung „abweichend von der Praxis“
• Die realen Schwierigkeiten bei Warshs Nominierung
• Systemische Störungen im Kryptomarkt

Der Bundesrichter James Boasberg wies am 14. März eine Grand Jury-Vorladung mit „bergenhohen Gegenbeweisen“ ab – das hätte das Ende dieses Skandals sein können. Doch genau das Gegenteil ist sieben Tage später der Fall.

Richter öffnet den Abstieg, Weiße Haus entscheidet sich für den Aufstieg

Laut US-Medien deuteten informierte Quellen an, dass das Urteil ursprünglich eine „würdige Rückzugsroute“ für die Trump-Regierung bot, um die umstrittenen Ermittlungen still und leise zu beenden. Trump war damals offen für die Einstellung der Untersuchung.

Doch das Urteil selbst provozierte ihn. Helfer und Verbündete berichten, dass Trump seit langem glaubt, dass die Gerichte ihm gegenüber voreingenommen sind, und wegen seiner Wut über das Urteil nun die Berufung unterstützt.

Der Bundesankläger Piroll kündigte umgehend die Berufung an und bezeichnete die Entscheidung des Richters als „skurril“. Die Führung des Justizministeriums steht derzeit offiziell auf Pirolls Seite.

Dieses Timing zeigt deutlich: Es geht nicht um neue Beweise, sondern darum, dass ein Urteil das Gesicht verletzt.

Ermittlungs-Hintergrund: Politischer Druck durch Renovierungskosten

Der offizielle Gegenstand der Ermittlungen sind die Milliardenüberschreitungen bei der Renovierung des Fed-Hauptquartiers sowie Powell’s Zeugenaussagen vor dem Bankenausschuss des Senats.

Richter Boasberg kritisierte in seinem Urteil scharf, dass „die Regierung im Wesentlichen keine Beweise für Powells Vergehen vorgelegt hat. Die Gründe sind so schwach und unbegründet, dass das Gericht nur zu dem Schluss kommen kann, dass sie nur Ausreden sind.“ Powell selbst hatte öffentlich erklärt, dass die tatsächliche Motivation der Ermittlungen darin bestehe, dass er Trumps Forderung nach Zinssenkungen abgelehnt habe.

Bessent ergänzt: Wiederbestellung „abweichend von der Praxis“

Am selben Tag gab Finanzminister Scott Bessent in einem Interview mit Maria Bartiromo ein Warnsignal bezüglich Powells Sitz im Vorstand (bis Januar 2028).

„Historisch gesehen gab es nur einen früheren Vorsitzenden, der im Amt blieb, und zwar auf Wunsch des Präsidenten“, sagte Bessent, „das würde von der bisherigen Praxis abweichen.“ Er warnte, dass eine Wiederbestellung Powells für „Marktchaos“ sorgen könnte.

Diese Aussage wurde von Nick Timiraos, einem bekannten Fed-Reporter der Wall Street Journal, berichtet, was die Aussage noch verstärkte. Timiraos hat in der Vergangenheit mehrfach auf eine Richtungsänderung der Fed hingewiesen, und die Märkte reagieren konditioniert auf seine Berichte.

Bemerkenswert ist, dass Powells Amtszeit als Vorsitzender am 15. Mai 2026 endet. Er hat erklärt, er werde zu diesem Zeitpunkt zurücktreten; er betonte jedoch auch: „Solange die Ermittlungen nicht vollständig abgeschlossen sind, transparent sind und eine endgültige Entscheidung vorliegt, habe ich keine Absicht, das Gremium zu verlassen.“

Warshs Nominierung: Die realen Schwierigkeiten

Trump möchte Kevin Warsh als Nachfolger für den Fed-Vorsitz vorschlagen, doch dieser Weg ist derzeit durch zwei Faktoren blockiert.

Erstens: Der republikanische Senator Thom Tillis hat angekündigt, alle Nominierungen für die Fed bis zum Abschluss der DOJ-Ermittlungen zu blockieren. Zusammen mit der Ablehnung aller demokratischen Senatoren ist eine Zustimmung im Bankenausschuss des Senats unmöglich.

Zweitens: Sollte Powell weiterhin im Amt bleiben, auch wenn Warsh schließlich Vorsitzender wird, bliebe der alte Vorsitzende im Amt – genau das, was Bessent als „Marktchaos“ bezeichnet.

Datenmäßig bedeutet dies, dass die Unsicherheit über die zukünftige Geldpolitik länger anhält als erwartet.

Systemische Störungen im Kryptomarkt

Für Risikoanlagen ist die Unsicherheit über die Unabhängigkeit der Fed nichts Neues: Jedes Mal, wenn Trump Druck auf die Zinssenkung ausübte, haben die Märkte die Unsicherheit eingepreist.

Der Unterschied ist diesmal, dass der Kampf vom Twitter-Feed in den Gerichtssaal verlagert wurde, mit Beteiligten, die von Trump persönlich bis hin zum gesamten Justizapparat reichen. Es ist kein Streit, der in einem Nachrichtenzyklus beendet werden kann.

Market-Preise deuten Warsh als eher hawkish, doch seine Unterstützung für KI-getriebene Produktivitätsargumente lässt allgemein vermuten, dass er nach seiner Amtsübernahme letztlich auf Zinssenkungen setzen wird. Eine anhaltende Amtszeit Powells würde die Übergangsphase verlängern und die Sichtbarkeit des kurzfristigen Zinsweges weiter einschränken.

Fest steht: Am 15. Mai wird der Vorsitzende-Posten frei, und der Sitz im Vorstand läuft im Januar 2028 aus. Der politische und rechtliche Machtkampf während dieser Zeit ist eine systemische Unsicherheitsgröße, die die Märkte selbst bewerten müssen.