Autor: @BlazingKevin_ , el Investigador en Movemaker
El NASDAQ anunció la semana pasada nuevas medidas regulatorias para las empresas de activos digitales. En particular, si estas empresas desean financiar la adquisición de criptomonedas mediante la emisión de nuevas acciones, el plan debe ser sometido primero a votación en la asamblea de accionistas para garantizar el derecho a la información de los inversores.
Esto sin duda ha enfriado el mercado de criptomonedas, ya que la “estrategia DAT” es vista por muchos como la última clave de la riqueza. Desde un punto de vista externo, parece ser una herramienta financiera simple y brusca: las empresas financian su salida a bolsa, usan el dinero para comprar monedas y luego dependen del aumento del mercado para lograr un feedback positivo en el precio de sus acciones. En poco tiempo, este modelo ha desencadenado rápidamente la opinión pública, e incluso ha sido empaquetado como una “técnica financiera” de complicidad entre Wall Street y el círculo de criptomonedas. Desde el punto de vista del mercado, el DAT relacionado con BTC ha enfrentado una breve ola fría, la narrativa de ETH parece haber completado su primera montaña rusa, mientras que el modelo de tesorería de SOL parece estar a punto de despegar. Detrás de su brillantez, ¿qué lógica y riesgos se esconden realmente?
El modelo de desarrollo de la empresa DAT
La idea central de DAT (Digital Asset Treasury) no es complicada: las empresas que cotizan en bolsa obtienen fondos al emitir nuevas acciones, y luego utilizan el efectivo recaudado para comprar criptomonedas en el mercado, llenando su balance con BTC, ETH, SOL y otros tokens principales. En un ciclo ideal, la empresa puede repetir continuamente el funcionamiento en espiral de “financiación - compra de monedas - aumento del precio de las monedas - aumento del precio de las acciones - nueva financiación”, como si fuera un acelerador de capital que se puede apilar indefinidamente.
Para que esta narrativa sea coherente, las operaciones de tesorería suelen tener tres caminos:
Rebranding de negocios: empresas al borde de la quiebra se transforman en “proveedores de servicios financieros criptográficos”, por ejemplo, vinculándose a nuevas narrativas a través de estrategias de staking o de ingresos.
Fusiones y adquisiciones inversas: incorporar una empresa privada enfocada en negocios de criptomonedas dentro de una empresa pública de fachada para obtener una identidad regulatoria a bajo costo.
Modo SPAC: ingresar al mercado de capitales a través de una empresa de adquisición de propósito especial como una “ruta rápida”.
Las dos primeras formas no son nada nuevas, pero lo que realmente ha vuelto a tener protagonismo es la herramienta SPAC que solía utilizar Circle. Su atractivo radica en que, incluso sin clientes, sin productos, o incluso sin una lógica comercial madura, siempre que se pueda acumular una gran cantidad de bitcoins en el balance, se puede rápidamente listar en la bolsa con un código de acciones, utilizando la forma más directa de empaquetar y vender los dividendos de bitcoin a los inversores públicos.
Esta práctica es muy diferente de la estrategia de Strategy en aquellos años. Este último al menos se esforzaba en enfatizar la propiedad de “almacenamiento de valor” de BTC, mientras que los nuevos jugadores prácticamente compran primero todos los tokens principales y luego improvisan una historia comercial. Este tipo de empresas se asemejan más a fondos de cobertura disfrazados de empresas que cotizan en bolsa, pero aún así logran atraer a una multitud de capitales que persiguen activos criptográficos.
El verdadero valor de un SPAC no radica solo en permitir que las empresas eviten el prolongado proceso de IPO para salir a bolsa rápidamente. La clave está en que las empresas pueden vender a los inversores planes extremadamente imaginativos, como “alcanzar una tenencia de BTC de mil millones de dólares antes de fin de año”. En este proceso, el equipo fundador incluso puede atraer anticipadamente a gigantes como Galaxy para participar en PIPE (financiamiento privado después de la salida a bolsa) y asegurar valoraciones sorprendentes antes de la fusión. Las regulaciones de la SEC parecen ser cumplidas en la forma, pero en esencia evitan la sensible identidad de “fondo de inversión”.
Más importante aún, SPAC brinda a las empresas la oportunidad de aprovechar el apalancamiento desde una etapa muy temprana: primero acumulan criptomonedas y luego, a través de financiamiento de capital o deuda, duplican sus compras, utilizando activos criptográficos como base, ampliando continuamente su potencia. Este mecanismo permite a los fundadores eludir por completo el camino tradicional de “primero construir el producto, luego demostrar el valor”, impulsando el crecimiento directamente a través de narrativas y herramientas financieras. En comparación con una IPO, SPAC les ofrece un mayor espacio de imaginación y libertad de operación.
La combinación de PIPE y bonos convertibles es un complemento importante en todo el guion:
Primero, busca una empresa de fachada adecuada o un SPAC.
Colaborar para diseñar una estrategia de reserva de activos criptográficos a medida.
Colaborar con bancos de inversión para emitir PIPE y bonos convertibles, vendiendo acciones directamente a instituciones.
PIPE a menudo se vende con descuento en acciones, dejando espacio para arbitraje a las instituciones.
Los bonos convertibles, al proteger el riesgo a la baja de los inversores, ofrecen al mismo tiempo parte de los beneficios en alza, convirtiéndose en la opción preferida para capitales estables.
A diferencia de la narrativa inicial de “reserva contra la inflación” de Strategy, los jugadores de PIPE de hoy son más agresivos; no solo compran monedas, sino que también suman operaciones como staking y préstamos, lo que permite liberar las ganancias más rápidamente. La reacción del mercado secundario también es extremadamente directa: cada vez que se divulgan este tipo de transacciones, el precio de las acciones de la empresa suele aumentar varias veces al instante. Para Wall Street, esto es un arte financiero hábil: traducir “comprar monedas” en una estructura financiera compleja, y luego cobrar una prima costosa a los inversores debido a la asimetría de la información.
Por supuesto, no todas las empresas están enfocadas en monedas grandes como BTC, ETH y SOL. Para las empresas más pequeñas, los tokens de mediana capitalización que están en el top 50 son los que realmente resultan más atractivos. Tienen una volatilidad extrema, con rendimientos potenciales asombrosos, atrayendo a un montón de pequeñas empresas a participar en la especulación, pero más a menudo son solo fuegos de artificio, y al final son eliminados del mercado.
¿Cuáles son las diferencias entre DAT como ETH y SOL en comparación con BTC?
El trasfondo empresarial de las empresas que poseen criptomonedas se está diversificando cada vez más y ya no se limita a la industria nativa de criptomonedas. Por ejemplo, entre los poseedores de BTC, hay empresas tradicionales como Strategy (inteligencia comercial) y Metaplanet (inmobiliaria hotelera) que utilizan Bitcoin como reserva estratégica de valor; así como empresas estrechamente relacionadas con la industria como Mara (propiedad intelectual/minería) y Bullish (intercambio de activos digitales).
BTC DAT enfrenta una ola de frío, pero mNAV es el más estable
En agosto de este año, el precio de las acciones de Strategy ha caído un 16.8% acumulado, y la prima de valoración que la empresa disfrutó durante años debido a su tenencia de Bitcoin ha sido casi completamente consumida. Esto no es solo un simple ajuste de precios de acciones, sino más bien el preludio de cómo la historia de las empresas de Bitcoin está perdiendo gradualmente su brillo.
De hecho, a medida que estrategias emergentes de DAT como Ethereum comienzan a consolidarse, la posición de la industria de Strategy como “pionero” se está diluyendo. Y lo que es aún más mortal es el cambio en el método de financiación. La empresa planeaba inicialmente financiarse mediante acciones preferentes para adquirir Bitcoin, pero solo recaudó 47 millones de dólares, muy por debajo de las expectativas externas. La brecha de financiación la obligó a reiniciar la emisión de acciones ordinarias, lo que sin duda rompió el principio de “control de dilución” prometido anteriormente. En el contexto del mercado de capitales, esto significa que su reputación se ha visto afectada.
Este tipo de cambio no es un caso aislado. Al observar el flujo de fondos de BTC, ETH y SOL, no es difícil notar que el mercado se está diversificando, y las empresas de tesorería de Bitcoin son las primeras en sentir la presión de la desviación de fondos. Como el primer grupo en intentar este modelo, también son los primeros en entrar en un período de ajuste y dolor. Hoy en día, aproximadamente un tercio de las empresas que poseen Bitcoin tienen un precio de acción que incluso es inferior al valor contable de Bitcoin. Para las pequeñas empresas, esto es especialmente mortal: la falta de liquidez hace que cada ronda de financiamiento de capital sea excepcionalmente difícil, y los altos intereses de las convertibles y los plazos de reembolso cercanos, comprimen aún más el espacio para la supervivencia.
Las empresas que realmente pueden prosperar a menudo tienen dos características en común: la primera es que el consenso de la comunidad es lo suficientemente fuerte, y la segunda es que pueden aumentar continuamente la “cantidad de bitcoin por acción”, construyendo ingeniería financiera en torno a esto. Por el contrario, las empresas que carecen de un apoyo estratégico continuo tienden a ser eliminadas por el mercado. Por ejemplo, SOS Limited, que pasó de la minería de criptomonedas a la negociación de materias primas, no solo ha tenido problemas con su negocio principal, sino que su estrategia de bitcoin también ha sido difícil de mantener, quedando finalmente muy por detrás de sus competidores. De esto se puede ver que el modelo de “inversión pesada en bitcoin” es más favorecido por el mercado que la “asignación simbólica”.
Por supuesto, este tipo de empresas aún enfrenta el impacto de la volatilidad extrema. Cuando el patrimonio neto de la empresa es superior a su valor de mercado, puede surgir una oportunidad de reversión; sin embargo, para las empresas en situaciones financieras precarias, simplemente mantener una pequeña cantidad de bitcoins en el balance claramente no puede cambiar el destino de la quiebra. Además, cuando la estrategia de la empresa se expande a tokens de cola, el riesgo se duplica. Estos activos carecen de las propiedades de activo duro del bitcoin y también carecen de un soporte de compra estable, lo que los hace colapsar primero durante los ajustes del mercado.
ETH DAT diversificación de ingresos, pero mNAV con descuento total.
Según los últimos datos de Strategic ETH Reserve, más de 70 empresas, compañías cotizadas o instituciones en todo el mundo han incorporado ETH en sus reservas estratégicas (con una tenencia individual superior a 100 monedas). La cantidad total de tenencias ha superado los 4.7 millones de monedas, lo que equivale a aproximadamente 20 mil millones de dólares en valor de mercado, ocupando el 3.89% del suministro total de Ethereum. Entre ellas, alrededor de 14 empresas han declarado públicamente su “estrategia de tesorería de Ethereum”, con un total de tenencias de casi 3 millones de ETH, valoradas en aproximadamente 12.86 mil millones de dólares.
A diferencia del “mantenimiento único” adoptado principalmente por las empresas de tesorería de Bitcoin, las empresas que ingresan al sector de tesorería de ETH muestran una notable diferenciación en sus modelos de utilización de activos. Sus estrategias se pueden clasificar en cuatro categorías: una categoría es la “delegada”, que depende de servicios de staking de terceros para obtener ingresos estables; otra categoría es la “autónoma”, que se integra directamente en la red a través de nodos propios y staking líquido; una categoría más agresiva combina operaciones de préstamos, suministro de liquidez y optimización de MEV para maximizar la eficiencia del capital; y un grupo adicional está explorando estrategias de apalancamiento avanzadas como el préstamo cíclico, intentando amplificar el retorno de los activos.
Entre las empresas con posiciones actuales, las tendencias de las cinco principales son especialmente representativas:
BitMine se convirtió en el mayor tenedor corporativo solo dos meses después de iniciar la estrategia de tesorería de ETH, con una cantidad que saltó a más de 1.52 millones de monedas, con el objetivo de asegurar el 5% del suministro total de ETH. Cabe destacar que Peter Thiel ha adquirido el 9.1% de sus acciones. Si se inicia el staking, el potencial de ganancias es extremadamente atractivo.
SharpLink Gaming era originalmente una casa de apuestas deportivas, y en junio posicionó oficialmente ETH como su activo de reserva principal, e introdujo al cofundador de Ethereum, Joseph Lubin, como presidente de la junta. Su tenencia se ha acercado a una completa pignoración, formando una fuente de ingresos pasivos estable.
La Máquina de Ether se formó a través de una fusión SPAC, con planes de mantener más de 1.5 mil millones de dólares en ETH. La dirección ha declarado públicamente que se centrará en el staking, el re-staking y las operaciones DeFi, e incluso mencionó intentar préstamos circulares en Aave.
Bit Digital ha completado la transición de una empresa minera tradicional a una plataforma de gestión de activos y staking de Ethereum, con una clara posición estratégica.
ETHZilla ha cambiado de la biotecnología a la industria del entretenimiento y los juegos, mientras desarrolla herramientas acumulativas relacionadas con ETH, con la participación del equipo de inversión de Peter Thiel.
En términos generales, la lógica del tesoro de ETH es diferente a la de Bitcoin. El valor central de Bitcoin se manifiesta más en su posicionamiento como “activo de reserva”, mientras que la ventaja de ETH radica en sus canales de ingresos nativos. La tasa de rendimiento nominal actual del staking de Ethereum es de aproximadamente 2.95%, y la tasa de rendimiento real ajustada por inflación es del 2.15%. Si se realiza staking del 30% de las posiciones acumuladas de las empresas existentes, y el precio de ETH se mantiene en el nivel de 4000 dólares, la escala de rendimiento anual correspondiente sería de aproximadamente 79 millones de dólares. Esta cifra refleja que las empresas del tesoro de ETH pueden obtener un flujo de caja relativamente estable más allá de la volatilidad de precios.
En términos operativos, las opciones de las empresas se dividen principalmente en dos caminos: primero, operar nodos de validación directamente; segundo, aprovechar protocolos de staking líquido (como Lido, Coinbase, RocketPool). La SEC de EE. UU. ha dejado claro que estos protocolos no se consideran valores, eliminando así las barreras de cumplimiento para la participación institucional y permitiéndoles obtener tokens de liquidez adicionales como activos derivados.
Estos activos derivados (como el stETH de Lido) tienen una alta combinabilidad en el mercado DeFi y se pueden utilizar aún más como herramientas de préstamo o minería de liquidez. Tomando como ejemplo Aave v3, su piscina de fondos ETH y stETH ha superado los 1,1 millones de ETH. Con la entrada de más fondos de tesorerías empresariales, se espera que el tamaño de esta piscina continúe expandiéndose, lo que mejorará significativamente la liquidez del mercado al mismo tiempo que aumenta los rendimientos.
La ventaja competitiva clave de ETH DAT radica en la jerarquización y escalabilidad de su estructura de ganancias. Esto le otorga una ventaja competitiva más fuerte en comparación con Bitcoin DAT.
SOL DAT desea superarse, pero su escala aún es pequeña.
Cada vez más empresas que cotizan en bolsa están comenzando a incluir SOL en su balance. Actualmente, la capitalización total de Solana es de aproximadamente 107 mil millones de dólares. Según los datos, la cantidad total de SOL que poseen las empresas que cotizan en bolsa supera los 4 millones de monedas, con un valor superior a los 800 millones de dólares. Sin embargo, el precio de las acciones de estas empresas no es atractivo, lo que podría deberse a que el mercado de reservas de Solana aún no ha presentado una estrategia líder real, y también porque el ETF de SOL aún no ha sido aprobado.
Sin embargo, una nueva ola de capital está corriendo para unirse. Ahora, la cantidad de SOL que poseen las empresas que cotizan en bolsa solo representa el 0.69% de la oferta en circulación, mientras que recientemente Pantera Capital se comprometió a invertir 1,250 millones de dólares, y Galaxy, Multicoin y Jump se comprometieron conjuntamente a invertir 1,000 millones de dólares, lo que hace que la suma total sea 3.5 veces la cantidad que poseen actualmente las empresas que cotizan en bolsa.
Más concretamente, Galaxy, Multicoin y Jump planean adquirir una empresa que cotiza en bolsa para crear una compañía financiera de activos digitales centrada en Solana. Por otro lado, Pantera, liderada por el exejecutivo de Tiger Management Dan Morehead, también tiene la intención de recaudar 1,250 millones de dólares para comprar una empresa que cotiza en Nasdaq y transformarla en una compañía de inversión enfocada en SOL, cuyo nombre provisional es “Solana Co.” Cabe destacar que Pantera y Galaxy ya habían comprado a bajo precio una gran cantidad de SOL de la quebrada FTX, obteniendo así grandes beneficios. En resumen, sus nuevos movimientos pueden entenderse como: han ganado suficiente dinero y están listos para aumentar la apuesta.
El auge del modelo de la empresa DAT representa una nueva y avanzada forma de captura de valor para estas instituciones. A través de DAT, no solo pueden mantener SOL esperando que suba de precio, sino que también pueden obtener ganancias estables a través de varios protocolos DeFi, logrando así una múltiple valorización de activos.
A partir de la tendencia de Bitcoin en los últimos dos años, se puede ver que cuando las instituciones comienzan a acumular sistemáticamente un determinado activo criptográfico, este activo tiende a entrar en un canal de aumento relativamente estable. El ejemplo de Ethereum ya ha demostrado esto. La diferencia entre Solana y las empresas DAT de Ethereum también es bastante evidente: una gran parte de la razón por la que las instituciones eligen ETH es su descentralización, mientras que Solana se centra en sus propiedades de cadena pública y el potencial de aplicaciones orientadas al usuario.
Desde la perspectiva de la eficiencia de absorción del suministro de transacciones de DAT, el plan SOL DAT de 2.5 mil millones de dólares traído por Galaxy y Pantera tiene un poder equivalente a un financiamiento de 30 mil millones de dólares en ETH o 91 mil millones de dólares en BTC. La eficiencia de SOL DAT puede ser superior a la de ETH por dos razones: primero, la oferta en circulación no es igual al volumen negociable; actualmente, el 63.1% de los tokens de Solana están en staking, por lo que realmente hay muy poco que se pueda negociar en el mercado; mientras que la tasa de staking de ETH es solo del 29.6%, lo que significa que hay un gran volumen negociable, haciendo que el precio sea más difícil de impulsar. En segundo lugar, en términos de impacto relativo de capital, el valor de mercado de SOL está muy por debajo del de ETH y BTC; desde una perspectiva de valoración relativa, invertir 1 dólar en SOL DAT produce un efecto que supera con creces la misma inversión en ETH y BTC.
Además, con la esperanza de que el ETF de SOL sea aprobado a finales de este año, el efecto de este comportamiento de compra sobre el precio podría ser más evidente.
Expectativas de DAT de BNB y otros activos secundarios
BNB DAT
CEA Industries: Apuntando al 1% del suministro total de BNB
CEA Industries (código de acciones: BNC) anunció recientemente que ha aumentado su tenencia de BNB a 388,888 monedas, con un valor de mercado de aproximadamente 330 millones de dólares. La empresa planea alcanzar una tenencia del 1% del suministro total de BNB, es decir, alrededor de 10 millones de BNB, antes de finales de 2025. Este movimiento resalta su estrategia central de considerar los activos digitales como parte de su enfoque estratégico, similar a la estrategia de MicroStrategy en el ámbito del Bitcoin. Además, CEA Industries se ha asociado con 10X Capital para aceptar una inversión privada de 500 millones de dólares de YZi Labs, que incluye 400 millones de dólares en efectivo y 100 millones de dólares en activos criptográficos, para ampliar aún más sus reservas de BNB.
Nano Labs: Aumento constante de las reservas de BNB
Nano Labs (símbolo de Nasdaq: NA) actualmente posee aproximadamente 128,000 BNB, con un costo de adquisición promedio de 713 dólares por BNB, y un valor de mercado total de aproximadamente 108 millones de dólares. La empresa aumentó su participación en 8,000 BNB a través de OTC, lo que demuestra su compromiso con BNB como reserva de valor a largo plazo. Esta estrategia podría sentar las bases para su futura expansión en el campo de los activos digitales.
Liminatus Pharma: establece una subsidiaria llamada “Estrategia BNB de EE. UU.”
Liminatus Pharma (código Nasdaq: LIMN) planea recaudar hasta 500 millones de dólares en fases a través de su nueva subsidiaria “American BNB Strategy” en los próximos años, para invertir estratégicamente en BNB. Esta iniciativa marca el compromiso de las empresas biofarmacéuticas tradicionales de adoptar activos digitales, explorando la posibilidad de incluir BNB en su asignación de activos.
Windtree Therapeutics: utiliza 520 millones de dólares en financiamiento para la estrategia BNB
Windtree Therapeutics (código NASDAQ: WINT) ha anunciado que planea recaudar hasta 520 millones de dólares, de los cuales el 99% se destinará a la compra de BNB para fortalecer su tesorería de activos digitales. La compañía ha llegado a un acuerdo con Kraken, quien actuará como proveedor de servicios de custodia para sus tenencias de BNB. Esta medida demuestra la activa transformación de las empresas biotecnológicas tradicionales en el ámbito de los activos digitales.
Huaxing Capital: La primera empresa cotizada en Hong Kong que posee BNB directamente
Hua Xing Capital firmó un memorando con YZi Labs en agosto de 2025, con la intención de invertir 100 millones de dólares para comprar BNB, convirtiéndose en la primera empresa que cotiza en Hong Kong en poseer BNB directamente. Además, Hua Xing Capital planea lanzar productos de fondos BNB conforme a la normativa y establecer una stablecoin basada en BNB y RWA para aplicaciones en la cadena.
Estrategia B: se propone recaudar 1.000 millones de dólares para establecer la empresa del fondo BNB.
El plan B Strategy está destinado a salir a bolsa en los Estados Unidos, estableciendo una empresa de tesorería centrada en la inversión en BNB, con el objetivo de recaudar 1.000 millones de dólares. La empresa ha recibido apoyo estratégico de YZi Labs.
Amber International y Hash Global: lanzan el fondo BNB
Amber International (código de Nasdaq: AMBR) se ha asociado con Hash Global para lanzar el fondo BNB, que tiene como objetivo utilizar su reserva de activos criptográficos de 100 millones de dólares para inversiones en BNB. Este fondo, como un producto de ingresos nativo de blockchain, está diseñado para proporcionar a los inversores institucionales una fuente estable de ingresos.
El diseño DAT de Ethena y SUI
Ethena (ENA): Inversión estratégica de StablecoinX en Mega Matrix
El token nativo ENA de Ethena está atrayendo la atención de los inversores institucionales. StablecoinX planea recaudar 895 millones de dólares a través de una fusión con SPAC, para reservar tokens ENA. Además, Mega Matrix ha presentado una declaración de registro estructural de 2 mil millones de dólares a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) para reservar USDe y ENA.
SUI: la estrategia de Sui Group Holdings
Sui Group Holdings es la única empresa que cotiza en bolsa y cuenta con el apoyo de la Sui Foundation, poseyendo aproximadamente 102 millones de tokens SUI, con un valor de mercado de aproximadamente 345 millones de dólares. La empresa planea continuar recaudando capital para adquirir más tokens SUI en descuento y aumentar la cantidad de SUI por acción, creando así valor para los accionistas.
¿Puede DAT no convencional generar suficiente influencia e incluso continuar generando un ciclo positivo? Lo más importante no es si el mNAV siempre es mayor que 1, en estado de prima: el mNAV podría caer por debajo de 1, lo que provocaría un estado de descuento, pero para estas empresas, vender activos de criptomonedas en estado de descuento es un comportamiento que acelera la muerte.
La evaluación de la dirección central de DAT no convencional debería ser la capacidad de financiamiento y la capacidad de compra:
El primero representa el grado de optimismo y confianza en ese activo criptográfico, así como si la empresa tiene buenos canales de financiamiento para poder comprar incluso cuando hay descuentos o cuando el activo criptográfico entra en un ciclo a la baja. Esto es el mejor respaldo para las empresas DAT. El efecto positivo generado por la escala de financiamiento puede, en cierta medida, promover el mNAV. Al observar el proceso DAT de los tres activos criptográficos mencionados, tanto BNB como Ethena tienen una capacidad de financiamiento muy fuerte y amplia, lo que hace que sea más probable que promuevan el desarrollo positivo de los precios de las criptomonedas a largo plazo.
En segundo lugar, la capacidad de compra continua también es clave. Ejecutar de manera continua y disciplinada su estrategia de inversión y demostrar al mercado su capacidad de investigación y temporización es la base para establecer una marca y ganar una prima. Tener suficiente munición para seguir comprando cuando aparece un descuento es la mejor inyección de confianza para demostrar al mercado.
BNB, Ethena y Sui aún no han pasado por esta etapa, pero cuando el FOMO de DAT principal llegue a su fin, la capacidad de supervivencia de las empresas de DAT de activos secundarios, además de los dos factores mencionados anteriormente, podría depender de si pueden ofrecer más posibilidades de juego de activos a los protocolos de criptomonedas: Wall Street solo ha traído capital incremental, la clave es cómo amplificar el apalancamiento en el mercado y aprovechar el volumen de capital. Cómo maximizar la eficiencia de los activos, innovar en liquidez programable y capturar valor en múltiples dimensiones, etc. La ingeniería financiera precisa y los ingresos reales harán que los líderes de DAT de activos secundarios se destaquen.
Mirar racionalmente la rueda de DAT
DAT no es una innovación financiera sofisticada, en esencia se asemeja más a una herramienta de arbitraje regulatorio: en un contexto donde la regulación de los activos criptográficos aún no está completamente clara, Wall Street o algunas empresas cotizadas logran una rápida asignación de activos criptográficos a través de la estructura de DAT. Esta ola de entusiasmo por DAT a primera vista imita la estrategia de MicroStrategy, pero el impulso central proviene más de la emoción FOMO del mercado en un período en que los canales regulatorios oficiales aún son flexibles. En otras palabras, la prosperidad de DAT tiene un claro matiz de especulación a corto plazo, y su sostenibilidad depende de la doble influencia del sentimiento del mercado y las políticas regulatorias.
En el mecanismo de volante, DAT puede amplificar los beneficios durante la fase de mercado alcista: el valor de mercado de los activos aumenta, la prima de mNAV aumenta y la liquidez se fortalece, formando un ciclo de retroalimentación positivo. Sin embargo, una vez que el mercado se invierte, este mecanismo también puede amplificar el riesgo. Cuando la prima o el descuento de mNAV desaparecen, algunas empresas de DAT pueden verse obligadas a liquidar activos, lo que desencadena una presión de venta en cadena, amplificando así la volatilidad de los precios a corto plazo. La estructura de DAT es compleja, y al atraer fondos institucionales, también agrava la asimetría de información, dificultando que los inversores minoristas comprendan completamente la exposición al riesgo y el valor real de los activos.
Desde la lógica de valuación, DAT podría hacer que el mercado regrese a la etapa “impulsada por historias”: el precio depende más de las expectativas del mercado, la popularidad del concepto y la participación institucional a corto plazo. La entrada de capital especulativo podría elevar los precios, pero este aumento carece de un respaldo de valor subyacente. Aunque el surgimiento de DAT en Ethereum podría impulsar el staking en cadena, la actividad DeFi y la participación en el ecosistema, su impacto a largo plazo en las ganancias empresariales y la salud general del ecosistema sigue siendo altamente incierto.
En general, el volante DAT puede generar ingresos a corto plazo y atención del mercado en tiempos de prosperidad, pero los inversores deben reconocer racionalmente sus limitaciones: el alto apalancamiento amplifica las ganancias al alza, pero también amplifica el riesgo a la baja, mientras que la presión regulatoria, el endurecimiento de la liquidez y el descuento mNAV son factores clave que pueden romper esta estructura inflada en cualquier momento.
Sobre Movemaker
Movemaker es la primera organización comunitaria oficial autorizada por la Fundación Aptos, iniciada conjuntamente por Ankaa y BlockBooster, y se centra en promover la construcción y el desarrollo del ecosistema de Aptos en la región de habla china. Como representante oficial de Aptos en la región de habla china, Movemaker se compromete a crear un ecosistema de Aptos diverso, abierto y próspero al conectar desarrolladores, usuarios, capital y numerosos socios ecológicos.
Descargo de responsabilidad:
Este artículo/blog es solo para referencia, representa la opinión personal del autor y no refleja la posición de Movemaker. Este artículo no tiene la intención de proporcionar: (i) asesoramiento de inversión o recomendaciones de inversión; (ii) ofertas o solicitudes para comprar, vender o mantener activos digitales; o (iii) asesoramiento financiero, contable, legal o fiscal. Mantener activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, conlleva un riesgo muy alto, con grandes fluctuaciones de precios, e incluso pueden llegar a no tener valor alguno. Debe considerar cuidadosamente si operar o mantener activos digitales es adecuado para usted, según su situación financiera. Si tiene preguntas específicas, consulte a su asesor legal, fiscal o de inversiones. La información proporcionada en este artículo (incluidos los datos de mercado y estadísticas, si los hay) es solo para referencia general. Se ha tomado el debido cuidado al compilar estos datos y gráficos, pero no se asume responsabilidad por cualquier error fáctico u omisión en ellos.
