James Check, fundador y analista principal del servicio de análisis onchain de Bitcoin Checkonchain, dijo el lunes que la amenaza cuántica es más un problema de consenso que un problema tecnológico.
En una publicación de X del lunes, Check afirmó que “no hay posibilidad de que lleguemos a un consenso para congelar” Bitcoin (BTC) que no se mueva a direcciones resistentes a cuánticas, con la política de desarrollo limitando la capacidad de reacción de la comunidad. Esto significa que una gran cantidad de Bitcoin perdido inundaría el mercado a medida que las direcciones antiguas se vean comprometidas cuando los ataques de computadoras cuánticas sean viables.
Los datos de BitBo muestran que el 32.4% de toda la Bitcoin no se ha movido en los últimos cinco años, el 16.8% en más de 10 años, el 8.2% en siete a 10 años y el 5.4% en cinco a siete años. Cuánto de esos activos está realmente perdido o inaccesible, y cuántos se mantienen en almacenamiento durante tanto tiempo, es objeto de debate.
La publicación de Check respondía a los comentarios de Ceteris Paribus, jefe de investigación de la firma de investigación del mercado de criptomonedas Delphi Digital. Dijo que el problema de la amenaza cuántica de Bitcoin no es de naturaleza tecnológica y “lo que hace que el problema sea específicamente único para BTC es que el problema tecnológico es secundario.” “Bitcoin resistente a cuántica será factible, pero no resuelve qué hacer con las monedas antiguas,” dijo.
Gráfico de olas hodl de Bitcoin. Fuente: BitBoHablando con Cointelegraph a finales de abril, el primer cypherpunk Adam Back, citado por Satoshi Nakamoto en el libro blanco de Bitcoin, dijo que la comunidad tendrá que elegir entre devaluar direcciones antiguas y vulnerables o permitir que esos fondos sean robados. Check piensa que la comunidad debería “permitir que las monedas antiguas vuelvan al mercado.”
Relacionado: El jefe de VanEck cuestiona la privacidad de Bitcoin, la encriptación contra la tecnología cuántica
Una solución solo para nuevas direcciones
Los fundamentos tecnológicos para hacer que Bitcoin sea resistente a la computación cuántica están en su lugar, con el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE. UU. (NIST) que ya ha respaldado múltiples esquemas de criptografía de clave pública post-cuántica el año pasado. Si la comunidad de Bitcoin decide implementarlos, las direcciones de Bitcoin resistentes a la computación cuántica ya están al alcance gracias a esos estándares de cifrado — y la Propuesta de Mejora de Bitcoin 360 aborda esta necesidad.
Sin embargo, Bitcoin utiliza el Algoritmo de Firma Digital de Curva Elíptica (ECDSA) para direcciones heredadas y firmas Schnorr para Taproot, ambos de los cuales son vulnerables a los ordenadores cuánticos. Por esta razón, es casi seguro que una solución requeriría la introducción de un nuevo estándar de firma post-cuántica. Sin embargo, esto plantea la pregunta de qué sucederá con la gran cantidad de Bitcoin perdido que queda en direcciones que no son resistentes a los cuánticos.
Durante la entrevista con Cointelegraph, Back llegó a sugerir que la amenaza cuántica podría revelar si el creador seudónimo de Bitcoin está vivo. Dijo que la computación cuántica podría obligar a Nakamoto a mover su Bitcoin para evitar que sea robado por computadoras cuánticas. Aún así, la semana pasada dijo que es poco probable que Bitcoin enfrente una amenaza significativa de la computación cuántica durante al menos dos a cuatro décadas.
Relacionado: ¿Qué pasará con los 1M de Bitcoin de Satoshi si las computadoras cuánticas se activan?
Algunas blockchains encontraron su solución
Los expertos tienden a estar de acuerdo en que es poco probable que se desarrolle una solución compatible hacia atrás que también proteja las direcciones más antiguas para Bitcoin. Sin embargo, lo mismo no se puede decir de otras blockchains.
A finales de julio, los investigadores presentaron una solución resistente a la cuántica y compatible hacia atrás que no requeriría el cambio de firma. Desafortunadamente, el nuevo enfoque se aplicaría a Sui, Solana, Near, Cosmos y otras redes, pero no a Ethereum y Bitcoin.
Esa implementación aprovechó las peculiaridades del Algoritmo de Firma Digital de Curva Edwards utilizado por esas redes. Este esquema deriva claves privadas de manera determinista a partir de una semilla, por lo que los investigadores crearon un sistema de prueba de conocimiento cero que permite demostrar que se posee la semilla. Si se requiriera tal prueba, una firma falsificada por un ordenador cuántico no sería suficiente para hackear una dirección.
Revista: Bitcoin vs. la amenaza de la computadora cuántica: Cronología y soluciones (2025–2035)
- #Bitcoin
- #Satoshi Nakamoto
- #Adam Back
- #Criptografía
- #Consensus
- #Computación Cuántica
Agregar reacción
![]()
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
