Tras una valoración de 1.000 millones de dólares y cinco años de exploración, ¿por qué ha "tirado la toalla"?

La elección de Farcaster puede que no sea la más romántica, pero probablemente sea la más cercana a la realidad: la integración profunda de herramientas financieras nativas (cartera, trading, emisión) es el camino práctico para transformarse en un valor comercial sostenible.

Autor del artículo: Bootly

Fuente: Bitpush

Tras cinco años de existencia, una financiación acumulada de aproximadamente 180 millones de dólares y una valoración que en su momento rozó los 1.000 millones, Farcaster lo ha admitido oficialmente: el camino de la socialización Web3 no ha funcionado.

Recientemente, Dan Romero, cofundador de Farcaster, publicó varios mensajes en la plataforma anunciando que el equipo abandonará la estrategia de producto centrada en lo social y se enfocará completamente en la dirección de la cartera (Wallet). Según sus declaraciones, no se trata de una mejora proactiva, sino de una decisión forzada tras mucho tiempo de intentos y por la presión de la realidad.

“Hemos intentado durante 4,5 años priorizar lo social, pero no ha funcionado”.

Esta afirmación no solo significa la transformación de Farcaster, sino que vuelve a poner bajo el foco los problemas estructurales de la socialización Web3.

Farcaster nació en 2020, en pleno auge de la narrativa Web3. Intentaba resolver tres problemas fundamentales de las plataformas sociales Web2:

Monopolio y censura de las plataformas

Los datos del usuario no le pertenecen

Los creadores no pueden monetizar directamente

Su planteamiento tenía un marcado tinte idealista:

Descentralización en la capa de protocolo

Libertad para construir clientes

Relaciones sociales on-chain y migrables

Entre los numerosos proyectos de “socialización descentralizada”, Farcaster fue considerado durante un tiempo el producto más cercano al PMF. Especialmente tras la popularización de Warpcast en 2023, con la llegada masiva de KOL de Crypto Twitter, parecía el prototipo de la próxima generación de red social.

Pero los problemas no tardaron en aparecer.

Según las estadísticas de usuarios activos mensuales (MAU) de Farcaster en Dune Analytics, la trayectoria de crecimiento de usuarios muestra una forma muy clara, aunque poco optimista:

Durante la mayor parte de 2023, los usuarios activos mensuales de Farcaster eran prácticamente insignificantes.

El verdadero punto de inflexión llegó a principios de 2024, cuando los MAU pasaron rápidamente de unos pocos miles a unos 40.000-50.000 y, a mediados de 2024, llegaron a rozar los 80.000.

Fue la única ventana de crecimiento a escala real desde la fundación de Farcaster. Es especialmente relevante que este crecimiento no se produjo en un bear market, sino en una etapa de gran actividad en el ecosistema Base y con la narrativa SocialFi en pleno auge.

Pero esta ventana no duró demasiado.

A partir de la segunda mitad de 2024, los datos de usuarios activos mensuales empezaron a descender notablemente y durante el año siguiente mostraron una tendencia de descenso oscilante:

Hubo varios repuntes, pero los máximos fueron cada vez más bajos

Hacia la segunda mitad de 2025, los usuarios activos mensuales habían caído por debajo de 20.000

En realidad, el crecimiento de Farcaster nunca logró “romper la burbuja”; su base de usuarios era extremadamente homogénea:

Trabajadores del sector cripto

VC

Builders

Usuarios nativos de crypto

Para el usuario común:

La barrera de entrada era alta

El contenido social estaba excesivamente “cerrado” al sector

La experiencia de uso no superaba a la de X / Instagram

Esto impidió que Farcaster generase un verdadero efecto red.

El KOL de DeFi, Ignas, comentó en X (@DeFiIgnas) que Farcaster “simplemente ha reconocido algo que todos llevaban tiempo sintiendo”:

El efecto red de X (antiguo Twitter) es prácticamente imposible de batir de frente.

No es un problema de la narrativa cripto, sino una barrera estructural de los productos sociales. Desde el punto de vista del producto, los problemas de Farcaster en la parte social son muy típicos:

El crecimiento de usuarios siempre se limitó a los nativos de crypto

El contenido era altamente endogámico, difícil de expandirse fuera del círculo

La monetización de creadores y la retención de usuarios no generaban un feedback positivo

Por eso Ignas resumió la nueva estrategia de Farcaster con una sola frase:

“Es más fácil añadir social a una cartera que añadir una cartera a un producto social”.

Esta afirmación reconoce, en esencia, que “lo social no es la necesidad fundamental de Web3”.

Si los datos de MAU responden a “¿cómo lo está haciendo Farcaster?”, la otra gran pregunta es: ¿qué tamaño tiene en realidad este mercado?

El creador cripto Wiimee compartió en X un conjunto de datos comparativos bastante impactantes.

Tras “salir accidentalmente del círculo de contenido cripto”, Wiimee generó contenido para el público general durante cuatro días. Su análisis muestra que, en unas 100 horas, obtuvo 2,7 millones de impresiones, más del doble de todas sus visualizaciones de contenido cripto en un año.

Comentó:

“Crypto Twitter es una burbuja, y es pequeña. Cuatro años hablando a los de dentro no valen lo que cuatro días hablando a las masas”.

No es una crítica directa a Farcaster, sino que revela un problema aún más profundo:

La socialización cripto es un ecosistema altamente endogámico y con muy poca capacidad de expansión. Cuando el contenido, las relaciones y la atención están limitadas al mismo grupo de usuarios nativos, ni la arquitectura de protocolo más refinada puede romper el techo de mercado.

Por tanto, el problema de Farcaster no era “el producto no es lo suficientemente bueno”, sino “no hay suficiente gente dentro”.

El cambio real en la visión interna de Farcaster no vino de la reflexión sobre lo social, sino de la validación inesperada del wallet.

A principios de 2024, Farcaster lanzó una cartera integrada en la aplicación, con la intención inicial de complementar la experiencia social. Pero los datos mostraron que el crecimiento, la frecuencia de uso y la retención de la cartera eran claramente superiores a los del módulo social.

Dan Romero destacó públicamente:

“Cada nuevo usuario de wallet que se suma y se retiene es un nuevo usuario del protocolo”.

Esta frase revela el núcleo lógico del cambio de rumbo. La cartera no responde al “deseo de expresarse”, sino a necesidades reales y rígidas de comportamiento on-chain: transferencias, trading, firmas, interacción con nuevas aplicaciones.

En octubre, Farcaster adquirió Clanker, una herramienta de emisión de tokens impulsada por AI Agent, y la fue integrando progresivamente en el sistema de cartera. Esta acción fue vista como una clara apuesta del equipo por la vía “wallet first”.

Desde el punto de vista comercial, esta dirección tiene claras ventajas:

Mayor frecuencia de uso

Vías de monetización más claras

Mayor vinculación con el ecosistema on-chain

En comparación, lo social es más un extra que un motor de crecimiento.

Aunque la estrategia de la cartera se sostiene en los datos, también ha generado polémica en la comunidad.

Varios usuarios de largo recorrido han dejado claro que no están en contra de la cartera en sí, sino incómodos con el cambio cultural que la acompaña: pasar de ser “usuarios” a ser “traders”, y de “co-creadores” a ser etiquetados como “old guard”.

Esto pone de relieve un problema real: cuando cambia la dirección del producto, la parte emocional de la comunidad suele ser más difícil de migrar que la hoja de ruta. La capa de protocolo de Farcaster sigue siendo descentralizada, pero la elección de la dirección del producto sigue en manos del equipo. Esta tensión se amplifica durante la transformación.

Romero admitió posteriormente que hubo problemas de comunicación, pero también dejó claro que el equipo ya había tomado su decisión.

No es arrogancia, sino una decisión realista común en proyectos en fases avanzadas de su ciclo de vida. En este sentido, Farcaster no ha renunciado al ideal social, sino a la fantasía de escalarlo.

Como apuntó un observador:

“Primero haz que los usuarios se queden por la herramienta; así lo social tendrá espacio”.

La elección de Farcaster puede que no sea la más romántica, pero probablemente sea la más cercana a la realidad: la integración profunda de herramientas financieras nativas (cartera, trading, emisión) es el camino práctico para transformarse en un valor comercial sostenible.