¿Por qué el entorno macroeconómico actual es favorable para los activos de riesgo?

Redactado por: arndxt_xo

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Resumen en una frase: Soy alcista a corto plazo sobre los activos de riesgo, debido al gasto de capital en IA, el consumo impulsado por las clases acomodadas y un crecimiento nominal aún elevado, todo lo cual beneficia estructuralmente los beneficios empresariales.

En términos más sencillos: cuando el coste de endeudarse disminuye, los “activos de riesgo” suelen comportarse bien.

Pero al mismo tiempo, dudo profundamente de la narrativa actual sobre lo que todo esto significa para la próxima década:

El problema de la deuda soberana no se resolverá sin alguna combinación de inflación, represión financiera o acontecimientos inesperados.

La tasa de natalidad y la estructura demográfica limitarán de forma invisible el crecimiento económico real y amplificarán silenciosamente el riesgo político.

Asia, especialmente China, se convertirá cada vez más en el núcleo definitorio de oportunidades y riesgos de cola.

Así que la tendencia continúa: sigue manteniendo esos motores de beneficios. Pero para construir una cartera de inversión, primero hay que reconocer que el camino hacia la depreciación monetaria y el ajuste demográfico estará lleno de baches, no será un viaje tranquilo.

La ilusión del consenso

Si solo lees las opiniones de las grandes instituciones, creerás que vivimos en el mundo macroeconómico perfecto:

El crecimiento económico es “resiliente”, la inflación avanza hacia el objetivo, la inteligencia artificial es un viento de cola a largo plazo y Asia es el nuevo motor de diversificación.

La última perspectiva de HSBC para el primer trimestre de 2026 es una clara muestra de este consenso: permanece en el mercado alcista de acciones, sobrepondera tecnología y servicios de comunicación, apuesta por los ganadores de la IA y los mercados asiáticos, asegura la rentabilidad de los bonos de grado de inversión y utiliza estrategias alternativas y multiactivos para suavizar la volatilidad.

De hecho, estoy parcialmente de acuerdo con esta visión. Pero si te detienes aquí, te perderás la historia realmente importante.

Debajo de la superficie, la realidad es:

Un ciclo de beneficios impulsado por el gasto de capital en IA, cuya intensidad supera con creces lo que la gente imagina.

Un mecanismo de transmisión de la política monetaria parcialmente ineficaz debido al enorme endeudamiento público que recae sobre los balances privados.

Algunas bombas de relojería estructurales: deuda soberana, colapso de la natalidad, reordenamiento geopolítico, que no importan para el trimestre actual, pero que son cruciales para lo que significarán los “activos de riesgo” dentro de diez años.

Este artículo es mi intento de conciliar estos dos mundos: uno es la historia “resiliente” reluciente y fácil de vender; el otro, la compleja y caótica realidad macroeconómica dependiente del camino.

1. Consenso de mercado

Empecemos por la visión común de los inversores institucionales.

Su lógica es sencilla:

El mercado alcista de acciones continúa, pero con mayor volatilidad.

La diversificación sectorial es clave: sobreponderar tecnología y comunicaciones, y al mismo tiempo incluir servicios públicos (por demanda eléctrica), industriales y valores financieros para lograr valor y diversificación.

Utilizar inversiones alternativas y estrategias multiactivos para cubrir caídas, como el oro, hedge funds, crédito/acciones privadas, infraestructuras y estrategias de volatilidad.

Enfocarse en las oportunidades de rendimiento:

Debido a diferenciales estrechos, rotar de bonos de alto rendimiento hacia grado de inversión.

Aumentar la exposición a bonos corporativos de mercados emergentes en moneda fuerte y a deuda local para obtener diferenciales y rentabilidad poco correlacionada con la renta variable.

Utilizar infraestructuras y estrategias de volatilidad como fuentes de rentabilidad ligadas a la protección frente a la inflación.

Considerar Asia como núcleo de diversificación:

Sobreponderar China, Hong Kong, Japón, Singapur y Corea.

Temas destacados: auge de los data centers en Asia, empresas líderes en innovación en China, mejora de la rentabilidad corporativa asiática mediante recompras/dividendos/M&A, y crédito asiático de alta calidad.

En renta fija, su visión es clara:

Bonos corporativos globales de grado de inversión, por su alto diferencial y oportunidad de asegurar cupón antes de bajadas de tipos.

Sobreponderar deuda local de mercados emergentes para obtener diferenciales, potencial de revalorización de las divisas y baja correlación con la renta variable.

Infraponderar ligeramente high yield global, por valoraciones ajustadas y riesgo de crédito idiosincrático.

Es la típica estrategia de “final de ciclo, pero no acabado”: sigue la tendencia, diversifica, deja que Asia, la IA y las estrategias de rendimiento impulsen tu cartera.

Creo que este enfoque es, en general, correcto para los próximos 6-12 meses. Pero el problema es que la mayoría del análisis macro se detiene aquí, cuando los riesgos reales empiezan justo a partir de este punto.

2. Grietas bajo la superficie

Desde un punto de vista macro:

El gasto nominal en EE. UU. crece alrededor de un 4-5%, lo que sostiene directamente los ingresos empresariales.

Pero la clave es: ¿quién consume? ¿De dónde viene el dinero?

Centrarse únicamente en la caída de la tasa de ahorro (“el consumidor se ha quedado sin dinero”) es no ver lo importante. Si los hogares ricos utilizan sus depósitos, aumentan el crédito o hacen líquidas sus ganancias de activos, pueden seguir consumiendo incluso si el crecimiento salarial se ralentiza o el mercado laboral se debilita. El consumo que supera a los ingresos está respaldado por el balance (riqueza), no por la cuenta de resultados (ingresos corrientes).

Esto significa que gran parte de la demanda marginal proviene de hogares acomodados con balances sólidos, no de un crecimiento amplio de los ingresos reales.

Por eso los datos parecen tan contradictorios:

El consumo total sigue siendo fuerte.

El mercado laboral se debilita gradualmente, especialmente en los empleos de menor cualificación.

La desigualdad de ingresos y riqueza aumenta, reforzando aún más este patrón.

Aquí es donde me separo de la narrativa general de la “resiliencia”. Los agregados macroeconómicos parecen sólidos porque están cada vez más dominados por la minoría en la cima de la pirámide de ingresos, riqueza y acceso al capital.

Para la bolsa esto sigue siendo positivo (el beneficio no distingue si el ingreso viene de un rico o de diez pobres). Pero para la estabilidad social, el entorno político y el crecimiento a largo plazo, es una amenaza latente de combustión lenta.

3. El efecto estímulo del gasto de capital en IA

La dinámica más subestimada actualmente es el gasto de capital en inteligencia artificial y su impacto en los beneficios.

Resumiendo:

El gasto de inversión es el ingreso de otro hoy.

El coste asociado (amortización) se reconoce lentamente en los próximos años.

Así que cuando las grandes empresas de IA y compañías relacionadas incrementan fuertemente la inversión (por ejemplo, un 20%):

Los ingresos y beneficios reciben un enorme estímulo adelantado.

La amortización aumenta lentamente con el tiempo, más o menos al ritmo de la inflación.

Los datos muestran que, en cualquier momento, el mejor indicador único de los beneficios es la inversión total menos el consumo de capital (amortización).

Esto lleva a una conclusión muy sencilla, pero contraria al consenso: mientras dure la ola de gasto de capital en IA, tiene un efecto estimulante sobre el ciclo económico y maximiza los beneficios empresariales.

No intentes frenar este tren.

Esto encaja perfectamente con la sobreponderación de tecnología de HSBC y su narrativa sobre el “ecosistema en evolución de la IA”; en el fondo, están anticipando la misma lógica de beneficios, aunque lo presenten de manera diferente.

Lo que cuestiono más es la narrativa sobre su impacto a largo plazo:

No creo que el gasto de capital en IA por sí solo nos lleve a una nueva era de crecimiento real del PIB del 6%.

Cuando la ventana de financiación de flujo de caja libre se estreche, y los balances se saturen, la inversión se ralentizará.

Cuando la amortización alcance poco a poco a la inversión, el efecto “estímulo de beneficios” desaparecerá; volveremos a la tendencia de crecimiento potencial basada en el aumento de población + productividad, que no es elevada en los países desarrollados.

Por tanto, mi postura es:

Táctica: mientras la inversión total siga disparada, mantente optimista con los beneficiarios del gasto de capital en IA (chips, infraestructuras de data centers, redes eléctricas, software de nicho, etc.).

Estratégica: considera esto un auge de beneficios cíclico, no una redefinición permanente de la tasa de crecimiento tendencial.

4. Bonos, liquidez y un mecanismo de transmisión semidesactivado

Aquí la cosa se vuelve algo extraña.

Históricamente, subir los tipos 500 puntos básicos dañaría mucho el ingreso neto de intereses del sector privado. Pero hoy, billones de deuda pública como activo seguro descansan en los balances privados, distorsionando esa relación:

Subir los tipos significa que los tenedores de deuda pública y reservas reciben más intereses.

Muchas empresas y hogares tienen deuda a tipo fijo (especialmente hipotecas).

Resultado final: la carga neta de intereses del sector privado no ha empeorado tanto como preveía la macro.

Así nos enfrentamos a:

Una Fed entre la espada y la pared: la inflación sigue por encima del objetivo, pero los datos laborales se debilitan.

Un mercado de tipos extremadamente volátil: la mejor estrategia este año ha sido el “mean reversion” en bonos, comprando tras ventas de pánico y vendiendo tras subidas rápidas, ya que el entorno macro nunca se aclara en una tendencia nítida de “grandes bajadas” o “nuevas subidas” de tipos.

Sobre la “liquidez”, mi opinión es directa:

El balance de la Fed es ya más una herramienta de narrativa; sus cambios netos son demasiado lentos y pequeños respecto al sistema financiero total, así que no son una señal de trading útil.

Los verdaderos cambios de liquidez ocurren en los balances privados y el mercado repo: quién toma prestado, quién presta y a qué diferenciales.

5. Deuda, demografía y la sombra permanente de China

Deuda soberana: el final es conocido, el camino no

El problema internacional de la deuda soberana es el tema macro definitorio de nuestra era, y todo el mundo sabe que la “solución” es:

Devaluar la moneda (inflación) para devolver la ratio deuda/PIB a niveles controlables.

La incógnita es el camino:

Represión financiera ordenada:

Mantener el crecimiento nominal > tipos nominales,

Tolerar una inflación algo por encima del objetivo,

Erosionando lentamente la carga real de la deuda.

Eventos de crisis caóticos:

El mercado entra en pánico por una trayectoria fiscal descontrolada.

La prima de plazo se dispara de golpe.

Las soberanías más débiles sufren crisis monetarias.

A principios de este año, cuando el mercado disparó las rentabilidades de la deuda estadounidense a largo plazo por preocupación fiscal, ya probamos un anticipo. El propio HSBC señala que la narrativa de “empeoramiento de la senda fiscal” alcanza su punto álgido en los debates presupuestarios, para luego desvanecerse cuando la Fed vuelve a preocuparse por el crecimiento.

Creo que la obra está lejos de haber terminado.

Tasa de natalidad: la crisis macro lenta

La tasa de natalidad mundial cae por debajo del nivel de reemplazo; no es solo un problema de Europa y Asia Oriental, sino que se extiende a Irán, Turquía y poco a poco a partes de África. Es, en realidad, un shock macro profundo, camuflado entre cifras demográficas.

Una baja tasa de natalidad implica:

Mayor ratio de dependencia (más personas a mantener).

Menor potencial de crecimiento económico real a largo plazo.

Presión distributiva y tensión política de largo plazo, ya que el retorno del capital sigue superando el crecimiento salarial.

Si combinas el gasto de capital en IA (un shock de intensificación de capital) con el descenso de la natalidad (un shock de oferta de trabajo),

obtienes un mundo:

Brillante para los propietarios de capital.

Con sistemas políticos cada vez más inestables.

Política monetaria en la cuerda floja: debe apoyar el crecimiento, pero evitar una espiral salarios-precios si los trabajadores logran poder de negociación.

Esto nunca saldrá en una diapositiva de previsión institucional para los próximos 12 meses, pero es absolutamente crucial para la asignación de activos a 5-15 años vista.

China: la variable clave ignorada

La visión de HSBC sobre Asia es optimista: apuesta por la innovación impulsada por políticas, el potencial de la nube y la IA, reformas de gobernanza, mayor rentabilidad empresarial, valoraciones bajas y el viento a favor de los recortes de tipos en la región.

Mi visión es:

A 5-10 años vista, el riesgo de no tener nada de China y el noreste asiático en cartera es mayor que el de tener una posición moderada.

A 1-3 años vista, el riesgo principal no es el macro, sino la política y la geopolítica (sanciones, controles a la exportación, restricciones a los flujos de capital).

Se pueden considerar posiciones tanto en IA, semiconductores e infraestructuras de data centers chinas, como en crédito de alta calidad y alto dividendo, pero el tamaño de la posición debe determinarse según un presupuesto explícito de riesgo político, no solo por el Sharpe ratio histórico.