Proyecto de ley bipartidista del Senado busca claridad sobre la responsabilidad de los desarrolladores de criptomonedas bajo la ley federal

En resumen

• Los senadores Lummis y Wyden propusieron aclarar cuándo los desarrolladores califican como transmisores de dinero.
• El proyecto de ley vincula la responsabilidad de un desarrollador al control sobre los activos en lugar de a la escritura o mantenimiento del software.
• La responsabilidad del desarrollador está influyendo en cómo los interesados evalúan una legislación más amplia sobre criptomonedas, según informó Decrypt.

La senadora Cynthia Lummis (R-WY) y el senador Ron Wyden (D-OR) han reintroducido una legislación bipartidista para aclarar cuándo y cómo los desarrolladores de criptomonedas y los proveedores de infraestructura pueden ser considerados transmisores de dinero bajo la ley federal. La propuesta, llamada Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, busca aclarar la distinción entre los desarrolladores que escriben o mantienen software de blockchain y los intermediarios financieros que controlan fondos de los clientes, una línea que ha sido puesta en duda por acciones de cumplimiento previas relacionadas con software de privacidad y autogestión. “Los desarrolladores de blockchain que simplemente han escrito código y mantienen infraestructura de código abierto han vivido bajo la amenaza de ser clasificados como transmisores de dinero durante demasiado tiempo,” dijo Lummis en un comunicado publicado el lunes, añadiendo que tal designación “no tiene sentido cuando nunca tocan, controlan o tienen acceso a los fondos de los usuarios.” 

El proyecto de ley excluiría a los llamados desarrolladores no controladores y proveedores de infraestructura de ser considerados transmisores de dinero bajo la ley federal, siempre que no tengan el derecho legal o la capacidad unilateral de mover los activos digitales de los usuarios. “Forzar a los desarrolladores que escriben código a seguir las mismas reglas que los intercambios o corredores es tecnológicamente iletrado y una receta para violar la privacidad y los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses,” dijo Wyden. La propuesta sigue a una carta de 2024 de Lummis sobre el mismo tema y se basa en esfuerzos anteriores del Congreso para aclarar cuándo los desarrolladores de criptomonedas están sujetos a obligaciones regulatorias, incluyendo legislación reintroducida por el representante Tom Emmer (R-I). Control, no código Los observadores que hablan con Decrypt dicen que la propuesta traza un límite más claro entre escribir software y controlar los fondos de los usuarios.

“Este es un progreso que lleva mucho tiempo pendiente. Los creadores de código de autogestión nunca deberían ser tratados como bancos o intercambios, ya que no controlamos los fondos,” dijo Mehow Pospieszalski, CEO de la plataforma de infraestructura de billeteras American Fortress, a Decrypt. Esto ocurre mientras los legisladores continúan debatiendo un proyecto de ley más amplio sobre la estructura del mercado y a medida que la vigilancia sobre la responsabilidad de los desarrolladores se ha intensificado tras las acusaciones del DOJ relacionadas con software de privacidad y autogestión, incluido el caso Tornado Cash contra Roman Storm y la condena del CTO de Samourai Wallet a finales del año pasado. La responsabilidad del desarrollador es “una de esas cuestiones que pueden descarrilar silenciosamente todo lo demás si no se resuelve,” dijo Jakob Kronbichler, CEO del mercado de crédito en cadena Clearpool, a Decrypt, añadiendo que la propuesta “parece un intento de marcar claramente el rumbo desde temprano.” Al reintroducirla ahora, Lummis y Wyden “están claramente tratando de influir en la dirección del debate más amplio,” afirmó. Preguntado sobre cómo las acciones del DOJ en los casos de Samourai Wallet y Tornado Cash han influido en la discusión, Kronbichler dijo que el tema ha cobrado mayor peso para los responsables políticos y los observadores de la industria. “Esos casos convirtieron una preocupación que antes era teórica en una concreta. Durante mucho tiempo, la responsabilidad del desarrollador se discutía como un escenario de ‘qué pasaría si’. Ahora hay acusaciones reales que los desarrolladores y fundadores están observando de cerca,” afirmó. Tal situación “crea urgencia,” dado que “obliga a los legisladores a confrontar si los marcos existentes se están aplicando de maneras que nunca pretendieron,” añadió. Lo que importa ya no es solo “evitar la regulación,” sino también “asegurar que la responsabilidad siga al control, en lugar de simplemente atribuir responsabilidad porque alguien escribió software,” concluyó.