El mercado de criptomonedas era mucho más saludable hace 5 años
Jeff Dorman (Arca CIO)
DeepTechFlow
Introducción:
¿Se está volviendo el mercado de criptomonedas cada vez más aburrido? Jeff Dorman, director de inversiones de Arca, señala que, aunque la infraestructura y el entorno regulatorio nunca han sido tan fuertes, el actual ambiente de inversión está en su «peor momento de la historia».
Critica duramente los fracasos de los líderes del sector que han intentado convertir las criptomonedas en «herramientas macro de trading», lo que ha llevado a una correlación extrema entre diferentes clases de activos. Dorman aboga por volver a la esencia de las «criptomonedas como empaquetado de valores», enfocándose en activos similares a acciones con generación de flujo de caja, como DePIN, DeFi, etc.
En un momento en que el oro está en alza y Bitcoin muestra cierta debilidad, este profundo análisis nos ofrece una perspectiva importante para reevaluar la lógica de inversión en Web3.
El texto completo es el siguiente:
Bitcoin enfrenta una situación desafortunada
La mayoría de los debates de inversión existen porque las personas operan en diferentes horizontes temporales (Time Horizons), por lo que a menudo hablan en «idiomas diferentes», aunque técnicamente ambos tengan razón. Tomemos como ejemplo el debate entre oro y Bitcoin: los entusiastas de Bitcoin tienden a decir que Bitcoin es la mejor inversión porque su rendimiento en los últimos 10 años ha superado ampliamente al del oro.
Fuente: TradingView, comparación de rendimientos de Bitcoin (BTC) y oro (GLD) en los últimos 10 años
Por otro lado, los inversores en oro prefieren pensar que el oro es la mejor inversión y han estado «burlándose» de la tendencia bajista de Bitcoin, ya que en el último año, el rendimiento del oro ha sido claramente superior al de Bitcoin (lo mismo ocurre con plata y cobre).
Fuente: TradingView, comparación de rendimientos de Bitcoin (BTC) y oro (GLD) en el último año
Mientras tanto, en los últimos 5 años, los rendimientos de oro y Bitcoin han sido casi idénticos. El oro suele permanecer inactivo durante largos periodos y, cuando los bancos centrales y los seguidores de tendencias compran, se dispara; Bitcoin, en cambio, suele experimentar subidas violentas seguidas de caídas drásticas, pero finalmente termina en alza.
Fuente: TradingView, comparación de rendimientos de Bitcoin (BTC) y oro (GLD) en los últimos 5 años
Por lo tanto, según tu horizonte de inversión, puedes ganar o perder casi cualquier debate sobre Bitcoin y oro.
A pesar de ello, no se puede negar que recientemente el oro (y la plata) han mostrado un rendimiento fuerte en comparación con Bitcoin. En cierto modo, esto resulta un poco irónico (o triste). Las mayores empresas del sector cripto han estado durante los últimos 10 años intentando atraer a inversores macro, en lugar de centrarse en inversores fundamentales, y como resultado, estos inversores macro dicen: «Olvídalo, mejor compramos oro, plata y cobre». Hemos estado pidiendo un cambio de enfoque en la industria durante mucho tiempo. Actualmente hay más de 600 billones de dólares en activos en fideicomiso, y los compradores de estos activos son inversores mucho más leales. Muchos activos digitales parecen más bonos o acciones, emitidos por empresas que generan ingresos y recompran tokens, pero por alguna razón, los líderes del mercado han decidido ignorar este subsector de tokens.
Quizá, el mal rendimiento reciente de Bitcoin respecto a los metales preciosos sea suficiente para que los grandes corredores, exchanges, gestoras de activos y otros líderes del cripto reconozcan que su intento de convertir las criptomonedas en una herramienta macro integral ha fracasado. En su lugar, podrían centrarse en educar a esos 600 billones de dólares en activos, que tienden a comprar activos que generan flujo de caja. Para la industria, no es demasiado tarde para empezar a enfocarse en tokens de tipo cuasi-accionarial (Quasi-equity) que representan negocios tecnológicos con flujo de caja, como DePIN, CeFi, DeFi y plataformas de emisión de tokens.
Pero, en realidad, si solo cambias la «meta» o el «punto final», Bitcoin sigue siendo el rey. Lo más probable es que nada cambie.
Diferenciación de activos
Los «buenos días» de la inversión en cripto parecen ya estar en el pasado. Volviendo a 2020 y 2021, parecía que cada mes surgía una nueva narrativa, sector o caso de uso, junto con nuevos tokens, y en todos los rincones del mercado se obtenían retornos positivos. Aunque el motor de crecimiento de blockchain nunca había sido tan fuerte (gracias a los avances legislativos en Washington, el crecimiento de stablecoins, DeFi y la tokenización de activos reales - RWA), el entorno de inversión nunca había sido tan malo.
Un signo de mercado saludable es la dispersión (Dispersion) y una menor correlación entre mercados. Sin duda, deseas que el comportamiento de las acciones de salud y defensa sea diferente al de tecnología y AI; también que las acciones de mercados emergentes puedan moverse independientemente de los mercados desarrollados. La dispersión suele considerarse algo positivo.
2020 y 2021 se recuerdan en general como un «mercado en alza generalizada», pero en realidad no fue así. Era raro que todo el mercado subiera o bajara en sincronía. Lo más frecuente era que un sector subiera mientras otro bajaba. Cuando el sector de juegos (Gaming) subía mucho, DeFi podía estar bajando; cuando DeFi subía, los tokens de Layer-1 (Dino-L1) caían; cuando el sector Layer-1 subía, Web3 bajaba. Una cartera diversificada de criptoactivos en realidad suaviza los rendimientos y, en general, reduce el beta y la correlación del portafolio completo. La liquidez sube y baja con el interés y la demanda, pero los rendimientos son heterogéneos. Esto es muy alentador. La entrada masiva de fondos en fondos de cobertura cripto en 2020 y 2021 tiene sentido, porque el universo de inversión se expandía y los retornos eran diversos.
Avancemos a hoy: todos los activos «envueltos en cripto» parecen tener el mismo rendimiento. Desde el colapso del 10 de octubre, las caídas en todos los sectores son casi indistinguibles. Da igual qué token poseas, cómo capture valor económico, o cuál sea la trayectoria del proyecto… los rendimientos son similares. Es muy frustrante.
Datos internos de Arca y muestra representativa de activos cripto en la API de CoinGecko
En tiempos de auge del mercado, esta tabla sería algo más alentadora. Los «buenos» tokens suelen rendir mejor que los «malos». Pero un sistema saludable debería ser al revés: que los buenos tokens rindan mejor en tiempos malos, no solo en los buenos. Aquí tienes la misma tabla desde el mínimo del 7 de abril hasta el máximo del 15 de septiembre.
Datos internos de Arca y muestra representativa de activos cripto en la API de CoinGecko
Curiosamente, cuando la industria cripto aún era un bebé, los participantes del mercado se esforzaban mucho en distinguir entre diferentes tipos de activos cripto. Por ejemplo, en 2018 publiqué un artículo en el que clasificaba los activos en 4 categorías:
- Criptomonedas / dinero (Cryptocurrencies/money)
- Protocolos / plataformas descentralizadas (Decentralized protocols/platforms)
- Tokens respaldados por activos (Asset-backed tokens)
- Valores de paso (Pass-through securities)
En ese momento, esta clasificación era bastante innovadora y atrajo a muchos inversores. Lo importante es que los activos cripto están en evolución, pasando de ser solo Bitcoin a incluir contratos inteligentes, stablecoins respaldados por activos y valores de paso cuasi-accionariales. Investigar diferentes áreas de crecimiento solía ser la principal fuente de alfa, y los inversores querían entender las distintas técnicas de valoración para evaluar estos activos. En ese entonces, la mayoría de los inversores en cripto ni siquiera sabían cuándo se publicaban los datos de subsidios por desempleo o cuándo se celebraba una reunión de la Reserva Federal (FOMC), y rara vez buscaban señales en datos macroeconómicos.
Tras el colapso de 2022, estos diferentes tipos de activos siguen existiendo. En esencia, no han cambiado. Pero la forma en que se promociona el sector ha cambiado mucho. Los «guardianes» (Gatekeepers) consideran que Bitcoin y stablecoins son lo único importante; los medios solo quieren hablar de TRUMP tokens y otras memecoins. En los últimos años, no solo Bitcoin ha rendido mejor que la mayoría de los otros activos cripto, sino que muchos inversores incluso han olvidado la existencia de otros tipos de activos y sectores. Los modelos de negocio de las empresas y protocolos subyacentes no se han vuelto más relevantes, pero, debido a la fuga de inversores y a que los creadores de mercado dominan los precios, la correlación entre activos ha aumentado.
Por eso, el artículo reciente de Matt Levine sobre tokens fue tan sorprendente y popular. En solo 4 párrafos, Levine describió con precisión las diferencias y matices entre varios tipos de tokens. Esto me da esperanza de que este tipo de análisis aún sea posible.
Las principales plataformas de intercambio cripto, gestoras de activos, creadores de mercado, plataformas OTC y servicios de valoración siguen llamando «altcoins» a todo lo que no sea Bitcoin, y parecen centrarse solo en redactar informes macro, agrupando todas las «criptomonedas» en un solo gran activo. ¿Sabes? Coinbase, por ejemplo, parece tener solo un pequeño equipo de investigación, liderado por un analista principal (David Duong), cuyo trabajo se centra principalmente en análisis macro. No tengo nada en contra del señor Duong —sus análisis son excelentes—, pero, ¿quién va a Coinbase solo para leer análisis macro?
Imagina que los principales proveedores de ETF y exchanges solo publicaran artículos genéricos sobre ETFs, diciendo cosas como «¡El ETF cayó hoy!» o «El ETF reaccionó negativamente a los datos de inflación». Serían ridiculizados y acabarían cerrando. No todos los ETFs son iguales, solo porque usan la misma «envoltura» (Wrapper), y quienes venden y promocionan ETFs saben esto. Lo que hay dentro del ETF es lo más importante, y los inversores parecen poder distinguir con criterio entre diferentes ETFs, principalmente porque los líderes del sector han ayudado a sus clientes a entender estas diferencias.
De manera similar, los tokens (Tokens) son solo una «envoltura». Como describe con elocuencia Matt Levine, lo que hay dentro del token es lo importante. El tipo de token, el sector, sus atributos (inflación o amortización) también son cruciales.
Quizá Levine no sea la única persona que entienda esto. Pero, en comparación con quienes realmente se benefician de ello, hace un mejor trabajo explicando cómo funciona esta industria.
