Autor: Jake Nyquist, fundador de Hook Protocol
Traducción: Knight Blockchain
En 2026, las principales instituciones lanzarán nuevos mercados de predicción.
De la competencia de los últimos cinco años entre exchanges de NFT y contratos perpetuos ya entendemos: los productos diferenciados pueden captar rápidamente cuota de mercado.
Aunque las plataformas líderes actuales disfrutan de ventajas en liquidez y regulación, llevan una pesada deuda técnica en sus productos, lo que dificulta responder con flexibilidad a la llegada de nuevos jugadores.
Entonces, ¿cómo deben competir los nuevos entrantes? En mi opinión, la competencia diferenciada en mercados de predicción gira en torno a siete dimensiones principales:
1. Calidad del producto
El equipo fundador puede crear diferenciación en experiencia de usuario en el frontend, estabilidad de API, documentación para desarrolladores, estructura del mercado, mecanismo de tarifas, etc.
La mayoría de las plataformas tradicionales presentan deficiencias evidentes: configuraciones de niveles poco razonables, reglas de tarifas opacas, APIs lentas e inestables, tipos de órdenes limitados.
Una experiencia de producto de alta calidad, especialmente para traders programáticos que usan API, es en sí misma una ventaja competitiva duradera, que permite mantenerse firme incluso frente a competidores con capacidades de canal superiores.
2. Tipos de activos y selección de mercado
Actualmente, el volumen de comercio en mercados de predicción se concentra principalmente en apuestas deportivas y mercados nativos de criptomonedas.
Los nuevos exchanges pueden lanzar mercados exclusivos que otros no puedan ofrecer, y si combinan esto con una estrategia en nichos específicos (punto 7), el efecto se amplificará aún más.
3. Eficiencia del capital
La eficiencia del capital determina qué tan bien los traders pueden usar sus colaterales. Actualmente, hay dos enfoques principales:
Primero, colaterales que generan intereses: no dejar fondos ociosos solo para obtener rendimientos de bonos del gobierno, sino ofrecer mayores ganancias, como soportan Lighter (que permite usar depósitos LP como colateral) y HyENA (modelo de contratos perpetuos con margen en USDE).
Segundo, mecanismos de margen. Debido al riesgo de brechas, el apalancamiento en los mercados de predicción suele subestimarse, pero las plataformas pueden ofrecer apalancamiento limitado en mercados continuos o implementar márgenes combinados para posiciones de cobertura.
Las exchanges también pueden subsidiar pools de préstamos o actuar como contrapartes de mercado internalizando riesgos de brecha, en lugar de que los usuarios asuman pérdidas.
4. Oráculos y liquidación de mercado
La fiabilidad de los oráculos sigue siendo una debilidad sistémica en la industria; retrasos en la liquidación y errores en resultados aumentan significativamente el riesgo de trading.
Además de mejorar la estabilidad, las plataformas pueden implementar mecanismos innovadores de oráculos: sistemas híbridos humano-máquina, soluciones basadas en pruebas de conocimiento cero, oráculos impulsados por IA en contextos específicos, desbloqueando mercados completamente nuevos que los oráculos tradicionales no pueden soportar.
5. Provisión de liquidez
La supervivencia de un exchange depende de la liquidez. Las vías posibles incluyen: pagar por hacer mercado profesional, incentivar a usuarios comunes con tokens para proveer liquidez, o adoptar modelos de agregación de liquidez como HLP de Hyperliquid.
Algunas plataformas también pueden internalizar completamente la liquidez, siguiendo el ejemplo de FTX y Alameda, que actuaban como un equipo de trading interno.
6. Cumplimiento regulatorio
Kalshi, con su licencia regulatoria en EE. UU., ha logrado integrarse con Robinhood y Coinbase, captando tráfico minorista que Polymarket no puede alcanzar.
Aún existen muchas jurisdicciones y marcos regulatorios para explorar; los mercados de predicción regulados pueden desbloquear canales similares, por ejemplo, adaptándose a las regulaciones de apuestas en diferentes estados de EE. UU.
7. Estrategia vertical vs estrategia horizontal
Estrategia horizontal: Como Hyperliquid en el ámbito de contratos perpetuos, centrada en construir infraestructura de trading de nivel superior, invitando a terceros a desarrollar frontends y escenarios verticales, mediante propuestas que fomenten la creación de mercados y el desarrollo de frontends generadores de ingresos (como phantom).
Estrategia vertical: Representada por Lighter, que controla su frontend, lanza aplicaciones móviles y crea una experiencia de usuario integral, enfocándose en integrar la experiencia y conectar directamente con los usuarios.
La resistencia de Polymarket a colaboraciones profundas y la actitud abierta de Kalshi reflejan claramente estas dos opciones estratégicas.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
