Charla sobre encriptación: Algunas opiniones sobre RaaS y Eigenlayer

Autor original: KNOWER

Compilación original: Cadena de bloques vernácula

Hoy este artículo presentará algunos de los principales proveedores de RaaS (Rollups-as-a-Service) y la opinión del autor sobre Restaking.

1. Sobre Rollup

Teniendo en cuenta la perspectiva de Rollup (L2 y L3), RaaS (Rollup-as-a-Service) es un tema controvertido. Por un lado, los partidarios creen que plataformas como Caldera y Conduit hacen que la construcción de Rollup sea muy fácil, lo cual es positivo para el desarrollo de todo el ecosistema. Por otro lado, algunas personas creen que ya tenemos suficiente espacio de bloque y que estas herramientas son irrelevantes. Mi opinión personal se sitúa entre ambos extremos, ya que ambos tienen argumentos sólidos. Creo que la infraestructura de Rollup es positiva para el campo, independientemente de su escala, pero también entiendo por qué algunas personas son escépticas sobre la adopción de criptomonedas impulsada por esta tecnología.

L2 Beat lists about 55 active Rollups, with the top five (Arbitrum, Optimism, Base, Blast, and Mantle) holding 82.74% of the market share at the time of writing this article. I am unsure whether this phenomenon should be seen as a symptom of the early stage of the cryptocurrency field, undifferentiated Rollup design, or a general lack of interest in most Rollups - perhaps it is a combination of these three.

Arbitrum y Optimism podrían convertirse fácilmente en los Rollups más maduros, actualmente se asemejan más a una cadena ‘real’ que a una cadena secundaria de Ethereum. Base cuenta con una comunidad muy activa y puede ser considerado el Rollup con la mejor posición en este momento, a pesar de tener un valor bloqueado menor. La situación es similar con Blast, aunque no estoy seguro si su mayor valor bloqueado es más atractivo que la comunidad construida por Base, ya que la comunidad de Base se formó sin un plan de gamificación de puntos. Base incluso ha dejado en claro que no emitirá tokens, pero a nadie le importa, ya que es el primer Rollup que ha tenido actividad espontánea, incluso antes del anuncio del Airdrop, Arbitrum y Optimism también fueron ampliamente minados.

Mantle es un Rollup con el que no estoy muy familiarizado, pero he echado un vistazo al ecosistema y creo que su posición es mejor que la de Mode, Manta e incluso Scroll. Su futuro desarrollo depende completamente del flujo de valor bloqueado y la implementación de nuevas aplicaciones, ambos aspectos aún están pendientes de desarrollo.

En la lista próxima de L2 Beat, hay 44 proyectos, lo cual es preocupante en comparación con los 55 Rollup activos existentes. Estos 44 Rollup utilizan diferentes diseños, como Optimiums y Validiums, pero al final compiten en el mismo mercado. Es preocupante que haya pocos Rollup activos que puedan ‘migrar’ de una capa de ejecución modular / cadena secundaria de Ethereum a la cadena principal, y L2 es precisamente uno de ellos.

Cuando los años de acumulación de talento en desarrollo convergen en una capa base básicamente estable, es cuando L1 tiene éxito, lo que brinda oportunidades para la formación de la comunidad y la creación del ecosistema (piensa en la época de los casinos de Memecoin de Solana, el frenesí de DeFi en verano de Ethereum e incluso los órdenes en Bitcoin). La utilidad de Rollup proviene de su seguridad compartida con la capa base, que en un 99% de los casos es Ethereum, a menos que estés hablando de L2 de Solana y sus costos de transacción relativamente bajos.

Creo que solo con la tecnología en sí misma no es suficiente para que un Rollup ocupe una posición importante en la ideología o la cuota de mercado, como se puede ver en el caso de algunas tecnologías ‘más poderosas’ (como Scroll, Taiko y Polygon zkEVM) que ni siquiera han logrado avances significativos en el juego de bloqueo de valor. Tal vez estos equipos realmente verán un aumento en el valor bloqueado a largo plazo, pero según el actual sentimiento y la falta de demanda, no veo esta señal. No, tus ocho usuarios no quieren participar en otro evento Galxe, definitivamente no quieren puntos canjeables por Tokens no transferibles.

¿Cómo te sentirías acerca de los Rollups si pudieras ponerte en los zapatos de un nuevo inversor en activos cripto de aspecto feliz e ignorante? A menos que tenga alguna Memecoin con la que pueda ganar dinero, no estoy seguro de que esté extasiado de ver algo como el 15º rollup de conocimiento cero y un zkEVM equivalente a un EVM.

Este breve análisis (simplemente una vista rápida de L2 Beat) parece bastante pesimista, pero estoy satisfecho siempre y cuando no haya invertido en L2 o L3. No creo que más Rollup sea necesariamente algo malo para el campo, pero deberíamos hablar más honestamente sobre su utilidad. En los últimos meses, muchos de los casos de uso se han convertido en cadenas específicas de aplicaciones (como Lyra, Aevo, ApeX, Zora, Redstone), y sospecho que esta tendencia continuará hasta que todos, desde Uniswap hasta Eigenlayer, se conviertan en L2.

Por lo tanto, aunque no podemos evitar la cantidad de despliegues de nuevos Rollup, al menos podemos intentar mantener su impacto en las criptomonedas de manera honesta. Tenemos demasiado espacio en bloque, la red principal de Ethereum ni siquiera necesita espacio adicional en bloque, y ahora es posible completar una transacción con un costo máximo de 10 dólares, y esta situación ha estado ocurriendo durante varias semanas.

Los proveedores de RaaS como Conduit y Caldera son bastante indistinguibles, y la razón por la que digo esto con tanta confianza es porque espero que alguien me corrija en lo que me equivoco. A continuación, se muestra una breve descripción general de sus respectivos procesos de implementación acumulativa:

• Conduit proporciona OP Stack y Arbitrum Orbit; Caldera proporciona Arbitrum Nitro, ZK Stack y OP Stack.
• Conduit proporciona Ethereum, Arbitrum One y Base como capa de liquidación; Caldera no enumera una capa de liquidación, pero supongo que puede ser muy similar.
• El DA de Conduit proporciona AnyTrust DA para Ethereum, Celestia, EigenDA y Arbitrum; Caldera proporciona Celestia y Ethereum, pero planea integrar Near y EigenDA pronto.
• Conduit le permite utilizar cualquier token ERC-20 como token de gas nativo; Caldera le permite utilizar DAI, USDC, ETH, WBTC y SHIB.

En general, estos dos plataformas son muy similares. Creo que la única diferencia puede provenir de la experiencia de consultoría real del equipo. Todavía no he hablado con ninguno de los dos equipos, así que si alguno de ellos parece apresurado o no comprende, pido disculpas, pero creo que apreciarán una observación honesta sobre RaaS y la situación actual de la industria.

Una vez consideré crear mi propio Rollup, solo por diversión, pero no puedo permitirme gastar $3000 al mes para mantener una cadena virtual (a menos que algún inversor de riesgo quiera enviarme un mensaje directo, podemos discutirlo).

En general, apoyo Rollup como servicio (RaaS) y espero que todos los involucrados en este campo continúen esforzándose. Realmente no veo ningún problema con esto y considero que la controversia sobre ‘demasiado Rollup’ es completamente insustancial en el contexto actual de nuestra industria.

2. Sobre Restaking

Al discutir el estado actual de nuestra industria, ahora es el momento de discutir brevemente algunas de mis insatisfacciones con Restaking, LRT, AVS y Eigenlayer.

Hasta el día de hoy, la cantidad de Ethereum depositada en Eigenlayer es enorme, alrededor de 5,14 millones. Al principio, pensé que después de que el plan de puntos terminara, la mayoría de los fondos se perderían, pero para mi decepción, el anuncio reciente de Airdrop no ha llevado los fondos a lugares más valiosos, de hecho, los ha aumentado. Para aquellos que esperaban que el Airdrop de Eigenlayer pudiera aumentar el capital de 20 a 25 veces de manera fácil, creo que pueden estar un poco engañados, pero no esperaba que después ellos bloquearan geográficamente a casi todos los países importantes. Ha habido muchos tweets expresando descontento con el doble estándar de Eigenlayer (incluyendo uno que yo mismo publiqué), pero realmente no creo que tenga sentido discutir este problema nuevamente.

El equipo también lanzó un extenso White Paper que explica el funcionamiento de EIGEN e introduce un nuevo concepto llamado utilidad intersubjetiva. De hecho, nadie realmente sabe su significado ni lo está discutiendo, porque inicialmente EIGEN será no transferible, lo que es un gran tabú para quienes quieren construir una comunidad en torno a su protocolo. Si no se puede enriquecer a las personas a través de tokens o del ecosistema que los rodea, la gente se volverá hacia áreas con potencial de ganancias, como las memecoins.

No tengo ninguna objeción a Eigenlayer o al equipo en sí, y me gustaría dejar claro este punto primero. Sin embargo, tengo objeciones a Restaking y a la lista blanca actual de AVSs en Eigenlayer. Con más de cinco millones de ETH depositados en Eigenlayer, podrías pensar que la gente podría obtener un alto rendimiento, ¿verdad? Permíteme decirte que esa suposición es incorrecta.

Cuando consideras la utilidad de Restaking, extraes la seguridad económica de la colección de validadores de blockchain más estable del mundo. Depositas varios tipos de stETH en plataformas de Restaking como Eigenlayer (o Karak, finalmente Symbiotic) para obtener un rendimiento más atractivo de stETH. Mi pregunta es, el Restaking en sí no genera ingresos internos, los ingresos deben provenir de los AVSs proporcionados dentro de Eigenlayer. Si eres un Restaker, depositas 10 stETH en Eigenlayer y delegas este ETH Restaking a operadores como ether.fi, entonces debes confiar en que elijan la cesta AVS correcta para generar ingresos para ti.

Pero, ¿de dónde provienen estas ganancias?

En efecto, Ethereum no ha prometido a nivel de protocolo que los validadores de ETH obtendrán más recompensas al arriesgar sus activos en el protocolo de re-staking. Los rendimientos solo pueden provenir de un lugar: el Token emitido por AVS.

No soy un experto, pero también me resulta difícil entender por qué nadie plantea esta pregunta en Twitter. Por supuesto, hay problemas más importantes como los malos airdrops y los riesgos de seguridad de Ethereum que reciben más atención. Pero ¿por qué nadie hace una pregunta sencilla sobre lo que podría suceder después de que Eigenlayer se active y se implemente finalmente un mecanismo de penalización?

Cuando el equipo no discute los números reales de los posibles rendimientos generados ni tiene activos de más de 10 millones de dólares, ¿dónde está el incentivo para mantener mis activos depositados cuando hay más de 500 millones de dólares o más en ETH reestablecidos?

Estamos en una situación interesante, en Eigenlayer, los diez principales operadores en promedio se han registrado con 5 AVS, y hay una clara superposición entre ellos. Eigenlayer sabiamente ha anunciado que no activará el mecanismo de sanciones durante aproximadamente un año, para que todos se adapten a la nueva realidad del Restaking. Dado que aparte de Gauntlet y Mike Neuder, nadie ha discutido los riesgos del Restaking, esta es una decisión sabia. Aunque ambos artículos son muy buenos, en realidad no proporcionan ejemplos concretos, ya que los AVS actuales tienen poco efecto.

Como dije antes, las ventajas de Eigenlayer son evidentes. Pero, ¿es necesario ofrecer cerca de mil millones de dólares en ETH restaking a cada nuevo protocolo y exponerlo a riesgos futuros? Aunque el mecanismo de penalización aún no está activado, lo estará en menos de un año. ¿Los operadores son conscientes del riesgo de su restaking y del riesgo adicional que conlleva cada registro AVS posterior?

No estoy seguro de esto. Tal vez veamos que otras plataformas de staking comiencen a erosionar gradualmente la cuota de mercado de Eigenlayer. Idealmente, obtendrán gradualmente adaptabilidad al mercado de productos y proporcionarán una cantidad menor de Restaking ETH a AVS en lugar de al revés.