¿Es razonable el cronograma de implementación de Beam Chain de 5 años? ¿Qué opina la comunidad?
Escrito por 0XNATALIE
En la conferencia Devcon, Justin Drake, miembro principal de la Fundación Ethereum, presentó una propuesta para una reconstrucción completa de la capa de consenso de Ethereum, denominada Beam Chain. Al rediseñar la capa de consenso, se busca aliviar el problema de MEV, mejorar la escalabilidad y la seguridad, y aplicar la tecnología ZK para mejorar el rendimiento. Beam Chain se centra principalmente en los cambios en la capa de consenso y no implica la creación de nuevos Token o cambios en la arquitectura actual de la cadena de bloques.
La capa Consenso (Beacon Chain) de ETH 01928374656574839201 ha estado en funcionamiento durante cinco años, y aunque ha demostrado ser segura, con el paso del tiempo ha acumulado una deuda técnica. Además, con la investigación de la comunidad de ETH en MEV y el rápido avance de la tecnología ZK, la capa Consenso existente no es lo suficientemente adaptable a las nuevas tecnologías. El plan de reconstrucción de Beam Chain tiene como objetivo eliminar la carga técnica para que ETH pueda ser más flexible y adaptable en el futuro.
Puntos destacados de la tecnología
En términos tecnológicos, Beam Chain tiene dos características: la Snarkificación implementada a través de ZKVM y la firma agregada basada en hash.
La capa de Consenso es responsable de cómo todos los Nodos en la red llegan a un consenso sobre el estado de la cadena (como el orden de las transacciones, el saldo de la cuenta, etc.). En Ethereum, las tareas de la capa de Consenso incluyen la validación de Bloques, la validación de firmas, el manejo de forks, y el mantenimiento y actualización del estado de las cuentas. La operación clave de la capa de Consenso es la transferencia de estado, es decir, pasar de un estado de Bloque a otro (como el saldo de la cuenta después de una transacción). Estas operaciones a menudo implican muchos cálculos, y la Snarkificación es una técnica que convierte estos cálculos en pruebas de conocimiento cero.
Beam Chain utiliza ZKVM para Snarkification en la capa de consenso, convirtiendo la función de transferencia de estado en Prueba de conocimiento cero. ZKVM se encarga de mover el proceso de cálculo fuera de la cadena (off-chain), aliviando la carga de cálculo en la cadena (on-chain). Cada Nodo puede confirmar si el estado es correcto mediante la verificación de Prueba de conocimiento cero, sin necesidad de recalcular. Además, Beam Chain permite a los validadores seleccionar el ZKVM adecuado sin necesidad de imponer un ZKVM específico en el protocolo on-chain.
Además, con el desarrollo de la computación cuántica, existe el riesgo de que la tecnología de encriptación tradicional (como la encriptación de curva elíptica) pueda ser vulnerable a la violación. Esto significa que la seguridad de los sistemas de blockchain actuales (como la llave privada y la verificación de la firma) puede ser violada después de la aparición de una computadora cuántica. Para hacer frente a esta amenaza, Beam Chain ha introducido un esquema de firma agregado basado en hash. La función hash cuenta con una seguridad posterior a la era cuántica y puede resistir los ataques de la computación cuántica. Este esquema no solo mejora la eficiencia de la firma agregada, sino que también proporciona una seguridad más sólida para el futuro.
Además, Beam Chain utiliza PBS, que introduce listas de inclusión y subastas de ejecución para reducir el impacto negativo de MEV. También se planea reducir el requisito mínimo de stake de validadores de 32 ETH a 1 ETH para mejorar aún más la descentralización. La transición completa de Beam Chain se realizará en varias etapas, reemplazando gradualmente las funciones de Beacon Chain, lo que se estima que tomará cinco años.
Opiniones de la comunidad
Preocupaciones sobre el tiempo de desarrollo: la comunidad generalmente está preocupada por el ciclo de desarrollo de 5 años necesario para Beam Chain, y algunos miembros también cuestionan si el objetivo de Beam Chain es intentar acercar gradualmente las características de Ethereum a Solana.
José Maria Macedo, founding partner of Delphi Ventures, is disappointed with Beam Chain. He believes that the core improvements of Beam Chain are nothing more than a codebase refactor, including 4-second block times and ‘resistance to quantum attacks’, but these changes are expected to be implemented only by 2029-2030. Such improvements are not enough to keep ETH L1 ahead in the blockchain competition, nor to shape Ethereum as a narrative with long-term competitiveness.
El CEO de Helius, Mert, también expresó preocupación por el calendario de desarrollo de Beam Chain. Si Beam Chain realmente necesita hasta 2029 para ser lanzado, Ethereum podría tener dificultades para mantener su competitividad en la acelerada competencia de la cadena de bloques.
Qi Zhou, co-founder of EthStorage, believes that Beam Chain’s estimated completion time of 2030 is too long. He suggests focusing on using a single programming language, such as Rust or Go, to speed up development. Ethereum can refer to Cosmos’ “re-genesis” model in dealing with technical debt (re-generating the genesis block of the blockchain, retaining core state data of users and contracts, and removing redundant historical data and outdated code in the system) to address technical burdens and legacy issues.
Hydrogen Labs co-founder Meir is concerned that the timeline for Beam Chain is too long and may not necessarily meet the scalability needs of Ethereum as a full-functioning Bloquear chain. If Ethereum’s goal is to be an efficient Bloquear chain platform rather than just a DA, it needs faster and more aggressive scalability improvements, rather than gradual optimization over the next five years.
El desarrollador cygaar explicó por qué el cronograma de 5 años de Beam Chain es necesario. Señaló que Ethereum no es una cadena de bloques pequeña y común, sino la segunda cadena de bloques más grande del mundo, con un TVL de 60,000 millones de dólares, un valor de activos básicos de 400,000 millones de dólares y miles de aplicaciones que dependen de ella. Implementar cambios a gran escala en una red distribuida y en tiempo real como Ethereum es extremadamente difícil y conlleva grandes riesgos, por lo que se requiere una preparación y pruebas rigurosas a largo plazo. Cualquier error podría resultar en pérdidas importantes para los usuarios.
El mantenedor de Prysm, cliente de Ethereum, terence, expresó su preocupación por el tiempo de implementación de Beam Chain, que es el “objetivo final” de Ethereum. Durante este período, Ethereum seguirá mejorando a través de bifurcaciones duras. Algunas propuestas en Beam Chain ayudarán a mejorar la descentralización y la resistencia a la censura de Ethereum. Al mismo tiempo, antes de la implementación, Ethereum continuará mejorando la disponibilidad de datos, la resistencia a la censura, el rendimiento de EVM, etc., para satisfacer las necesidades en constante cambio.
El estratega de flashbots, Hasu, cree que la propuesta de Beam Chain no debería ser exagerada, ya que es un proyecto a largo plazo que llevará al menos 5 años en realizarse, y la mayoría de las mejoras ya están en la hoja de ruta técnica. La verdadera innovación radica en empaquetar estas mejoras, probarlas y reemplazarlas completamente en el futuro, lo que debería acelerar el proceso. Sin embargo, muchos miembros de la comunidad han malinterpretado esta propuesta como un emocionante lanzamiento de ‘ETH 3.0’, e incluso esperaban emular algunas características de Solana, lo que ha llevado a una decepción en las expectativas.
El fundador de MetaLeX, gabrielShapir0, cree que el valor central de Ethereum radica en su descentralización y autonomía, mientras que Beam Chain mejorará significativamente estas características clave. Mucha gente espera que Ethereum ofrezca diferentes productos y servicios, o se adapte a tendencias y narrativas más populares, pero ese no es el enfoque de Ethereum, sino de Solana.
Desafío técnico
El miembro principal de la Fundación Ethereum, Péter, considera que la propuesta de Beam Chain tiene demasiados cambios agrupados juntos, lo que plantea posibles problemas tanto desde un punto de vista técnico como de gobernanza. Técnicamente, la combinación de demasiados cambios aumenta la posibilidad de errores. En términos de gobernanza, agrupar múltiples cambios puede llevar a pasar por alto detalles y aumentar el riesgo de controversia. Él sugiere abordar primero tareas de mejora de baja dificultad en Beacon Chain, y luego implementar cambios más complejos en etapas posteriores, para permitir que el sistema se adapte gradualmente y evitar una reforma integral de una sola vez.
El investigador de ETH mteam, afirmó que la propuesta de Beam Chain, aunque se presenta como una nueva idea, en realidad reúne muchas ideas antiguas. Apoya esta propuesta, pero también está preocupado de que esta actualización pueda interferir en la investigación de la capa de ejecución. La capa de ejecución y la capa de consenso son dos direcciones de investigación independientes que deberían mejorarse en paralelo para evitar interferencias mutuas.
El director de investigación de SMG, Max Resnick, afirma que Ethereum necesita una visión más amplia y no debe estar limitado por mejoras graduales cada cinco años. Él aboga por volver a la intención original de Ethereum y convertirlo en una plataforma informática global que ayuda a los desarrolladores a resolver los problemas de coordinación más complejos. Él propone objetivos que Ethereum debe lograr en los próximos cinco años, que incluyen: lograr un tiempo de bloque de 1 segundo; finalidad de una sola ranura (Single-slot Finality) para facilitar la interoperabilidad transfronteriza (cross-chain); aumentar significativamente la capacidad de procesamiento (más de 1000 TPS); múltiples proponentes paralelos para lograr la capacidad de resistencia a la censura en tiempo real.
