Hablando de soluciones de interoperabilidad, la mayoría en el mercado se centra en la velocidad y la experiencia del usuario—confirmaciones rápidas, interacciones suaves, estos son sus puntos de venta. Pero hay un fenómeno interesante: algunos proyectos van en sentido contrario, poniendo la seguridad y la corrección en primer lugar, y luego considerando la capacidad de composición. Esta diferencia en prioridades es bastante significativa. Desde la práctica, esta filosofía de "priorizar la seguridad" en realidad se alinea más con la filosofía de Bitcoin—preferir ser un poco más lento que permitir que el mecanismo de puente sea un punto débil. En comparación con aquellos enfoques de interoperabilidad que persiguen una velocidad extrema pero que en esencia conllevan riesgos, esta estrategia prudente a largo plazo resulta ser más confiable.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MysteryBoxOpener
· hace14h
La prioridad en la seguridad realmente es una mentalidad minoritaria, la mayoría todavía está compitiendo por la velocidad. Pero hablando de eso, quien haya sido hackeado una vez en un puente debería entender que, ¿de qué sirve la rapidez si un día el dinero simplemente desaparece? Esta estrategia más segura realmente se ajusta más a mi gusto.
Ver originalesResponder0
BoredStaker
· hace14h
Prefiere ir despacio que tener un accidente, esa es la actitud correcta al jugar con criptomonedas. Aquellos que solo se centran en la velocidad, tarde o temprano, cometerán errores.
Ver originalesResponder0
MEVHunter
· hace14h
Ngl, la mayoría de los puentes son solo honeypots con mejor marketing... teatro de velocidad mientras los vectores de explotación permanecen completamente abiertos. lento y aburrido en realidad gana aquí, sin exagerar.
Ver originalesResponder0
Rugpull幸存者
· hace14h
Tómate tu tiempo, total, después de haber sido víctima de un rugpull ya no confío en esos proyectos que alardean de velocidad. La seguridad es lo primero, eso no tiene duda
Ver originalesResponder0
ChainChef
· hace14h
Ngl, la mayoría de los proyectos de puentes solo están lanzando espaguetis a la pared intentando cocinar velocidad. ¿Pero la verdadera receta? Cocinar a fuego lento la seguridad supera siempre a una capacidad de procesamiento a medio cocer. Bitcoin lo tenía claro: es mejor dejar que la salsa reduzca adecuadamente que servir riesgos a medio cocer a tus usuarios. 🍳
Ver originalesResponder0
HalfBuddhaMoney
· hace14h
La idea de que la seguridad es lo primero suena bien, pero ¿cuántos proyectos realmente pueden mantenerse firmes? La mayoría, al final, no tienen más remedio que ceder ante el mercado.
Hablando de soluciones de interoperabilidad, la mayoría en el mercado se centra en la velocidad y la experiencia del usuario—confirmaciones rápidas, interacciones suaves, estos son sus puntos de venta. Pero hay un fenómeno interesante: algunos proyectos van en sentido contrario, poniendo la seguridad y la corrección en primer lugar, y luego considerando la capacidad de composición. Esta diferencia en prioridades es bastante significativa. Desde la práctica, esta filosofía de "priorizar la seguridad" en realidad se alinea más con la filosofía de Bitcoin—preferir ser un poco más lento que permitir que el mecanismo de puente sea un punto débil. En comparación con aquellos enfoques de interoperabilidad que persiguen una velocidad extrema pero que en esencia conllevan riesgos, esta estrategia prudente a largo plazo resulta ser más confiable.