Auteur : Moonshot
L’IA est déjà à la mode depuis presque trois ans.
Les grands géants de la technologie se précipitent pour investir dans le domaine, mais paradoxalement, Apple, qui est le plus proche de notre vie quotidienne, semble être le plus éloigné de l’IA.
Le plus grand géant semble s’être volatilisé devant la tendance la plus brûlante.
Lors de la WWDC de juin dernier, Apple a lentement lancé Apple Intelligence, mais maintenant qu’un an s’est écoulé, pour la plupart des utilisateurs, Apple Intelligence reste toujours audible mais invisible.
Tout le monde a vu que l’IA d’Apple ne fonctionne pas bien, mais personne ne sait exactement ce qui s’est passé.
Le célèbre analyste d’Apple, Mark Gurman, vient de publier un long article dans les médias étrangers, intitulé « Pourquoi Apple n’a toujours pas réussi à percer dans l’IA », révélant l’hésitation d’Apple en interne sur l’IA, les luttes internes et les obstacles technologiques difficiles à surmonter.
Il est à noter que Gurman utilise le terme « Still hasn’t », ce qui donne déjà le ton à la situation actuelle d’Apple.
Cet article présentera, à travers une réorganisation du texte original, l’histoire, l’état actuel, les racines des problèmes et les défis futurs d’Apple dans le domaine de l’IA, en analysant pourquoi Apple peine dans la course à l’IA, faisant de l’IA son talon d’Achille.
Il y a 14 ans, le concept de Siri était déjà un grand modèle.
Le 4 octobre 2011, la veille de la mort de Steve Jobs, son héritage pour Apple, Siri, a vu le jour.
À l’époque, Siri semblait être un produit de science-fiction devenu réalité, capable de comprendre les commandes vocales des utilisateurs, de réserver des restaurants, de trouver des cinémas ou de commander un taxi. Apple a une fois de plus transformé le concept de technologie futuriste en produit grand public.
Accompagné du génie de la génération iPhone 4s, Siri a été lancé | Source de l’image : Apple
À l’époque, Jobs n’était pas très intéressé par la création d’un moteur de recherche.
Une personne qui a travaillé avec lui a déclaré : « Steve Jobs ne croyait pas que les utilisateurs iraient chercher des choses par eux-mêmes, il pensait que la responsabilité d’Apple était de sélectionner soigneusement et de montrer aux utilisateurs ce qu’ils voulaient. » Cette philosophie, comme de nombreuses croyances de Jobs, continue d’influencer profondément Apple après sa mort.
Lorsque Steve Jobs a d’abord découvert Siri, qui n’était alors qu’une application dans l’App Store, il a immédiatement été captivé.
Dag Kittlaus, co-fondateur de Siri, se souvient que l’objectif ultime de Siri était “vous pouvez parler à Internet, et l’assistant s’occupera de tout pour vous. Vous n’avez même pas besoin de connaître la source de l’information, les problèmes découverts par les applications et les sites Web seront également résolus.” C’est exactement le cas d’utilisation le plus répandu des grands modèles de langage actuels.
Jobs s’est immédiatement rendu compte que Siri était bien plus qu’une simple application, et il a rapidement contacté Kittlaus pour inviter l’équipe Siri chez lui pour une interview, et au cours d’une réunion de trois heures, Jobs a proposé d’acheter leur entreprise. Kittlaus a d’abord rejeté l’offre, mais n’a pas pu résister aux appels téléphoniques quotidiens de Jobs pendant 24 jours.
Finalement, Kittlaus a accepté de vendre Siri, et Jobs a immédiatement classé Siri comme l’un des principaux projets de développement d’Apple, investissant pleinement dans le développement de Siri même à la fin de sa vie.
À l’époque, Siri dominait le marché des assistants vocaux intelligents. Cependant, quelques années plus tard, des concurrents tels que Google, Amazon et Xiaomi ont tous lancé des assistants vocaux et des enceintes intelligentes plus avancés, tandis que Siri n’a pas montré de progrès significatif.
Avec le lancement de Siri, Apple a également lancé des recherches sur l’apprentissage automatique, mais principalement pour la reconnaissance faciale et des empreintes digitales, des suggestions intelligentes (comme vous rappeler quand partir en fonction des conditions de circulation), l’amélioration des cartes, et le projet phare de l’époque : les casques et les voitures.
Utiliser Siri pour vérifier la météo｜Source de l’image : Apple
Les premières années, le développement de Siri s’est concentré uniquement sur des tâches de base, telles que fournir des informations météorologiques, régler des minuteries, jouer de la musique et traiter des messages texte.
En regardant les actions, Apple s’est positionné tôt dans l’industrie de l’IA, ayant acquis plusieurs petites entreprises d’IA, y compris la société d’apprentissage automatique Laserlike, Tuplejump et Turi.
Selon des sources informées, Apple envisage même d’acquérir Mobileye Global Inc. pour environ 4 milliards de dollars, ce qui pourrait être la plus grande acquisition de l’histoire d’Apple.
Mobileye se concentre sur le développement de systèmes de conduite autonome et de technologies de vision par ordinateur. Mais finalement, Apple a abandonné cette transaction, et en 2017, Intel a acquis Mobileye pour 15 milliards de dollars.
Donc, en regardant la direction, Apple n’a pas misé sur le domaine des assistants vocaux avec l’IA.
À l’époque, OpenAI, qui n’avait été fondée que depuis six mois, prétendait créer des robots « généraux ». Mais Siri, comme au moment de son acquisition, continuait de régler des alarmes, de vérifier la météo et de jouer de la musique sur d’innombrables iPhones.
02 attentes, conflits internes, exclusion
Pourquoi Apple, qui a de l’argent, un statut et de la force, a-t-il fait une erreur dans l’IA ? Peut-être que seul l’analyste vétéran d’Apple, Mark Gurman, a accès à autant d’informations privilégiées, et il a consacré beaucoup de temps à rendre compte des luttes intestines au sein d’Apple sur l’IA.
En 2018, Apple a recruté John Giannandrea (surnommé JG dans l’industrie) de Google pour diriger l’IA.
John Giannandrea, responsable de l’IA chez Apple｜Source de l’image : Apple
JG était auparavant responsable des départements de recherche et d’IA de Google, dirigeant une équipe pour déployer des technologies d’IA dans des produits comme Google Photos, Traduction et Gmail.
« JG est non seulement considéré comme le cadre le plus influent après le PDG chez Google, mais il a également été directeur technique de Netscape, un pionnier de l’Internet. » a déclaré une personne impliquée dans le recrutement : « Peut-on trouver quelqu’un de mieux adapté que lui ? »
Pour Apple, miner JG non seulement peut sérieusement affaiblir le concurrent Google, mais il est également attendu comme le premier pas pour transformer Apple en leader de l’IA.
Dans le communiqué de presse officiel d’Apple à l’époque, Cook a déclaré : « L’apprentissage automatique et l’IA sont essentiels à l’avenir d’Apple, non seulement ils révolutionneront la façon dont les gens interagissent avec la technologie, mais ils apporteront déjà des améliorations significatives dans la vie des utilisateurs. » Nous nous sentons très chanceux de travailler aux côtés de John. En tant que figure de proue dans le domaine de l’IA, il sera en mesure de stimuler notre croissance dans ce domaine critique.
John Giannandrea a rejoint Apple en 2018 pour superviser l’IA et l’apprentissage automatique｜Source de l’image : Apple
Cependant, sept ans plus tard, ces attentes et cet optimisme ont disparu. L’IA d’Apple non seulement n’a pas progressé, mais a en fait pris du retard.
La question centrale est :
Les cadres n’ont pas une vision unifiée de la direction de l’IA.
Certains cadres supérieurs en charge de l’ingénierie logicielle estiment qu’Apple devrait accorder plus d’importance à l’IA dans iOS. Vers 2014, un dirigeant a déclaré : « Nous avons rapidement réalisé qu’il s’agissait d’une technologie révolutionnaire, beaucoup plus puissante que ce que nous avions imaginé au départ. » Mais ils n’ont pas réussi à convaincre Craig Federighi, en charge d’iOS, de prendre l’IA au sérieux : « Beaucoup de conseils sont tombés à l’eau. »
Cependant, Cook était étonnamment optimiste sur l’IA, une personne qui a travaillé avec lui déclarant : « Cook est l’un des plus optimistes sur l’IA au sein d’Apple. Il a été frustré que Siri soit à la traîne par rapport à Alexa. Il était également mécontent de l’échec d’Apple à prendre pied dans l’espace des haut-parleurs intelligents.
Le responsable JG a toujours oscillé dans son jugement sur l’IA.
En 2018, lorsque JG a rejoint Apple, selon les souvenirs d’autres cadres, il pensait que l’écosystème logiciel fermé d’Apple était un avantage unique, permettant de déployer instantanément les dernières fonctionnalités sur des milliards d’appareils.
Mais JG a rapidement découvert qu’Apple devait investir des centaines de millions de dollars supplémentaires pour des tests à grande échelle ainsi que pour l’annotation d’images et de textes afin de former de grands modèles. JG a débauché des chercheurs en IA de premier plan de Google et a constitué une équipe chargée des tests et de l’analyse des données. Ensuite, JG a tourné son attention vers Siri, a remplacé le responsable et a proposé de supprimer les fonctionnalités rarement utilisées de Siri.
Cependant, les efforts de JG sont souvent entravés. Selon plusieurs collègues, le responsable des logiciels Craig Federighi n’est pas disposé à investir massivement dans l’IA, car il ne considère pas l’IA comme une compétence clé des appareils mobiles.
Craig Federighi est un visage familier des conférences de presse, responsable de l’équipe logiciel d’Apple | Source de l’image : Apple
Un ancien cadre supérieur d’Apple a déclaré : « Craig n’est pas le genre de personne à dire ‘nous devons faire quelque chose de grand, nous avons besoin de plus de budget et de personnes’ ».
D’autres leaders ont également des réserves similaires, un ancien cadre supérieur a déclaré : « Dans le domaine de l’IA, vous devez d’abord investir pour savoir quel est le produit. Ce n’est pas la façon dont Apple fait les choses. Apple sait déjà quel est l’objectif final lors du développement de produits… Notre stratégie habituelle est d’entrer tard, de nous appuyer sur plus d’un milliard d’utilisateurs, d’avancer pas à pas et de finir par battre tout le monde. »
Mais pour l’IA, cette stratégie ne fonctionne pas. Le lancement de ChatGPT en novembre 2022 a pris Apple au dépourvu.
Un cadre supérieur a déclaré qu’avant cela, Apple “n’avait même pas le concept d’Apple Intelligence.”
Un autre cadre a déclaré : « Les actions d’OpenAI ne sont pas un secret, toute personne qui s’intéresse au marché devrait les voir et s’y engager pleinement. »
Moins d’un mois après la sortie de ChatGPT, Craig Federighi a commencé à utiliser l’IA générative pour écrire du code pour des projets logiciels. Selon des sources proches du dossier, il a soudainement réalisé le potentiel de l’IA et a uni ses forces avec JG et d’autres cadres dirigeants pour commencer à rencontrer des entreprises d’IA telles qu’OpenAI et Anthropic, afin d’apprendre rapidement et de comprendre les derniers modèles et les tendances du marché. Depuis lors, Craig Federighi a demandé que le plus grand nombre possible de fonctionnalités d’IA soit intégré dans iOS 18 en 2024.
JG a de nouveau commencé à constituer une équipe d’IA pour développer un grand modèle de langage, à ce stade, ils ont déjà pris du retard sur leurs concurrents depuis de nombreuses années.
Selon plusieurs employés, les différentes équipes de développement de produits internes d’Apple sont toutes responsables d’une partie de la recherche et du développement de l’IA, ce qui a conduit à des difficultés d’unification des technologies, des délais et de la compatibilité.
Lors de la WWDC 2024, Apple Intelligence est de retour comme prévu, mais ses capacités sont quelque peu limitées.
Les capacités de l’IA générative d’Apple sont effectivement en retard. Selon un rapport de Bloomberg, il existe un chatbot en interne chez Apple capable de traiter des générateurs d’images basiques, mais ce chatbot est en retard d’au moins 25 % par rapport à ChatGPT, avec une précision clairement insuffisante lors du traitement de la plupart des requêtes.
Pour fournir aux consommateurs les produits d’IA qu’ils désirent vraiment, Apple n’a d’autre choix que de négocier avec des concurrents tels que Google, Anthropic et OpenAI.
Cela a de nouveau suscité des divergences internes. JG plaide en faveur de l’adoption de Gemini de Google, arguant qu’OpenAI ne protège pas les données personnelles et n’a pas la même capacité de développement que Google. Cependant, l’équipe de développement des entreprises d’Apple n’est pas de cet avis; elle a foi en OpenAI et a donc annoncé lors de la WWDC que les demandes que Siri ne peut pas traiter seront transférées à ChatGPT.
L’iPhone 16 mettant en avant l’Apple Intelligence n’a toujours pas « tenu ses promesses » | Source de l’image : Apple
Le manque de robots de chat AI développés en interne par Apple rend de nombreux cadres nerveux, mais JG ne pense pas que les grands modèles soient l’avenir de l’IA.
Selon plusieurs employés, JG pense qu’il faudra encore de nombreuses années avant que l’AI Agent puisse réellement remplacer les humains, et que la plupart des consommateurs, comme lui, ne font pas confiance à l’IA générative.
Ces employés ont déclaré que cela expliquait pourquoi JG n’a pas pleinement développé un concurrent de ChatGPT destiné aux consommateurs. Ils ont révélé que JG avait déjà déclaré que les consommateurs ne voulaient pas d’outils comme ChatGPT.
Au sein d’Apple, JG a endossé la plupart des critiques en raison de retards et d’erreurs. Selon plusieurs employés, JG a toujours eu du mal à s’intégrer dans le cercle des cadres supérieurs d’Apple : « Ces dirigeants travaillent ensemble depuis des décennies, gérant l’entreprise comme une affaire de famille. »
La position de JG est très délicate, c’est un cadre supérieur parachuté de l’extérieur, difficile à pousser pour des changements fondamentaux chez Apple. Selon un employé qui le connaît, « JG aurait dû faire plus d’efforts pour obtenir des financements importants, mais ce n’est pas un vendeur, c’est un expert technique. »
D’autres disent que JG n’est pas assez pratique et ne tient pas ses employés stricts. « Le reste des équipes d’ingénierie d’Apple travaille dur et livre à temps, mais ce n’est pas le cas de l’équipe de JG, ils n’exécutent pas assez », a déclaré un dirigeant. Cette impression de « relâchement » s’étend également à l’aide sociale.
Contrairement à d’autres géants de la Silicon Valley, les employés du siège social d’Apple paient eux-mêmes leurs repas à la cantine. Mais alors qu’Apple Intelligence se précipitait au travail, certains ingénieurs de JG recevaient souvent des chèques-repas gratuits, ce qui suscitait le mécontentement des autres équipes. Un employé a déclaré : « Apple n’offre pas de repas gratuits, mais son équipe peut toujours manger des déjeuners gratuits lorsqu’elle livre un an plus tard que les autres. » Ces nuances de distinction ont suscité des divisions entre les différentes équipes au sein d’Apple.
Gauche : Cook Centre : JG Droite : Craig Federighi ｜Source de l’image : Bloomberg
Le prétendu manque d’urgence de JG peut non seulement être une question de caractère, mais aussi une considération philosophique sur la compréhension de l’IA.
Il a toujours eu une attitude conservatrice envers le rythme de développement de l’IA et remet en question la valeur des chatbots. Il pense que la menace posée par des concurrents comme OpenAI, Meta et Google n’est pas urgente.
Certains collègues d’Apple ont déclaré que JG reste convaincu que l’assistant AI souhaité par les utilisateurs est l’interface principale de l’appareil, et non une application particulière. Malgré les retards et les frustrations, il s’en tient à cette vision.
En mars de cette année, JG a été dépouillé de tout contrôle sur le développement de produits, y compris Siri et les projets de robots. Selon d’autres cadres, Cook a perdu confiance dans la capacité de JG à exécuter la création de nouveaux produits.
JG a conservé le droit de supervision sur le développement de l’IA, des grands modèles de langage, de l’analyse de l’IA et de certaines équipes de développement. Selon des sources internes, certains cadres ont discuté de l’idée de réduire les responsabilités de JG ou de le laisser prendre sa retraite progressivement, mais Craig Federighi et d’autres craignent que si JG part, les chercheurs et ingénieurs de premier plan qu’il a attirés pourraient également partir.
Actuellement, JG a choisi de rester. Il a déclaré à ses collègues qu’il ne voulait pas partir tant que le travail sur l’IA d’Apple n’est pas sur la bonne voie. Il a également avoué que ne plus être responsable de Siri lui a donné un certain soulagement.
03 Technologie obsolète, carrefour de la vie privée
Les erreurs des géants de la technologie ne peuvent pas être simplement attribuées à une seule personne, JG.
L’équipe de marketing et de publicité a promu à l’avance des fonctionnalités inachevées, Craig Federighi étant le décideur final du projet logiciel, tandis que Cook a établi la culture de développement de produits de l’ensemble de l’entreprise.
Même l’ancien directeur financier a été trop prudent lors de l’achat de GPU. Apple n’a pas utilisé sa position dominante sur le marché et ses réserves de trésorerie, mais a plutôt continué à acheter lentement du matériel d’IA comme d’habitude. En conséquence, la plupart des GPU dans le monde ont été achetés par des concurrents comme Amazon et Microsoft, ce qui a entraîné un ralentissement de la vitesse d’entraînement des modèles d’IA d’Apple.
Selon des dirigeants d’Apple et d’autres entreprises, le nombre d’employés en IA chez Apple est bien inférieur à celui de ses concurrents, et l’achat de GPU pour entraîner et exécuter des modèles de langage de grande taille est également moins important.
Pour Apple, manquer une technologie potentiellement disruptive n’est pas fatal. Après tout, Apple laisse souvent ses concurrents explorer de nouvelles technologies pour valider le marché, puis peaufine ses produits avant de proposer aux utilisateurs des versions bien conçues et plus faciles à utiliser.
Cette stratégie a également façonné l’impression des utilisateurs selon laquelle Apple « ne recherche pas le dernier cri, mais le meilleur ». Depuis toujours, Apple s’est imposé comme la société technologique la plus précieuse au monde grâce à ses produits soigneusement conçus, ses contenus sélectionnés et ses mises à jour logicielles annuelles.
Apple pense également de cette manière. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats financiers de mai, lorsque Cook a été interrogé par des actionnaires sur le retard lié à l’IA, il a déclaré qu’il fallait simplement plus de temps pour atteindre les normes de qualité d’Apple : « Il n’y a pas beaucoup d’autres raisons, c’est juste que cela a pris un peu plus de temps que prévu. »
Mais la question est : combien de temps est considéré comme long ? Apple a déjà investi une quantité importante de ressources dans l’IA, mais avec peu de résultats. De plus, l’IA est une technologie plus rapide et plus complexe.
En regardant l’histoire, les produits les plus réussis d’Apple ont tous été construits sur des technologies clés développées en interne, comme l’écran tactile multipoint de l’iPhone et les puces M de la série M conçues en interne pour le Mac. Cependant, en ce qui concerne l’IA, il est difficile de voir la force technologique d’Apple.
Les puces auto-développées de la série M d’Apple ont désormais complètement pénétré la ligne de matériel | Source de l’image : Figma
D’autant plus qu’en matière d’IA, Apple possède un goulot d’étranglement technologique que les autres géants n’ont pas : l’utilisation des données.
Depuis de nombreuses années, Apple a toujours fait de la protection de la vie privée des utilisateurs un argument de vente, mais cela est devenu un obstacle à leur développement de l’IA.
Avec 2,35 milliards d’appareils actifs, Apple possède des données sur les recherches sur le web, les habitudes des utilisateurs et les communications qui dépassent celles de nombreux concurrents. Cependant, les restrictions d’Apple sur l’accès des développeurs d’IA aux données sont beaucoup plus strictes que celles de Google, Meta et OpenAI, ce qui oblige les chercheurs d’Apple à utiliser des ensembles de données autorisés par des tiers et des données synthétiques (données artificielles créées spécifiquement pour entraîner l’IA).
Une personne qui comprend l’IA et le développement de logiciels d’Apple a déclaré : « L’IA d’Apple a des milliers de vetos pour chaque mouvement, et vous devez vous battre contre la police de la vie privée pour progresser. » Un cadre ayant un point de vue similaire a déclaré : « Regardez le Grok de X, il s’améliore constamment parce qu’ils ont toutes les données de X. Qu’est-ce qu’Apple utilise pour entraîner son IA ?
Apple se trouve à un carrefour entre les données et la vie privée, les avantages autrefois promus se sont transformés en désavantages techniques. Dans un marché de l’IA qui court à toute vitesse, Apple semble trop “élégant”.
04 Tirer sur un fil, c’est faire bouger tout le corps
La faiblesse d’Apple en matière d’IA n’affecte pas seulement Apple Intelligence.
L’année dernière, Apple a mis fin à son projet de voitures autonomes, qui a coûté des milliards de dollars et duré dix ans, en partie parce que l’IA n’a pas pu tenir ses promesses en matière de conduite entièrement autonome.
Selon les spéculations de Gurman, l’échec de l’IA pourrait compromettre les futurs plans produits d’Apple, y compris les lunettes AR, les robots et les Apple Watch et AirPods capables de reconnaître les objets environnants.
Les erreurs de pari d’Apple se sont portées sur la fabrication de voitures｜Source de l’image : Apple Explained
Si Apple ne parvient pas à injecter de l’IA dans son matériel à l’avenir, cela remettra non seulement en question la vision d’Apple selon laquelle « le matériel est le support du logiciel », mais influencera également l’écosystème matériel et logiciel dont Apple est si fier.
Eddy Cue, vice-président senior des services chez Apple, a déclaré à ses collègues que la position dominante d’Apple dans le secteur technologique est en danger.
Le mois dernier, le volume de recherche Google sur les appareils Apple a diminué. Eddy Cue a déclaré : « Cela ne s’est jamais produit en 22 ans, l’IA en est la raison. » Il a reconnu que les utilisateurs dépendent de plus en plus des grands modèles de langage pour obtenir des informations.
Eddy Cue a souligné qu’Apple ne fournit pas des produits indispensables comme ExxonMobil (une célèbre entreprise pétrolière américaine), et il craint que l’IA pour Apple puisse être comme l’iPhone l’a été pour Nokia, Nokia ayant chuté devant Apple, et Apple pourrait chuter devant l’IA.
Il a même déclaré que l’iPhone pourrait devenir insignifiant dans dix ans, “Cela peut sembler fou, mais c’est vraiment possible.”
Un plus grand défi vient également de l’extérieur. Selon des sources informées, Apple travaille à la modification de son système d’exploitation pour se conformer aux nouvelles réglementations attendues par l’Union européenne, permettant aux utilisateurs de changer l’assistant vocal par défaut de Siri à des options tierces.
Cela signifie que si Apple n’a pas fait une percée majeure dans les assistants vocaux, les utilisateurs ne pourront peut-être pas utiliser Siri à l’avenir, et utiliseront à la place les assistants IA d’OpenAI, Anthropic, Meta, Alphabet, X et même DeepSeek.
Apple ne reste pas les bras croisés. Selon des employés, le bureau d’IA d’Apple à Zurich travaille sur un Siri entièrement basé sur un grand modèle de langage, destiné à rendre Siri plus conversationnel et capable d’intégrer des informations. Ce projet secret est appelé LLM Siri.
Apple compte également des milliers d’analystes dans ses bureaux au Texas, en Espagne et en Irlande, qui examinent l’exactitude des résumés d’Apple Intelligence, comparent les écarts de données et évaluent la fréquence des hallucinations de l’IA.
En ce qui concerne le chatbot développé par Apple, certains dirigeants souhaitent maintenant faire de Siri un véritable concurrent de ChatGPT.
Pour cela, l’entreprise a commencé à permettre à Siri d’accéder à un réseau ouvert, intégrant des données multi-sources. Selon des employés, le chatbot testé en interne par Apple a réalisé des progrès significatifs au cours des six derniers mois, et certains cadres supérieurs estiment que ses performances sont désormais comparables aux versions récentes de ChatGPT.
Un an d’attente pour le nouveau système, et le résultat est une palette de couleurs ?｜Source de l’image : Apple
Des initiés d’Apple ont révélé qu’à l’occasion de la WWDC le mois prochain, l’entreprise prévoit de mettre l’accent sur la mise à niveau des fonctionnalités existantes d’Apple Intelligence et d’ajouter certaines fonctionnalités, telles que la gestion de batterie optimisée par l’IA et un coach santé virtuel.
Cependant, la mise à jour majeure de Siri, qui semblait même peu probable d’être mentionnée lors de la WWDC il y a un an, est désormais d’actualité. Des sources affirment que, bien qu’Apple espère beaucoup de « LLM Siri » en interne, la société se prépare à séparer Apple Intelligence de Siri dans sa stratégie marketing.
D’une part, ils craignent que le Siri, qui est complètement à la traîne par rapport à ses concurrents, n’affecte la promotion de l’IA de l’entreprise. D’autre part, Apple n’ose plus annoncer de nouvelles fonctionnalités plusieurs mois à l’avance.
Vous vous souvenez de Kittlaus, le co-fondateur de Siri ? Il reste optimiste quant à l’IA de Siri, déclarant : « Toutes les entreprises de modèles ne savent pas ce qu’est un assistant, et Apple étudie ce concept depuis 2010. » Il pense qu’Apple doit simplement rendre Siri plus intelligent : « Apple a des appareils et une marque, il suffit de “changer le cerveau” de Siri, et elle a complètement la chance de devenir l’assistant préféré. »
Il y a quatorze ans, le lancement de Siri a placé Apple au sommet de l’interaction intelligente, la vision de Steve Jobs a enflammé le marché des assistants vocaux et a donné naissance aux chatbots avec lesquels nous pouvons désormais converser en langage naturel.
Cependant, aujourd’hui, Apple peine dans le domaine de l’IA, avec le retard et l’effritement d’Apple Intelligence, la stagnation et l’obsolescence de Siri, l’échec de la conduite autonome…
Mark Gurman, qui a accès à des informations internes, révèle non seulement le retard apparent d’Apple en matière d’IA, mais aussi les oscillations de la stratégie interne, les dilemmes des chemins technologiques et les frictions entre la culture fondamentale et le pouls de l’époque.
Les stratégies de produit et la culture d’entreprise qui faisaient autrefois la fierté d’Apple sont devenues des obstacles pour l’entreprise face à l’IA, qui redéfinit le paysage technologique à une vitesse sans précédent.
L’avenir d’Apple est assombri par les lacunes de l’IA, a déclaré Cook, ce n’est qu’une question de temps. Mais combien de temps Apple a-t-il encore ?
Au moins, le mois prochain lors de la WWDC, nous ne verrons pas les réponses attendues.
