Auteur : @BlazingKevin_ , le chercheur chez Movemaker
Le Nasdaq a annoncé jeudi dernier de nouvelles mesures de réglementation pour les entreprises d'actifs numériques. Plus précisément, si ces entreprises souhaitent financer leur acquisition de cryptomonnaies par l'émission de nouvelles actions, le plan doit d'abord être soumis au vote des actionnaires afin de garantir le droit à l'information des investisseurs.
Cela a sans aucun doute refroidi le marché des cryptomonnaies, car la “stratégie DAT” est considérée par beaucoup comme le dernier code de la richesse. Vu de l'extérieur, cela ressemble à un outil financier simple et brut : les entreprises lèvent des fonds en s'introduisant en bourse, utilisent l'argent pour acheter des monnaies, puis dépendent de la hausse du marché pour réaliser un retour positif sur leur action. En peu de temps, ce modèle a rapidement enflammé l'opinion publique, étant même présenté comme une “innovation financière” issue d'une collusion entre Wall Street et le secteur des cryptomonnaies. En termes de performances du marché, les DAT liés au BTC ont connu une brève tempête, le récit autour de l'ETH semble avoir terminé son premier tour de montagnes russes, tandis que le modèle de trésorerie de SOL semble prêt à décoller. Quelles logiques et quels risques se cachent derrière cette apparence séduisante ?
Le modèle de développement des entreprises DAT
L'idée centrale de DAT (Digital Asset Treasury) n'est pas complexe : les sociétés cotées en bourse obtiennent des fonds en émettant de nouvelles actions, puis utilisent directement l'argent récolté pour acheter des cryptomonnaies sur le marché, remplissant ainsi leur bilan avec des tokens majeurs comme BTC, ETH et SOL. Dans un cycle idéal, l'entreprise peut répéter sans cesse le fonctionnement en spirale de « financement - achat de cryptomonnaies - augmentation des prix des cryptomonnaies - hausse du prix des actions - nouveau financement », comme un accélérateur de capital capable de se superposer indéfiniment.
Pour rendre ce récit cohérent, les opérations de trésorerie suivent généralement trois voies :
Changement d'activité : une entreprise au bord de la faillite se transforme en “fournisseur de services financiers crypto”, par exemple en s'associant à de nouveaux récits grâce à des stratégies de staking ou de rendement.
Fusion-acquisition par rachat de coquille : intégrer une entreprise privée axée sur les activités cryptographiques dans une société cotée pour obtenir un statut de conformité à faible coût.
Mode SPAC : Entrer sur le marché des capitaux par le biais d'une société d'acquisition à vocation spéciale en tant que “raccourci”.
Les deux premières méthodes ne sont pas nouvelles, mais l'outil SPAC utilisé par Circle est celui qui est véritablement remis sur le devant de la scène. Son attrait réside dans le fait que, même sans clients, sans produits, voire sans logique commerciale mature, il suffit d'accumuler des bitcoins sur le bilan pour obtenir rapidement un code de cotation sur une bourse, permettant ainsi de vendre directement les dividendes en bitcoins aux investisseurs publics.
Cette approche est radicalement différente de la stratégie de l'époque. Cette dernière s'efforçait au moins de mettre en avant la propriété de “réserve de valeur” du BTC, tandis que les nouveaux acteurs cherchent presque à acheter toutes les principales cryptomonnaies avant d'inventer une histoire commerciale temporaire. Ces entreprises ressemblent davantage à des fonds de couverture habillés en sociétés cotées, mais parviennent tout de même à attirer des capitaux désireux de s'immerger dans les actifs cryptographiques.
La véritable valeur d'un SPAC ne réside pas seulement dans le fait de permettre à une entreprise d'éviter un long processus d'introduction en bourse pour entrer rapidement en bourse. La clé est que l'entreprise peut vendre aux investisseurs des plans très imaginatifs, même en l'absence d'activités réelles - comme “atteindre un portefeuille BTC de 1 milliard de dollars d'ici la fin de l'année”. Dans ce processus, l'équipe fondatrice peut même attirer à l'avance des géants comme Galaxy pour participer au PIPE (financement privé après l'introduction en bourse) et verrouiller des valorisations incroyables avant la fusion. Les règlements de la SEC semblent être respectés en surface, mais en réalité, ils contournent cette identité sensible de “fonds d'investissement”.
Plus important encore, le SPAC offre aux entreprises la possibilité d'utiliser l'effet de levier dès leurs débuts : d'abord accumuler des jetons, puis doubler leurs investissements par le biais de financements en equity ou en dette, en utilisant des actifs cryptographiques comme base, amplifiant ainsi continuellement leur puissance. Ce mécanisme permet aux fondateurs de contourner complètement le chemin traditionnel de “d'abord construire le produit, puis prouver la valeur”, en stimulant directement la croissance par le récit et les outils financiers. Comparé à un IPO, le SPAC leur offre un plus grand espace d'imagination et une plus grande liberté de manœuvre.
Le coup combiné de PIPE et des obligations convertibles est un complément important dans tout le scénario :
Rechercher une société écran ou un SPAC approprié.
Collaborer pour concevoir une stratégie de réserve d'actifs cryptographiques sur mesure.
Émettre des actions par l'intermédiaire de PIPE et d'obligations convertibles en collaboration avec une banque d'investissement, en vendant directement des actions aux institutions.
PIPE est souvent vendu avec une remise sur les actions, laissant aux institutions un espace d'arbitrage.
Les obligations convertibles protègent les investisseurs contre les risques à la baisse tout en offrant une partie des gains à la hausse, ce qui en fait le choix privilégié pour des fonds stables.
Contrairement au récit initial de “réserve anti-inflation” de Strategy, les joueurs de PIPE d'aujourd'hui sont plus agressifs. Ils n'achètent pas seulement des cryptomonnaies, mais combinent également des opérations de staking, de prêt, etc., pour libérer plus rapidement les bénéfices sur leur compte. La réaction du marché secondaire est également très directe : chaque fois que ce type de transaction est divulgué, le prix des actions de l'entreprise augmente souvent instantanément de plusieurs fois. Pour Wall Street, c'est une technique de structuration financière habile - traduire “acheter des cryptomonnaies” en une structure financière complexe, puis percevoir une prime coûteuse sur les investisseurs grâce à l'asymétrie d'information.
Bien sûr, toutes les entreprises ne se concentrent pas sur les grandes monnaies comme BTC, ETH, SOL. Pour les entreprises de plus petite taille, ce sont les jetons intermédiaires classés parmi les 50 premiers qui représentent des cibles plus stimulantes. Ils sont très volatils, avec des rendements potentiels incroyables, attirant des entreprises de petite taille à se lancer dans le jeu, mais la plupart du temps, ce n'est qu'un feu de paille, et finalement, elles sont éliminées par le marché.
Quelles sont les différences entre des DAT comme ETH et SOL par rapport au BTC ?
Le contexte des entreprises détenant des cryptomonnaies devient de plus en plus diversifié, ne se limitant plus à l'industrie native des cryptos. Par exemple, parmi les détenteurs de BTC, il y a des entreprises traditionnelles comme Strategy (intelligence d'affaires) et Metaplanet (immobilier hôtelier), qui considèrent le Bitcoin comme une réserve stratégique de valeur ; il y a aussi des entreprises étroitement liées à l'industrie comme Mara (propriété intellectuelle/mines) et Bullish (échange d'actifs numériques).
BTC DAT est confronté à une tempête, mais mNAV est le plus stable.
En août de cette année, le prix de l'action de Strategy a chuté de 16,8 %, et la prime de valorisation dont l'entreprise a bénéficié pendant des années en raison de sa détention de bitcoins a presque été complètement absorbée. Ce n'est pas simplement un ajustement des prix des actions, mais plutôt le prélude à la perte progressive de l'éclat de l'histoire des entreprises liées aux bitcoins.
En fait, avec l'émergence des stratégies DAT comme Ethereum qui commencent à prendre pied, la position de pionnier de Strategy dans l'industrie est en train d'être diluée. Et ce qui est encore plus fatal, c'est le retournement dans les modes de financement. L'entreprise avait initialement prévu de financer l'achat de Bitcoin par le biais d'actions privilégiées, mais n'a réussi à lever que 47 millions de dollars, bien en dessous des attentes extérieures. Le manque de fonds l'a contraint à relancer l'émission d'actions ordinaires, ce qui brise sans aucun doute le principe de “contrôle de la dilution” promis précédemment. Dans le contexte des marchés de capitaux, cela signifie une atteinte à la réputation.
Ce retournement n'est pas un cas isolé. En observant les flux de capitaux vers BTC, ETH et SOL, il n'est pas difficile de constater que le marché s'oriente vers la diversification, les entreprises de la réserve de bitcoins ressentant en premier lieu la pression de la dilution des fonds. En tant que groupe ayant été les premiers à essayer ce modèle, elles entrent également en premier dans une période d'ajustement et de douleur. Aujourd'hui, environ un tiers des entreprises cotées détenant des bitcoins ont un cours de leurs actions même inférieur à la valeur des bitcoins sur le bilan. Pour les petites entreprises, cela est particulièrement fatal : la tension de liquidité rend chaque levée de fonds par actions extrêmement difficile, tandis que les lourds intérêts des obligations convertibles et les délais de remboursement imminents compressent encore l'espace de survie.
Les entreprises qui réussissent vraiment ont souvent deux caractéristiques communes : d'une part, il y a un consensus communautaire suffisamment fort, et d'autre part, elles peuvent continuellement augmenter le “nombre de bitcoins par action” et construire des ingénieries financières autour de cela. En revanche, ceux qui manquent d'un soutien stratégique durable sont généralement éliminés par le marché. Par exemple, SOS Limited, après avoir changé de l'exploitation minière de cryptomonnaies au commerce de matières premières, a non seulement vu son activité principale en difficulté, mais sa stratégie bitcoin est également devenue insoutenable, la rendant finalement largement inférieure à celle de ses concurrents. Il en ressort que le modèle de “forte exposition au bitcoin” est plus apprécié par le marché que le “placement symbolique”.
Bien sûr, ce type d'entreprise continue de faire face aux chocs causés par des fluctuations extrêmes. Lorsque la valeur nette de l'entreprise est supérieure à la capitalisation boursière, il pourrait y avoir une opportunité de retournement, mais pour les entreprises en difficulté financière, conserver simplement une petite quantité de Bitcoin sur le bilan est manifestement insuffisant pour changer leur destin de faillite. D'autant plus que lorsque les stratégies des entreprises s'étendent aux tokens de moindre importance, le risque est multiplié. Ces actifs manquent non seulement des propriétés d'actif solide du Bitcoin, mais aussi d'un soutien d'acheteurs stable, ce qui les rend particulièrement vulnérables à l'effondrement lors des ajustements du marché.
La diversification des revenus d'ETH DAT, mais la mNAV est complètement décotée.
Selon les données les plus récentes sur les réserves stratégiques d'ETH, plus de 70 entreprises, sociétés cotées ou institutions dans le monde ont actuellement intégré l'ETH dans leurs réserves stratégiques (avec une seule détention dépassant 100 unités). Le volume total des avoirs a dépassé 4,7 millions, équivalant à environ 2 milliards de dollars en valeur marchande, représentant 3,89 % de l'offre totale d'Ethereum. Parmi celles-ci, environ 14 entreprises ont clairement annoncé une “stratégie de trésorerie Ethereum”, avec des avoirs totalisant près de 3 millions d'ETH, d'une valeur d'environ 12,86 milliards de dollars.
Contrairement à l'approche “de détention unique” adoptée par les entreprises de trésorerie Bitcoin, les entreprises entrant dans le secteur des trésoreries ETH présentent des différences significatives dans leurs modèles d'utilisation des actifs. Leurs stratégies peuvent être grossièrement classées en quatre catégories : la première repose sur des services de staking tiers pour obtenir des revenus stables, appelée “type délégué” ; la deuxième consiste à s'intégrer directement au réseau via des nœuds auto-gérés et du staking liquide, appelée “type autonome” ; une catégorie plus agressive combine des opérations de prêt, d'approvisionnement en liquidité et d'optimisation MEV pour maximiser l'efficacité des fonds ; et enfin, une partie explore des stratégies de levier avancées telles que le prêt circulaire, cherchant à amplifier le retour sur actif.
Dans les entreprises actuelles, les mouvements des cinq premiers sont particulièrement représentatifs :
BitMine est devenu le plus grand détenteur d'entreprise seulement deux mois après le lancement de sa stratégie de trésorerie ETH, avec une détention dépassant 1,52 million de pièces, visant à verrouiller 5% de l'offre totale d'ETH. Il convient de noter que Peter Thiel a acquis 9,1% de ses actions. Si le staking est lancé par la suite, le potentiel de profit est très intéressant.
SharpLink Gaming était à l'origine une société de paris sportifs, et en juin, elle a officiellement positionné l'ETH comme actif de réserve principal, en nommant le co-fondateur d'Ethereum, Joseph Lubin, président du conseil d'administration. Ses avoirs sont presque entièrement stakés, formant une source de revenus passifs stable.
La Machine Ether a été constituée par le biais d'une fusion SPAC, avec l'intention de détenir plus de 1,5 milliard de dollars d'ETH. La direction a déclaré publiquement qu'elle se concentrera sur le staking, le restaking et les opérations DeFi, mentionnant même une tentative de prêt cyclique sur Aave.
Bit Digital a achevé sa transformation d'une entreprise minière traditionnelle vers une plateforme de gestion d'actifs et de staking Ethereum, avec un positionnement stratégique clair.
ETHZilla est passé de la biotechnologie à l'industrie du divertissement et des jeux, tout en développant des outils d'accumulation liés à ETH, avec la présence de l'équipe d'investissement de Peter Thiel en arrière-plan.
Dans l'ensemble, la logique du trésor ETH est différente de celle du Bitcoin. La valeur fondamentale du Bitcoin se manifeste davantage dans son positionnement en tant qu'“actif de réserve”, tandis que l'avantage de l'ETH réside dans ses canaux de revenus natifs. Le taux de rendement nominal actuel de la mise en jeu d'Ethereum est d'environ 2,95 %, tandis que le rendement réel ajusté en fonction de l'inflation est de 2,15 %. Si 30 % des positions cumulées des entreprises actuelles sont mises en jeu, et que le prix de l'ETH reste au niveau de 4000 dollars, l'échelle des revenus annualisés correspondants est d'environ 79 millions de dollars. Ce chiffre reflète la capacité des entreprises du trésor ETH à obtenir un flux de trésorerie relativement stable, en dehors des fluctuations de prix.
Sur le plan opérationnel, les choix des entreprises se déclinent principalement en deux voies : la première consiste à faire fonctionner directement des nœuds de validation ; la seconde à recourir à des protocoles de staking liquide (comme Lido, Coinbase, RocketPool). La SEC américaine a clairement indiqué que ces types de protocoles ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières, ce qui a supprimé les obstacles de conformité pour la participation des institutions et leur a permis d'obtenir des jetons de liquidité supplémentaires en tant qu'actifs dérivés.
Ces actifs dérivés (comme le stETH de Lido) présentent une grande combinabilité dans le marché DeFi et peuvent être utilisés comme outils de prêt ou de minage de liquidité. Prenons l'exemple de Aave v3, dont le pool de fonds ETH et stETH a dépassé 1,1 million d'ETH. Avec l'afflux de plus de fonds de trésorerie d'entreprises, la taille de ce pool devrait continuer à s'élargir, ce qui augmentera le rendement tout en renforçant significativement la liquidité du marché.
La force principale d'ETH DAT réside dans la hiérarchisation et l'évolutivité de sa structure de revenus. Cela lui confère un avantage concurrentiel plus fort par rapport à Bitcoin DAT.
SOL DAT souhaite prendre le dessus, mais sa taille reste encore petite.
De plus en plus de sociétés cotées commencent à afficher du SOL sur leur bilan. Actuellement, la capitalisation boursière de Solana est d'environ 107 milliards de dollars. Selon les données, le total de SOL détenu par les sociétés cotées dépasse 4 millions de pièces, d'une valeur de plus de 800 millions de dollars. Cependant, le cours des actions de ces entreprises n'est pas très attrayant, ce qui peut être dû au fait que le marché de réserve de Solana n'a pas encore vu apparaître de véritable stratégie de leader, et aussi parce que le SOL ETF n'a pas encore été approuvé.
Cependant, une nouvelle vague de capitaux commence à affluer. Actuellement, les sociétés cotées détiennent seulement 0,69 % de l'offre en circulation de SOL, tandis que Pantera Capital a récemment promis d'investir 1,25 milliard de dollars, et les trois entreprises Galaxy, Multicoin et Jump ont conjointement promis d'investir 1 milliard de dollars. La somme de ces fonds représente 3,5 fois la quantité détenue par les sociétés cotées existantes.
Plus précisément, Galaxy, Multicoin et Jump prévoient d'acquérir une entreprise cotée en bourse pour créer une société de gestion d'actifs numériques axée sur Solana. Pantera, dirigée par l'ancien cadre de Tiger Management Dan Morehead, prévoit également de lever 1,25 milliard de dollars pour acquérir une entreprise cotée au Nasdaq et la transformer en une société d'investissement axée sur SOL, dont le nom provisoire est “Solana Co.” Il convient de noter que Pantera et Galaxy avaient auparavant acheté à bas prix beaucoup de SOL auprès de l'FTX en faillite, réalisant ainsi d'importants bénéfices. En résumé, leurs nouvelles actions peuvent être interprétées comme suit : ayant suffisamment gagné d'argent, ils sont prêts à augmenter les enjeux.
L'émergence du modèle d'entreprise DAT représente pour ces institutions une toute nouvelle et avancée méthode de capture de valeur. Grâce à DAT, elles peuvent non seulement détenir des SOL en attendant une hausse des prix, mais aussi réaliser des gains stables à travers divers protocoles DeFi, permettant ainsi une valorisation multiple de leurs actifs.
On peut observer à partir des tendances du Bitcoin au cours des deux dernières années que, lorsque les institutions commencent à accumuler systématiquement un certain actif cryptographique, cet actif entre souvent dans un canal de hausse relativement stable. L'exemple d'Ethereum illustre déjà ce point. La différence entre Solana et les entreprises DAT d'Ethereum est également très claire : une grande partie des raisons pour lesquelles les institutions choisissent ETH est sa décentralisation, tandis que Solana est appréciée pour ses caractéristiques de chaîne publique et son potentiel d'applications orientées utilisateur.
En termes d'efficacité d'absorption du volume d'offre de transactions par rapport à DAT, les 2,5 milliards de dollars du programme SOL DAT apportés par Galaxy et Pantera ont une puissance équivalente à un financement de 30 milliards de dollars pour l'ETH ou de 91 milliards de dollars pour le BTC. L'efficacité de SOL DAT peut être supérieure à celle de l'ETH pour deux raisons : premièrement, l'offre en circulation n'est pas égale au volume négociable, actuellement 63,1 % des jetons Solana sont en staking, il y a donc en réalité très peu de jetons négociables sur le marché ; tandis que le taux de staking de l'ETH n'est que de 29,6 %, le volume négociable est élevé, ce qui rend le prix plus difficile à faire monter. Deuxièmement, en ce qui concerne l'impact relatif des fonds, la capitalisation boursière de SOL est bien inférieure à celle de l'ETH et du BTC, et en termes d'évaluation relative, investir 1 dollar dans SOL DAT a un effet largement supérieur à celui d'un investissement équivalent dans l'ETH ou le BTC.
De plus, avec l'espoir que le SOL ETF soit approuvé d'ici la fin de l'année, cet engouement pour l'achat pourrait avoir un impact plus significatif sur le prix.
Les prévisions DAT pour BNB et d'autres actifs secondaires.
BNB DAT
CEA Industries : Vise 1 % de l'offre totale de BNB
CEA Industries (code boursier : BNC) a récemment annoncé avoir augmenté sa détention de BNB à 388 888 unités, avec une capitalisation d'environ 330 millions de dollars. La société prévoit d'atteindre une détention équivalente à 1 % de l'offre totale de BNB, soit environ 10 millions de BNB d'ici la fin de l'année 2025. Cette initiative souligne son intention de considérer les actifs numériques comme une partie intégrante de sa stratégie, semblable à celle de MicroStrategy dans le domaine du Bitcoin. De plus, CEA Industries collabore avec 10X Capital pour accepter un investissement privé de 500 millions de dollars fourni par YZi Labs, dont 400 millions de dollars en espèces et 100 millions de dollars en actifs cryptographiques, afin d'élargir encore ses réserves de BNB.
Nano Labs : Augmentation progressive des réserves de BNB
Nano Labs (code NASDAQ : NA) détient actuellement environ 128 000 BNB, avec un coût d'acquisition moyen de 713 dollars par BNB, et une capitalisation boursière totale d'environ 108 millions de dollars. L'entreprise a augmenté de 8 000 BNB par le biais d'OTC, montrant son engagement envers le BNB en tant que réserve de valeur à long terme. Cette stratégie pourrait jeter les bases de ses futures initiatives dans le domaine des actifs numériques.
Liminatus Pharma : création d'une filiale “stratégie BNB américaine”
Liminatus Pharma (symbole NASDAQ : LIMN) prévoit de lever jusqu'à 500 millions de dollars en plusieurs étapes au cours des prochaines années par le biais de sa nouvelle filiale “American BNB Strategy”, afin d'investir stratégiquement dans le BNB. Cette initiative marque l'engagement actif des entreprises biopharmaceutiques traditionnelles envers les actifs numériques, explorant la possibilité d'intégrer le BNB dans leur allocation d'actifs.
Windtree Therapeutics : 520 millions de dollars de financement pour la stratégie BNB
Windtree Therapeutics (symbole NASDAQ : WINT) a annoncé son intention de lever jusqu'à 520 millions de dollars, dont 99 % des fonds seront utilisés pour acheter des BNB, afin de renforcer son trésor d'actifs numériques. L'entreprise a conclu un accord avec Kraken en tant que fournisseur de services de garde pour ses avoirs en BNB. Cette initiative démontre la transformation proactive des entreprises de biotechnologie traditionnelles dans le domaine des actifs numériques.
Huaxing Capital : la première société cotée à Hong Kong à détenir directement des BNB.
Hua Xing Capital a signé un mémorandum avec YZi Labs en août 2025, prévoyant d'investir 100 millions de dollars pour acheter des BNB, devenant ainsi la première société cotée à Hong Kong à détenir directement des BNB. De plus, Hua Xing Capital prévoit de lancer des produits de fonds BNB conformes et d'établir une stablecoin basée sur les BNB ainsi que des RWA pour des applications en chaîne.
Stratégie B : projet de lever 1 milliard de dollars pour établir la société BNB Treasury.
Le plan B Strategy prévoit une introduction en bourse aux États-Unis, avec la création d'une société de trésorerie axée sur l'investissement dans le BNB, visant à lever 1 milliard de dollars. La société a obtenu le soutien stratégique de YZi Labs.
Amber International et Hash Global : lancement du fonds BNB
Amber International (NASDAQ : AMBR) s'est associé à Hash Global pour lancer le fonds BNB, qui vise à utiliser ses 100 millions de dollars d'actifs cryptographiques pour des investissements en BNB. Ce fonds, en tant que produit de revenu natif de la blockchain, vise à offrir une source de revenus stable aux investisseurs institutionnels.
La disposition DAT d'Ethena avec SUI
Ethena (ENA) : Investissement stratégique de StablecoinX dans Mega Matrix
Le jeton natif ENA d'Ethena attire l'attention des investisseurs institutionnels. StablecoinX prévoit de lever 895 millions de dollars grâce à une fusion SPAC pour réserver des jetons ENA. De plus, Mega Matrix a soumis une déclaration d'enregistrement structurée de 2 milliards de dollars à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour réserver des USDe et des ENA.
SUI : la stratégie de Sui Group Holdings
Sui Group Holdings est la seule entreprise cotée en bourse et soutenue par la Sui Foundation, détenant environ 102 millions de jetons SUI, d'une valeur marchande d'environ 345 millions de dollars. L'entreprise prévoit de continuer à lever des fonds pour acheter davantage de jetons SUI verrouillés à prix réduit, afin d'augmenter la quantité de SUI par action et ainsi créer de la valeur pour ses actionnaires.
Est-ce que le DAT non mainstream peut générer une influence suffisante, voire créer un effet de levier positif de manière continue ? Ce qui est le plus important, ce n'est pas que le mNAV soit toujours supérieur à 1, en état de prime : le mNAV peut tomber en dessous de 1, entraînant l'apparition d'une décote, mais pour ces entreprises, vendre des actifs cryptographiques en état de décote est un acte qui accélère encore plus leur mort.
L'évaluation de la direction principale de DAT non conventionnel devrait être la capacité de financement et la capacité d'achat :
Le premier représente le degré d'optimisme et de confiance envers cet actif cryptographique. La question est de savoir si l'entreprise dispose de bons canaux de financement pour acheter lorsque l'actif est sous-évalué ou entre dans un cycle de baisse. C'est le meilleur soutien pour une entreprise DAT. Les effets positifs générés par l'échelle de financement peuvent, dans une certaine mesure, promouvoir la mNAV. En observant le processus DAT des trois actifs cryptographiques mentionnés ci-dessus, les entreprises DAT de BNB et Ethena disposent d'une capacité de financement très forte et étendue, ce qui est plus susceptible de favoriser le développement positif du prix des actifs.
Deuxièmement, la capacité d'achat continue est également essentielle. Exécuter de manière continue et disciplinée sa stratégie d'investissement et prouver ses capacités de recherche et de timing sur le marché est la base pour établir une marque et obtenir une prime. Avoir suffisamment de munitions pour continuer à acheter lorsque des décotes apparaissent est la meilleure injection de confiance pour prouver au marché.
BNB, Ethena et Sui n'ont pas encore traversé cette étape, mais une fois que le FOMO des DAT principaux sera retombé, la capacité des entreprises DAT d'actifs de queue à survivre, en plus des deux facteurs susmentionnés, pourrait dépendre de leur capacité à offrir plus de possibilités d'actifs aux protocoles cryptographiques, ce qui pourrait être le point de rupture de la concurrence des DAT de queue : Wall Street n'a apporté que des fonds additionnels, comment amplifier l'effet de levier sur le marché est le point clé pour exploiter le volume de fonds. Comment réaliser une efficacité maximale des actifs, innover en matière de liquidité programmable, capturer la valeur sous plusieurs dimensions, etc. Une ingénierie financière précise et des rendements concrets permettront aux leaders des DAT de queue de se démarquer.
Regardez rationnellement le flywheel DAT
Le DAT n'est pas une innovation financière sophistiquée, mais ressemble davantage à un outil d'arbitrage réglementaire : dans un contexte où la réglementation des actifs cryptographiques n'est pas encore complètement claire, Wall Street ou certaines entreprises cotées en bourse réalisent une allocation rapide d'actifs cryptographiques grâce à la structure DAT. Cette vague de DAT semble imiter la stratégie de MicroStrategy, mais le moteur central provient davantage d'un sentiment de FOMO sur le marché pendant la période encore laxiste de la réglementation officielle. En d'autres termes, la prospérité du DAT présente une couleur clairement spéculative à court terme, sa durabilité dépendant de l'influence conjointe du sentiment du marché et des politiques réglementaires.
Dans le mécanisme de flywheel, le DAT peut amplifier les rendements pendant les phases de marché haussier : la valorisation des actifs augmente, la prime mNAV croît, et la liquidité s'améliore, formant un cycle de rétroaction positive. Cependant, une fois que le marché s'inverse, ce mécanisme peut également amplifier les risques. Lorsque la décote ou la prime mNAV disparaît, certaines entreprises DAT peuvent être contraintes de liquider des actifs, entraînant une pression de vente en chaîne, ce qui amplifie la volatilité des prix à court terme. La structure du DAT est complexe, attirant des fonds institutionnels tout en aggravant l'asymétrie de l'information, rendant difficile pour les investisseurs de détail de comprendre pleinement l'exposition au risque et la valeur réelle des actifs.
D'un point de vue logique d'évaluation, le DAT pourrait ramener le marché à une phase “pilotée par l'histoire” : le prix dépendra davantage des attentes du marché, de l'engouement pour les concepts et de la participation des institutions à court terme. L'entrée de capitaux spéculatifs pourrait faire grimper les prix, mais cette hausse manque de soutien en valeur sous-jacente. Bien que l'essor du DAT d'Ethereum puisse stimuler le staking en chaîne, l'activité DeFi et la participation à l'écosystème, son impact à long terme sur la rentabilité des entreprises et la santé globale de l'écosystème reste hautement incertain.
Dans l'ensemble, le volant DAT peut générer des bénéfices à court terme et attirer l'attention du marché en période de prospérité, mais les investisseurs doivent reconnaître rationnellement ses limites : un effet de levier élevé amplifie les gains à la hausse, mais amplifie également les risques à la baisse, tandis que la pression réglementaire, le resserrement de la liquidité et la décote mNAV sont autant de facteurs clés susceptibles de briser cette structure artificiellement élevée à tout moment.
À propos de Movemaker
Movemaker est la première organisation communautaire officielle autorisée par la fondation Aptos, initiée en collaboration par Ankaa et BlockBooster, qui se concentre sur la promotion de la construction et du développement de l'écosystème Aptos dans la région sinophone. En tant que représentant officiel d'Aptos dans la région, Movemaker s'engage à créer un écosystème Aptos diversifié, ouvert et prospère en connectant développeurs, utilisateurs, capitaux et de nombreux partenaires écologiques.
Avertissement :
Cet article/blog est uniquement à titre de référence, représentant les opinions personnelles de l'auteur et ne représentant pas la position de Movemaker. Cet article n'a pas l'intention de fournir : (i) des conseils d'investissement ou des recommandations d'investissement ; (ii) des offres ou sollicitations pour acheter, vendre ou détenir des actifs numériques ; ou (iii) des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Détenir des actifs numériques, y compris des stablecoins et des NFT, comporte des risques très élevés, des fluctuations de prix importantes et peut même devenir complètement sans valeur. Vous devriez soigneusement considérer si le trading ou la détention d'actifs numériques est adapté à vous en fonction de votre situation financière. Pour des questions spécifiques, veuillez consulter votre conseiller juridique, fiscal ou en investissement. Les informations fournies dans cet article (y compris les données de marché et les statistiques, le cas échéant) sont uniquement à titre de référence générale. Lors de la rédaction de ces données et graphiques, une attention raisonnable a été accordée, mais aucune responsabilité n'est acceptée pour toute erreur factuelle ou omission exprimée.
