15 milliards de dollars échangés : comment le BTC, prétendument décentralisé, a été « confisqué » par le gouvernement américain ?

Titre original : « 15 milliards de dollars de BTC changent de mains : le ministère de la Justice américain démantèle le groupe princier cambodgien, devenant ainsi la plus grande baleine de BTC au monde »

Auteur original : Ethan

Source originale :

Reproduit : Mars Finance

Une plainte déposée auprès du tribunal fédéral du district est de New York a déclenché de grandes vagues dans le monde de la cryptographie.

Le 14 octobre, le ministère de la Justice des États-Unis a annoncé des accusations criminelles contre Chen Zhi, le fondateur du groupe royal du Cambodge, et a demandé la confiscation de 127 271 BTC qu'il contrôle, d'une valeur d'environ 15 milliards de dollars, ce qui en fait le plus grand cas de confiscation judiciaire de Bitcoin au monde.

« L'opération de saisie d'actifs virtuels la plus significative de l'histoire. » Le ministère de la Justice a utilisé des termes très alarmants dans son annonce. De plus, les autorités ont souligné que cette quantité de BTC n'était pas stockée sur une plateforme d'échange, mais était conservée à long terme par Chen Zhi lui-même via un portefeuille privé non géré. Cela semble ébranler le credo fondamental de la communauté crypto : « Posséder la clé privée, c'est rendre les actifs inaliénables. »

En réalité, même sans déchiffrer les algorithmes de cryptage, le gouvernement américain peut toujours procéder à un « transfert judiciaire » des actifs par le biais de procédures légales. Grâce au suivi sur la blockchain et à la coopération internationale, les autorités judiciaires ont localisé des bitcoins disséminés sur plusieurs adresses, mais contrôlés par Chen Zhi. Le tribunal a ensuite émis un ordre de saisie, transférant légalement ces actifs vers une adresse contrôlée par le gouvernement américain, entrant ainsi dans une procédure de garde judiciaire, en attente du jugement final de confiscation civile.

Dans le même temps, le Bureau de contrôle des actifs étrangers du Trésor américain a classé le « groupe 太子 » comme organisation criminelle transnationale et a imposé des sanctions à 146 personnes et entités concernées ; le Réseau de lutte contre la criminalité financière des États-Unis a également désigné le Huione Group comme « cible principale de blanchiment d'argent » en vertu de la loi sur le patriotisme, interdisant son accès au système de règlement en dollars. Le Royaume-Uni a également imposé un gel des avoirs et une interdiction de voyage à Chen Zhi et à ses membres de la famille.

Dans le contexte du marché des cryptomonnaies, ce moment est très symbolique. Ce n'est pas seulement une action d'application de la loi contre un groupe criminel, mais aussi une démonstration publique de l'exercice direct du pouvoir de contrôle des organes étatiques sur les actifs en chaîne. 127 271 BTC - ce chiffre, suffisant pour changer l'humeur du marché et l'orientation de la réglementation, a été inscrit dans l'histoire de la réglementation du Bitcoin, devenant un marqueur clé.

Des marchands du Fujian à un empire de fraude : le déploiement capital et les crimes industrialisés de Chen Zhi

L'acte d'accusation du ministère de la Justice américain révèle un autre visage de Chen Zhi et de son groupe BCH.

Dans les reportages des médias d'Asie du Sud-Est, Chen Zhi était considéré comme un « nouveau riche du Cambodge », et le groupe BCH qu'il contrôle a également été présenté comme un conglomérat multinational opérant dans des secteurs tels que l'immobilier et la finance. Cependant, le ministère de la Justice américain a accusé qu'il existe derrière cela une « logique de fonctionnement à deux niveaux » : à l'extérieur, un empire commercial légal, à l'intérieur, un système de contrôle et de liquidation des fonds au service des bénéfices de la fraude.

Chen Zhi est originaire du Fujian, et a fait fortune dans les secteurs des jeux et de l'immobilier au Cambodge dans sa jeunesse. Après avoir obtenu la nationalité cambodgienne en 2014, il a rapidement acquis plusieurs permis de développement et licences financières grâce à ses relations politiques et commerciales. Par la suite, il ne s'est pas arrêté à ses activités locales, mais a plutôt établi une structure d'entreprise aux Îles Vierges britanniques et à Singapour, construisant une configuration complexe d'actifs transnationaux, et il soupçonne également de détenir une identité britannique, afin de créer des barrières entre différentes juridictions. En avril 2024, le roi du Cambodge a même émis un décret royal nommant Chen Zhi conseiller du président du Sénat, Hun Sen, ce qui démontre ses solides bases politiques et commerciales sur place.

Le roi du Cambodge, Norodom Sihamoni, a émis un “Décret royal” le 19 avril 2024, nommant le duc Chen Zhigong, président du groupe BCH, comme conseiller du prince Hun Sen, président du Sénat cambodgien.

Selon les accusations, le système de fraude téléphonique établi par Chen Zhi au Cambodge fonctionne de manière « industrialisée ». Les documents du ministère de la Justice mentionnent à plusieurs reprises les concepts de « parc » et de « ferme de téléphones », dont le mode de fonctionnement est hautement systématisé :

​

· Base physique : Ce qu'on appelle “parc” est enregistré sous le prétexte de l'externalisation des services, mais en réalité, il s'agit d'une gestion fermée.

· Contrôle humain : Après avoir été attirés à l'intérieur du pays par des « recrutements à haute rémunération », les travailleurs étrangers subissent souvent des restrictions de liberté personnelle.

· ​Standardisation des opérations​ : chaque opérateur gère des centaines de « lignes de relation », utilisant des scripts unifiés pour l'incitation sociale et l'orientation à l'investissement, le processus étant similaire à la gestion de la relation client.​

· Déguisement technique : les « fermes de téléphones » utilisent un grand nombre de cartes SIM et de proxies IP pour créer des identités et des emplacements géographiques virtuels, afin de dissimuler leur véritable origine.

Ce n'est pas une bande de fraudeurs traditionnels, mais plutôt une “usine de fraude en chaîne” avec une division du travail claire. Tous les fonds de fraude finissent par être transférés dans le niveau financier du groupe BCH. Selon les rapports, les gains criminels de Chen Zhi ont été utilisés pour des dépenses extrêmement luxueuses, y compris l'achat de montres de luxe, de yachts, d'avions privés, et même d'une œuvre de Picasso mise aux enchères à New York.

Traçabilité des fonds : du piratage au blanchiment d'argent par la fraude

Dans cette affaire, l'origine des 127 271 BTC est particulièrement complexe. Selon les rapports d'agences d'analyse de chaîne telles qu'Elliptic et Arkham Intelligence, ces bitcoins coïncident fortement avec le vol d'une grande entreprise minière appelée « LuBian » en 2020.

Les enregistrements montrent qu'en décembre 2020, le portefeuille principal de LuBian a subi un transfert anormal, environ 127 426 BTC ont été volés. Une petite transaction avec message a même été laissée sur la chaîne, envoyée par LuBian à l'adresse du hacker : « Please return our funds, we'll pay a reward ». Depuis, ces fonds massifs sont restés inactifs pendant longtemps, jusqu'à ce qu'ils commencent à devenir actifs au milieu de 2024, avec un chemin de déplacement qui chevauche les clusters de portefeuilles contrôlés par le groupe BCH. (Dernière mise à jour : le 15 octobre, le portefeuille lié à LuBian a transféré tous les 9757 BTC après trois ans de silence, d'une valeur de 1 milliard de dollars.)

Cela signifie que l'enquête a révélé non pas une simple chaîne de « fraude-blanchiment », mais un chemin plus complexe : « piratage des mines → infiltration à long terme → intégration dans un pool de fonds par des organisations criminelles → tentative de blanchiment par le biais de l'exploitation minière et des transactions de gré à gré ». Cette découverte élève cette affaire à un nouveau niveau de complexité : elle implique à la fois des attaques de hackers et des failles de sécurité dans l'exploitation minière, tout en révélant comment les réseaux d'échange gris absorbent et cachent d'énormes sommes d'argent aux origines anormales.

Comment le Bitcoin a-t-il été saisi ?

Pour l'industrie des crypto-monnaies, les répercussions de cette affaire vont bien au-delà de la chute d'un chef de fraude ; elles résident plutôt dans la démonstration complète par les autorités judiciaires et les agences de renseignement d'un processus de gestion des actifs en chaîne : localisation sur la chaîne → blocage financier → prise en charge judiciaire. C'est un cycle opérationnel qui relie de manière transparente la « capacité de traçage en chaîne » et le « pouvoir judiciaire traditionnel ».

Première étape : suivi sur la chaîne - verrouiller le « conteneur de fonds »

L'anonymat du Bitcoin est souvent mal compris. En fait, sa blockchain est un livre de comptes public, chaque transaction laissant une trace. Le groupe Chen Zhi essaie de blanchir de l'argent en utilisant le modèle classique “pulvérisation-entonnoir” : disperser les fonds du portefeuille principal comme de l'eau d'un arrosoir vers une multitude d'adresses intermédiaires, puis, après un court séjour, les regrouper à nouveau comme un ruisseau se jetant dans un grand fleuve vers au moins quelques adresses centrales.

Cette opération semble complexe, mais du point de vue de l'analyse en chaîne, des comportements fréquents de « dispersion - concentration » vont en fait former des caractéristiques de schéma uniques. Des organismes d'enquête (comme TRM Labs, Chainalysis) utilisent des algorithmes de clustering pour tracer avec précision une « carte de retour des fonds », prouvant finalement que ces adresses apparemment dispersées pointent toutes vers une même entité contrôlante - le groupe BCH.

Deuxième étape : sanctions financières - couper le « canal de liquidation »

Après avoir verrouillé les actifs en chaîne, les autorités américaines ont lancé des sanctions financières doubles :

​

· Sanctions du ministère des Finances (OFAC) : ajout de Chen Zhi et des entités connexes à la liste, aucune entité régie par les États-Unis ne doit commercer avec eux.

· Bureau de la lutte contre la criminalité financière (FinCEN) §311 : désigner les entités clés comme « sujets de préoccupation majeurs en matière de blanchiment d'argent », coupant ainsi complètement leur accès au système de compensation en dollars.

À ce stade, bien que ces bitcoins puissent toujours être contrôlés par des clés privées sur la chaîne, leur attribut de valeur le plus important - “la capacité de les échanger contre des dollars” - a été gelé.

Troisième étape : Prise de contrôle judiciaire - Achèvement du “transfert de propriété”

La confiscation finale ne repose pas sur le craquage violent des clés privées, mais sur la prise de contrôle directe du « droit de signature » par le biais de procédures légales. Les agents de la loi, en vertu d'un mandat de perquisition, obtiennent les mnémoniques, les portefeuilles matériels ou les droits de transaction, puis, comme le propriétaire d'origine des actifs, initient un transfert légitime en transférant les BTC vers une adresse de garde contrôlée par le gouvernement.

Au moment où cette transaction est confirmée par le réseau blockchain, la “propriété légale” et la “contrôle sur la chaîne” sont unifiées. La propriété de ces 127,271 BTC est officiellement transférée de Chen Zhi au gouvernement américain, tant sur le plan technique que juridique. Cette série d'actions montre clairement : face au pouvoir de l'État, “les actifs sur la chaîne ne sont pas inviolables” n'est pas absolu.

Que devient le Bitcoin après sa confiscation ?

Lorsque 127 271 BTC ont été transférés du portefeuille de l'empire de la fraude vers le « Portefeuille contrôlé par le gouvernement américain », une question d'une plus grande importance stratégique a émergé : la destination finale de cet important volume d'actifs révélera comment le gouvernement américain perçoit le Bitcoin - s'agit-il de « butin » à réaliser rapidement, ou d'un « actif stratégique » à intégrer ?

Historiquement, la manière dont le gouvernement américain a traité la confiscation des actifs numériques se divise principalement en plusieurs catégories. Les bitcoins dans l'affaire Silk Road ont été transférés à des investisseurs institutionnels privés par le biais d'enchères publiques après l'achèvement des procédures judiciaires, par exemple Tim Draper était un des acheteurs lors de cette enchère. Les BTC du rançon du Colonial Pipeline ont été temporairement conservés dans un compte gouvernemental par le ministère de la Justice après avoir été récupérés, utilisés comme preuve dans l'affaire et à des fins d'enregistrement par le ministère des Finances. En ce qui concerne FTX, l'état actuel est encore en phase de gestion judiciaire, le gouvernement n'ayant pas officiellement confirmé que les actifs confisqués appartiennent à l'État, la plupart des actifs devant théoriquement être utilisés dans le cadre d'une procédure de liquidation des créances pour indemniser les utilisateurs, plutôt que d'être directement inclus dans les réserves du Trésor.

Contrairement à la méthode de traitement des Bitcoins confisqués par vente aux enchères publique (comme dans l'affaire Silk Road), cette affaire fait face à une variable clé : en mars 2025, la Maison Blanche a signé un décret établissant un mécanisme de « réserve stratégique de Bitcoin ». Cela signifie que cette quantité de BTC dans l'affaire Chen Zhi pourrait ne plus être simplement mise aux enchères, mais être directement convertie en actifs de réserve détenus par l'État.

Ainsi, les États-Unis construisent un « cercle de régulation des actifs sur chaîne » sans précédent : en suivant les pistes sur la chaîne pour cibler des objectifs - en utilisant des sanctions pour couper leurs exportations en monnaie fiduciaire - en complétant la confiscation légale de la propriété par des procédures judiciaires - et finalement transférer les actifs sous le contrôle du gouvernement. Le cœur de ce processus n'est pas de limiter la circulation sur le marché, mais de redéfinir la légitimité de la « propriété des clés ».

Une fois que la procédure judiciaire confirme que les actifs sont des produits criminels, leur nature passe de « cryptomonnaie sous contrôle personnel » à « certificat d'actif numérique sous la juridiction de l'État ».

Avec le transfert de 127 271 BTC, les États-Unis sont devenus la plus grande entité souveraine détentrice de Bitcoin au monde. Cela ne constitue pas seulement une action de confiscation sans précédent, mais annonce également l'avènement d'une ère où le pouvoir de l'État exerce un contrôle systématique sur les actifs en chaîne.