Entretien avec le fondateur de 0G, Michael : les risques de monopole de l'IA centralisée, comment l'IA décentralisée peut résoudre le dilemme du « Terminator ».

Face au dilemme du monopole et du « terminator » que peut engendrer l’IA centralisée, Michael Heinrich, fondateur de 0G Labs, a proposé une solution dans une interview accordée à la zone en mouvement. (Synopsis : 0G Binance en hausse de plus de 500 % : stratégie à deux voies pour construire la prochaine génération d’infrastructure d’IA décentralisée) (Supplément de contexte : Flora Growth réalise son premier achat 0G, achetant 772 200 pièces 0G à un prix moyen de 2,59 $) Du boom d’Internet dans la Silicon Valley, au plus grand fonds spéculatif de Wall Street, en passant par la création de licornes Web2, le PDG de 0G Labs, Michael Heinrich, a un CV fier. Aujourd’hui, son objectif All in Web3 est d’éviter que l’IA ne devienne une « boîte noire » contrôlée par quelques entreprises et de faire en sorte qu’elle devienne un bien public pour le bénéfice de tous. La réponse qu’il a donnée était - 0G, un « système d’exploitation d’IA décentralisé » complet. Cette interview exclusive avec Michael explore les raisons pour lesquelles il considère l’IA centralisée comme un « terminateur » potentiel, comment la 0G peut construire un nouvel avenir d’IA transparente, vérifiable et appartenant à la communauté grâce à la technologie blockchain, et leur disposition complète en matière de stratégie de mise sur le marché, d’architecture technique et de construction d’écosystème. Il ne s’agit pas seulement d’une conversation, mais d’une réflexion profonde sur deux voies possibles pour l’IA à l’avenir. Zone de déménagement : Bonjour Michael ! Vous avez travaillé dans la Silicon Valley et à Wall Street, de SAP, Microsoft, Bain, Bridgewater Fund et la création de licornes. Qu’est-ce qui vous a finalement poussé à vous lancer dans le Web3 et à choisir la direction de « l’IA décentralisée » ? Michael : J’ai grandi dans la Silicon Valley et j’ai été initié à la technologie très tôt. Ce qui m’a vraiment fait prendre la crypto au sérieux, c’est quand j’étais à l’université de Stanford, en écoutant Tim Draper, Marc Andreessen et mes camarades de classe parler de Bitcoin. En 2016-17, j’ai travaillé sur beaucoup d’ICO, j’ai vu une énorme explosion de créativité dans cet espace et j’ai pensé qu’un jour je devrais m’y consacrer. En 2023, cette opportunité s’est présentée. Je me suis assis avec mon cofondateur – je pense que c’est le meilleur ingénieur avec qui j’ai jamais travaillé – et je me suis dit : qu’allons-nous faire ? À cette époque, ChatGPT inaugurait un moment explosif, et nous avons réalisé l’énorme potentiel de l’IA, mais nous étions aussi très inquiets : dans dix ans, lorsque l’IA commencera à exécuter des systèmes de niveau social, si elle est contrôlée par quelques entreprises, elle deviendra une « boîte noire » opaque qui pourrait apporter des résultats très négatifs aux humains, même un scénario « à la Terminator ». Nous avons donc décidé de créer quelque chose de complètement opposé : l’IA décentralisée. Une IA transparente, vérifiable, communautaire et, en fin de compte, publique (public good) sécurisée. Zone dynamique : Vous appelez l’IA traditionnelle « IA boîte noire », et le cœur de la 0G est « l’IA décentralisée ». Quelle est la différence la plus fondamentale entre les deux dans votre définition ? Michael : La différence fondamentale est l’hypothèse de confiance et le modèle d’engagement. Dans l’IA « boîte noire », vous ne savez rien des sources de données, des étiqueteurs, des mécanismes de censure, des versions de modèles, et vous ne pouvez « faire confiance » à une entreprise qu’unilatéralement. La confidentialité n’est pas non plus garantie. Et dans « l’IA décentralisée », basée sur le registre immuable de la blockchain, vous n’avez plus besoin de « faire confiance » à une entité, vous pouvez personnellement tout « vérifier » : d’où viennent les données ? Qui l’a marqué ? Quelle version du modèle est-ce que j’utilise ? Tout est transparent. Cela conduit également à un tout nouveau modèle d’engagement. Dans un monde d’IA centralisée, où les entreprises s’emparent de toute la valeur, les gens ordinaires peuvent faire face à des pertes d’emploi. Et dans notre modèle, n’importe qui peut directement posséder et participer à la construction de l’IA. Par exemple, vous pouvez contribuer à des données et à de la puissance de hachage avec vos amis pour former un modèle expert, le tokeniser et en tirer profit. C’est un écosystème d’opportunités et de participation. Le récent TGE de Dynamic Zone : 0G a connu un tel succès que vous avez conclu une collaboration avec DAT (Digital Asset Treasury) cotée au NASDAQ avant même le TGE, le premier du genre dans l’industrie. Pouvez-vous nous parler de la stratégie qui sous-tend cela ? Michael : Notre TGE a beaucoup de succès. En ce qui concerne DAT, nous sommes maintenant le président exécutif d’un (FLGC) coté au NASDAQ dont l’objectif est de continuer à acheter et à accumuler des jetons 0G pour fournir une pression d’achat naturelle sur le marché. Faire cela avant le TGE nécessite beaucoup d’ingénierie juridique, financière, fiscale et même relationnelle, comme la façon d’évaluer un actif qui n’a pas encore été coté en bourse. Je suis fier que notre équipe ait fait exactement cela, et les membres principaux de cette équipe sont les mêmes personnes qui ont précédemment construit le Solana Treasury (DFDV), qui n’est devancé que par la stratégie de Microsoft. En ce qui concerne le TGE lui-même, le succès nécessite beaucoup de micro-décisions. De la sélection d’un teneur de marché de confiance à la conception de structures d’options et de paramètres de liquidité ; Des stratégies d’échange à l’allocation du budget du marché ; Ensuite, travaillez avec les bonnes communautés et les bons influenceurs. Nous avons également eu la chance de recevoir un fort soutien sur le marché coréen, avec le lancement de Bithumb et d’Upbit dès leur premier jour. Zone dynamique : la 0G revendique que son architecture peut atteindre un débit impressionnant de 50 Go/s, comment cela est-il réalisé dans le cadre du « triangle impossible » de la blockchain ? Y a-t-il des compromis technologiques perturbateurs ? Michael : C’est une bonne question, elle touche au cœur de notre architecture technologique. Pour atteindre des performances extrêmes tout en restant décentralisé, notre principe de conception de base est de minimiser la quantité d’informations qui doivent être traitées par la couche consensus. Vous pouvez l’imaginer comme un système de gouvernance nationale. Si toutes les choses triviales devaient être décidées par la Cour suprême ( la couche de consensus ), tout le système s’effondrerait. Notre approche est la suivante : pour des quantités massives de données et de calculs qui peuvent être traités en dehors des systèmes de consensus ( tels que la plupart des ) du processus d’entraînement des modèles d’IA, nous utilisons des techniques de sharding sophistiquées qui lui permettent de s’adapter horizontalement presque à l’infini. C’est comme les gouvernements locaux et les départements fonctionnels qui peuvent gérer un grand nombre de choses en parallèle. Alors, comment vous assurez-vous que le travail de ces « autorités locales » est crédible ? C’est la clé de notre technologie : une technologie de stockage et d’informatique vérifiable. Il agit comme un pont entre la couche non consensuelle et la couche consensuelle, garantissant que tous les résultats de traitement hors chaîne peuvent être vérifiés rapidement et à moindre coût par la couche consensuelle on-chain. De plus, notre architecture de consensus innovante shared staking 019283746574839201shared-staking( permet au réseau de consensus lui-même d’évoluer tout en maintenant la décentralisation. Ce système « décentralisé » mais « vérifiable » est la clé pour briser le triangle impossible sans sacrifier la sécurité ou la décentralisation. Sur la voie de l’IA décentralisée, il existe des projets comme Bittensor qui créent une place de marché pour les modèles d’IA par le biais d’incitations, ainsi que des infrastructures comme Celestia )DA(, Akash ) ( de calcul. Comment la 0G voit-elle son paysage concurrentiel ? Quel est votre fossé ? Michael : C’est une question multidimensionnelle. Tout d’abord, il est difficile de dire qui sont nos véritables concurrents à l’heure actuelle. À l’intérieur du Web3, Celestia ou Akash se croisent simplement avec nous sur un seul lien,…