ICO revient : la nouvelle génération des quatre grandes plateformes de vente sera-t-elle un succès ?

Ce rapport, rédigé par Tiger Research, analyse le phénomène de reprise des ventes de jetons publics et examine en profondeur les stratégies opérationnelles de quatre grandes plateformes de lancement : Legion, BuidlPad, Sonar et Kaito.

points clés

• Depuis le boom des ICO en 2017, la vente publique renaît sous une nouvelle forme. Des plateformes de lancement diversifiées telles que Legion, Buidlpad, Sonar et Kaito mènent la tendance du marché.
• La grande majorité des plateformes exigent un KYC (vérification d'identité) et se conforment aux réglementations pertinentes. Chaque plateforme réalise son positionnement différencié à travers des critères de sélection uniques des participants et des mécanismes de distribution de jetons.
• La frénésie de spéculation à court terme autour des plateformes de lancement public pourrait progressivement diminuer. Cependant, en raison d'une demande structurelle, les plateformes de lancement public devraient exister à long terme. Elles jouent un rôle important en tant qu'outils pour les projets afin d'acquérir des utilisateurs précoces et de la liquidité.

1. Retour de la vente privée à la vente publique

La frénésie des ICO (Initial Coin Offering) a atteint son apogée en 2017, mais a rapidement perdu sa crédibilité sur le marché en raison de fraudes et d'un manque de transparence, entraînant un effondrement du marché. Depuis lors, le marché s'est tourné vers un modèle de vente privée. La probabilité pour les investisseurs de détail d'obtenir des opportunités de participation précoce a considérablement diminué. Cependant, les ventes publiques renaissent récemment sous une nouvelle forme. Cette résurgence a été rendue possible grâce à l'émergence de diverses plateformes de lancement qui ont résolu les problèmes liés aux ICO passées.

Le moteur de cette transformation est un cadre réglementaire plus clair. La loi sur la régulation des marchés d'actifs cryptographiques (MiCA) adoptée en Europe établit un système clair de licences pour les émetteurs de jetons et les plateformes de levée de fonds. Cela fournit une base légale solide pour vendre des jetons à des participants qualifiés. Certaines régions d'Asie et plusieurs centres financiers du Moyen-Orient permettent maintenant des ventes de jetons basées sur le KYC dans le cadre local de licences. Ces développements créent ensemble un environnement de marché où les ventes publiques peuvent fonctionner légalement dans un cadre réglementaire.

Ce rapport examinera en profondeur les caractéristiques et les stratégies opérationnelles des nouvelles plateformes de lancement dans ce contexte environnemental transformateur. En outre, ce rapport explorera les directions de développement futur du marché des plateformes de lancement publiques.

2. Quatre grandes plateformes de lancement, quatre chemins différents.

De nouvelles plateformes de lancement continuent d'émerger, poussant constamment le développement diversifié des méthodes de vente publique. Toutes les plateformes considèrent des mesures de conformité telles que le KYC comme des exigences fondamentales. Cependant, les plateformes présentent des différences significatives en ce qui concerne les mécanismes de sélection des participants et les méthodes d'attribution des jetons. Ce rapport examinera en profondeur quatre plateformes de lancement représentatives, discutant en détail des manifestations concrètes de ces différences.

2.1. Legion : plateforme de lancement cryptographique basée sur la valeur de contribution

Source : Legion

Legion est une plateforme de vente publique dont la philosophie centrale est de sélectionner les investisseurs capables de contribuer réellement au développement des projets et de leur offrir des opportunités d'investissement équitables. L'objectif de la plateforme n'est pas simplement de rechercher des investisseurs pour lever des fonds. Legion s'engage à connecter les participants capables de créer une valeur réelle pour les projets, afin de maximiser la valeur à long terme.

Source : Legion

Pour atteindre cet objectif, Legion a développé et opère un système d'évaluation de valeur propriétaire appelé “Score Legion”. Ce score est calculé de manière quantitative en intégrant des données on-chain et off-chain multidimensionnelles, y compris l'historique des activités on-chain, les indicateurs d'influence sur les réseaux sociaux, ainsi que les scores d'activités de développement GitHub, etc. De plus, les investisseurs doivent soumettre une lettre de candidature lorsqu'ils participent à des tours de financement, détaillant comment ils peuvent contribuer au projet. Ce mécanisme permet à la plateforme d'effectuer une évaluation qualitative des facteurs subjectifs difficilement quantifiables (principalement grâce à l'analyse des grands modèles de langage LLM). Cette méthode permet d'évaluer de manière globale la capacité de contribution des investisseurs à l'écosystème, plutôt que de se contenter d'examiner leur solidité financière.

La vente de jetons Yield Basis récemment réalisée a pleinement démontré le fonctionnement de cette méthode en pratique. Cette vente a reçu plus de 67000 demandes. Legion est basé sur le score Legion, mais utilise une évaluation relative plutôt qu'une évaluation absolue. La plateforme prend en compte plusieurs dimensions, y compris si le candidat a publié des contenus sur Yield Basis sur Twitter, ses performances d'activité en chaîne dans les protocoles concernés, ainsi que son historique de contributions sur GitHub pour la communauté des développeurs. La révision manuelle, en tant que moyen complémentaire, traverse tout le processus pour compléter la décision finale de sélection.

Montant attribué par tour et médiane des suiveurs intelligents - base des revenus, source : Legion

Cependant, ce processus a également suscité certaines controverses. Certains participants remettent en question si la distribution des jetons est trop concentrée entre les mains de quelques personnes influentes. En réponse, Legion a publié un rapport de transparence détaillant les critères de distribution ainsi que la situation réelle de la distribution. Cependant, cela révèle précisément le dilemme fondamental inhérent au modèle basé sur la contribution de valeur. Le jugement qualitatif interviendra inévitablement dans le processus de sélection. La plateforme ne peut pas rendre publics les critères détaillés d'évaluation de la valeur des différentes contributions. Car la publication de critères d'évaluation trop détaillés pourrait amener les participants à manipuler le système par le biais de participations fictives. Une certaine opacité reste inévitable. Ce modèle fait face à des contraintes structurelles entre la recherche d'une objectivité totale et le maintien de la transparence.

Néanmoins, la manière d'exploration de Legion a encore une importance réelle. Elle présente une structure de levée de fonds centrée sur la capacité de contribution, plutôt que de simplement s'appuyer sur la force du capital ou un mécanisme de compétition basé sur le premier arrivé. Cette approche permet de connecter les projets avec de véritables investisseurs appropriés. La méthode tente de transformer la vente publique d'une simple spéculation en une participation et une construction communautaire à long terme. Elle représente également une tentative expérimentale d'atteindre les idéaux d'ouverture et d'accessibilité recherchés par les ICO précédents par des méthodes innovantes.

2.2. Buidlpad : plateforme de lancement cryptographique basée sur un mécanisme de participation

Source : Buidlpad

Buidlpad est une plateforme de lancement axée sur l'écosystème Sui, qui adopte une stratégie opérationnelle complètement différente de celle de Legion. Les deux plateformes permettent à toute personne ayant terminé la vérification d'identité KYC de participer, mais il existe une différence essentielle dans les critères de sélection des participants. Legion utilise un système de notation de valeur, tandis que la sélection de Buidlpad est basée sur la contribution de liquidité fournie par les participants aux projets. Les participants doivent directement miser des fonds dans la piscine de projets de leur choix dans la section Hodl. La classification par niveaux dépend du montant misé. Des niveaux plus élevés bénéficieront de prix d'achat de jetons plus avantageux.

Source : Buidlpad

Cette méthode présente des avantages et des inconvénients évidents. Toute personne disposant de fonds peut participer, ce qui crée une barrière à l'entrée plus basse. Les projets peuvent obtenir le soutien de liquidité nécessaire dès les premières étapes. Des projets comme Momentum, qui sont actuellement en vente sur Buidlpad, ont déjà réussi à obtenir une valeur totale verrouillée (TVL) considérable. Cependant, l'échelle du capital est devenue une condition préalable à la participation. Cela limite les opportunités pour les participants qui peuvent contribuer par leur influence ou leurs compétences techniques (comme sur la plateforme Legion).

Source : Buidlpad

Buidlpad a récemment lancé le système “Squad” pour faire face aux limites de cette structure centrée sur le capital. Squad ajoute des éléments de gamification au modèle de staking existant. Cette tentative vise à dépasser le simple modèle de fourniture de capital. Les participants peuvent télécharger du contenu lié au projet en créant du contenu sur les réseaux sociaux et en organisant des activités communautaires. Ils recevront des récompenses incitatives supplémentaires en fonction de la qualité du contenu.

Cette architecture commence à cultiver des communautés actives dès la phase de lancement de la plateforme et incite les participants à s'engager davantage au-delà de leur contribution en capital. Les porteurs de projet peuvent ainsi obtenir à la fois la liquidité nécessaire à la phase de lancement précoce et l'effet de promotion. La méthode d'exploration de Buidlpad démontre pleinement comment une plateforme de lancement peut évoluer d'un simple canal de levée de fonds à un outil intégré de guidage et de culture de l'écosystème.

2.3. Sonar : plateforme de lancement publique de la plateforme d'investissement conjointe Echo

Source : Echo

Sonar est une plateforme de lancement public développée par la plateforme d'investissement conjointe Echo. Echo elle-même fonctionne sur un modèle de fonctionnement fermé, uniquement sur invitation. En plus de la vérification KYC, la plateforme effectue également un examen rigoureux des participants en fonction de leur expérience et de leurs capacités d'investissement. Cela en fait une plateforme uniquement destinée aux investisseurs professionnels. Cette architecture fermée crée des barrières d'entrée élevées pour les investisseurs de détail. La naissance de Sonar vise à combler ce vide, en poursuivant un modèle de vente de jetons plus ouvert.

La caractéristique la plus remarquable de Sonar est sa flexibilité élevée. Les équipes de projet peuvent librement configurer les horaires de vente, les stratégies de prix et les méthodes de distribution. Sonar se limite à fournir un support d'outils logiciels. Tout au long du processus, le cadre de conformité d'Echo reste toujours complet et valide. Les participants doivent accepter un processus de vérification des qualifications, y compris KYC. Cependant, seules des preuves de qualification sont transmises aux équipes de projet, et non les informations personnelles des participants. Cela répond à la fois aux exigences de conformité légale et aux besoins de protection de la vie privée. Des projets comme Plasma et MegaEther ont déjà adopté cette méthode pour réussir leur vente de jetons via Sonar.

Source : Sonar

Cependant, cette flexibilité élevée apporte également une incertitude pour les investisseurs. Les structures de vente varient considérablement entre les différents projets. Les critères d'évaluation détaillés ou les parties responsables peuvent ne pas avoir été clairement divulgués. Lorsque des problèmes surviennent, la répartition des responsabilités entre la plateforme et le projet peut devenir floue. Cela peut entraîner des risques structurels par rapport aux plateformes centralisées qui fonctionnent avec des règles claires.

2.4. Kaito Capital plateforme de lancement : plateforme de lancement cryptographique basée sur les données sociales

Source : Kaito

Kaito Capital Launchpad est une plateforme de lancement publique orientée valeur basée sur l'évaluation de la réputation, qui filtre les participants en fonction de leur réputation. Cette plateforme adopte une philosophie similaire à celle de Legion, mais se différencie en se concentrant sur la dimension de l'influence sociale. Kaito a d'abord été exploité comme une plateforme d'analyse d'informations cryptographiques basée sur l'intelligence artificielle. Il fournit des analyses de marché basées sur des données en chaîne et évalue quantitativement les activités sociales via le système Yaps. La plateforme de lancement Kaito Capital étend cette infrastructure de données au domaine des ventes publiques.

Source : Kaito

La plateforme Kaito Capital évalue l'influence sociale des utilisateurs à travers les points Yap. Elle combine cette évaluation avec l'historique de participation sur la chaîne, la détention et la quantité de staking des jetons Kaito, l'expérience de participation aux ventes passées ainsi que les limites de répartition régionales pour déterminer la priorité de répartition. Les points Yap ne sont pas une condition nécessaire obligatoire. Cependant, plus la position est élevée dans le classement, plus les chances d'obtenir une plus grande part de répartition ou de récompense sont élevées. Certains projets accorderont aux détenteurs de points Yap un droit de participation prioritaire.

Cette architecture offre des avantages clairs pour les projets. Les projets peuvent inclure des participants influents des réseaux sociaux parmi leurs investisseurs précoces, ce qui leur permet d'obtenir un effet de promotion naturel. Cette stratégie est particulièrement efficace pour les projets dont la visibilité est cruciale à un stade précoce. Cependant, ce modèle présente également des limitations. L'architecture est centrée sur les activités au sein de l'écosystème Kaito, ce qui crée une barrière d'entrée plus élevée pour les participants externes. Les critères d'évaluation se concentrent sur l'influence sociale. Cela rend la plateforme difficile à évaluer équitablement la valeur d'autres types de contributeurs, comme les développeurs.

3. La plateforme de lancement public pourra-t-elle rester pertinente à l'avenir ?

Récemment, l'attention du marché sur les plateformes de lancement public a considérablement augmenté. Les projets lancés via Buidlpad ont réussi à être cotés sur des principales plateformes d'échange en Corée comme Upbit et Bithumb, et ont enregistré une hausse de prix à court terme. Ces cas de succès ont augmenté les attentes du marché des investisseurs. Bien que le taux de retour ait diminué par rapport à la période précédente des IDO (Offre Initiale Décentralisée), où Star Atlas avait enregistré des retours incroyables de plusieurs centaines de fois en 2021, ces opportunités d'investissement conservent néanmoins une attrait considérable, compte tenu de l'état du marché après une longue période de stagnation.

Cet engouement intense est peu susceptible de durer. Avec l'apparition continue de cas de rendements élevés, les attentes des investisseurs vont atteindre des niveaux irréalistes. Tous les projets ne peuvent pas garantir le même niveau de rendement. Lorsque les résultats réels sont inférieurs aux attentes, la déception se propage parmi les participants et pourrait bien conduire à une fatigue généralisée sur l'ensemble du marché. Un excès de surchauffe du marché peut également peser lourdement sur les porteurs de projets. Lorsque de nombreux participants ne recherchant que des profits à court terme affluent, la qualité globale de la communauté se dégrade. La conversion des utilisateurs à long terme et le maintien de l'écosystème deviennent extrêmement difficiles. Avec la répétition de ce schéma, l'enthousiasme des participants va naturellement s'estomper. Le phénomène de surchauffe du marché à court terme va très probablement s'apaiser après avoir atteint un certain point critique.

Cela dit, une plateforme de lancement public est susceptible de continuer à exister en tant que modèle basé sur des besoins structurels plutôt que sur des tendances temporaires. Le marché des crypto-monnaies d'aujourd'hui est beaucoup plus complexe que par le passé et va devenir encore plus complexe. D'innombrables projets émergent simultanément. Ils ont besoin de méthodes de financement initial pour construire une communauté et garantir une base d'utilisateurs. Cependant, réaliser un TGE (événement de génération de jetons) de manière indépendante implique des coûts élevés et des risques énormes. Dans un environnement où les comptes robots et les comptes répétitifs sont en prolifération, même identifier de vrais utilisateurs est un défi de taille. La plateforme de lancement public offre des solutions structurées à ces problèmes. Grâce à un pool de ressources de participants soigneusement sélectionnés, les projets peuvent efficacement obtenir une liquidité initiale et un soutien communautaire.

Pour les investisseurs, le lancement public de la plateforme offre un moyen de retrouver des “opportunités d'investissement précoces”, qui étaient restées fermées pendant un certain temps. Ils fournissent aux investisseurs individuels exclus des structures de marché centrées sur le capital-risque un chemin pour participer à des projets en phase précoce de manière plus équitable et plus transparente. Ce n'est pas simplement une réalisation de profits, mais c'est aussi un nouveau mécanisme structurel qui permet aux gens de participer directement au point de départ de l'économie des jetons.

Cependant, des défis subsistent. Il existe un conflit fondamental entre l'ouverture à la participation et l'efficacité de la sélection. Trouver un équilibre entre l'idéal de “tout le monde devrait pouvoir participer” et la réalité de “sélectionner de véritables utilisateurs pratiques” est une tâche extrêmement difficile. Des critères trop transparents peuvent entraîner des risques d'exploitation et de manipulation du système. En revanche, des critères opaques peuvent affaiblir la confiance du marché. À ce point critique, l'évolution continue des niveaux institutionnels et techniques reste essentielle.

Lien original