Un juge fédéral de New York a rejeté une plainte pour violation de brevet déposée par des entités liées à Bancor contre Uniswap. Dans sa décision du 10 février, le juge John G. Koeltl a estimé que les brevets invoqués ne faisaient référence qu’à une « idée abstraite » concernant le calcul des taux de change de cryptomonnaies, et ne remplissaient donc pas les conditions de protection selon la loi américaine sur les brevets.
La cour a déclaré que la détermination du prix dans une transaction est une activité économique fondamentale, et que sa mise en œuvre sur blockchain ou via un contrat intelligent ne transforme pas cette idée en un brevet susceptible d’être délivré. De plus, la plainte ne prouvait pas que Uniswap utilisait directement la constante de réserve comme décrite dans le brevet, ni qu’il y avait des preuves suffisantes pour accuser une violation intentionnelle.
L’affaire a été rejetée « sans préjugé juridique », ce qui signifie que Bancor dispose de 21 jours pour déposer une plainte modifiée ; à défaut, le rejet deviendra définitif. Le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a ensuite déclaré sur X : « Nous avons gagné. »
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
Articles similaires
Hyperliquid vaut 10 fois Uniswap malgré la génération de frais similaires : voici pourquoi c'est intéressant
Uniswap et Hyperliquid génèrent à peu près le même montant en frais. Au cours des 180 derniers jours, les deux protocoles se situent autour de $400 millions en revenus de frais selon les données de Token Terminal. C'est là que s'arrête la similitude. La capitalisation boursière entièrement diluée d'Hyperliquid est d'environ $38 à $40 milliards. Uniswap est c
BlockChainReporterIl y a 13h
Uniswap Official Explique Comment les DAOs Auraient Réellement du Sens
Le responsable politique d'Uniswap a discuté des conditions dans lesquelles les DAOs sont pratiques et celles dans lesquelles elles ne le sont pas.
Le représentant officiel d'Uniswap a souligné que les DAOs ont du sens pour les institutions qui privilégient la distribution de la gouvernance, mais non pour celles qui valorisent la rapidité dans la prise de décision et l'application.
BlockzeitIl y a 19h
SafePal Intègre Uniswap pour Améliorer les Échanges au Sein du Portefeuille
SafePal s'est associé à Uniswap pour améliorer l'échange de tokens dans le portefeuille, en offrant une liquidité plus profonde et une expérience DeFi plus fluide. Cette intégration permet aux utilisateurs d'échanger directement depuis le portefeuille SafePal, réduisant la dépendance aux échanges centralisés et améliorant la sécurité.
BlockChainReporter03-19 05:04
Uniswap ajoute le support de la blockchain stable Tempo et lance la fonctionnalité de paiement multi-jetons
Actualité Gate News: Le 19 mars, Uniswap a ajouté le support de la chaîne publique de stablecoin Tempo. Parallèlement, la fonctionnalité « paiement avec n'importe quel jeton » dans l'API Uniswap et le protocole de paiement machine Tempo est désormais officiellement disponible.
GateNews03-19 04:01
L'outil de gouvernance Ethereum Tally ferme ses portes, Uniswap et Arbitrum recherchent de nouvelles solutions de remplacement
L'outil de gouvernance crypto Tally annonce sa fermeture le 17 mars après plus de cinq ans d'exploitation. Tally a fourni une infrastructure de gouvernance pour plusieurs protocoles Ethereum, traitant plus d'1 milliard de dollars en transactions. Les raisons de la fermeture incluent un mauvais timing du marché et l'incapacité à tenir les promesses de jetons, reflétant les difficultés de commercialisation des outils de gouvernance DAO. Malgré les défis, le concept de DAO continue d'évoluer, et l'avenir pourrait se tourner vers une construction d'infrastructure diversifiée.
MarketWhisper03-18 02:01
