La perturbation par l'IA pourrait réduire les revenus des créateurs de près de 25 % d'ici 2028, avertit l'UNESCO

En résumé

• L’UNESCO a prévu que les productions d’IA générative pourraient entraîner des pertes de revenus de 24 % pour les créateurs de musique et de 21 % pour les créateurs audiovisuels d’ici 2028.
• Le rapport a révélé que les revenus numériques représentent désormais 35 % des revenus des créateurs, contre 17 % en 2018.
• Des poursuites pour violation de droits d’auteur contre OpenAI, Google, Meta et Anthropic s’ajoutent aux problèmes juridiques croissants concernant les pratiques d’entraînement de l’IA.

L’IA est sur le point de réduire de manière significative l’économie créative mondiale, et les outils juridiques destinés à protéger les artistes montrent déjà leurs limites. Le dernier rapport de l’UNESCO, Re|Shaping Policies for Creativity, une étude de suivi mondiale basée sur des données provenant de plus de 120 pays, prévoit que les productions d’IA générative pourraient provoquer des pertes de revenus mondiales allant jusqu’à 24 % pour les créateurs de musique et 21 % pour les créateurs audiovisuels d’ici 2028, à mesure que le contenu généré par l’IA se développe et concurrence le travail humain. Ishita Sharma, associée chez Fathom Legal, a déclaré à Decrypt que ces projections « renforcent considérablement la nécessité de réajuster les cadres de droits d’auteur et de droits voisins », ajoutant que le débat est passé de l’innovation abstraite à « un déséquilibre distributif » lorsque les systèmes d’IA extraient de la valeur de œuvres protégées « à grande échelle sans compensation proportionnée ». 

Cela importe car les créateurs dépendent de plus en plus de canaux numériques à la fois lucratifs et instables. L’UNESCO a constaté que les revenus numériques représentent désormais 35 % des revenus des créateurs, contre 17 % en 2018, même si le financement public pour la culture reste inférieur à 0,6 % du PIB mondial, une évolution qui a accru l’exposition aux violations de la propriété intellectuelle, tandis que le pouvoir des plateformes et les systèmes de curation opaques poussent les artistes moins connus vers la marge. Sharma a noté que « les doctrines existantes de fair use et de fair dealing semblent de plus en plus mises à rude épreuve dans le contexte de l’entraînement de l’IA et de la reproduction des productions », affirmant que ces doctrines ont été conçues pour évaluer « des usages transformateurs humains, spécifiques à chaque cas — pas l’ingestion en masse de vastes corpus protégés par le droit d’auteur pour le développement de modèles commerciaux ». Même si l’entraînement est présenté comme transformateur, a-t-elle ajouté, l’utilisation de productions qui se substituent aux œuvres originales « complique l’analyse », laissant souvent place à une incertitude qui avantage les grandes entreprises technologiques.

Le rapport de l’UNESCO a également souligné des lacunes structurelles pouvant amplifier ces pertes, notamment un fossé en compétences numériques, 67 % dans les pays développés contre 28 % dans les pays en développement, et une capacité nationale limitée à mesurer la consommation culturelle numérique. Pour les créateurs dont le style ou la voix sont reproduits, Sharma a déclaré que les solutions restent « fragmentées et imparfaites », car le droit d’auteur protège une expression spécifique plutôt que « le style », tandis que les revendications de publicité mensongère et de fausse endossement sont inégales selon les juridictions, alimentant les appels à des protections plus claires axées sur la rémunération. La question de savoir qui profite de la croissance de l’IA est activement contestée dans les procédures judiciaires. OpenAI et d’autres entreprises d’IA font face à une multitude de poursuites pour violation de droits d’auteur de la part d’auteurs et d’éditeurs, alléguant des téléchargements non autorisés de livres et des pratiques d’entraînement, un juge de New York ayant récemment autorisé la poursuite de revendications clés pour violation dans un litige consolidé. Les éditeurs ont rejoint des actions en justice contre Google, l’accusant d’avoir copié des livres sans permission pour entraîner son IA Gemini, tandis que des juges ont accordé à Meta et Anthropic des victoires partielles pour fair use dans des affaires similaires de formation de livres. À Hollywood, plus de 500 scénaristes, acteurs et technologues ont soutenu la Creators Coalition on AI, appelant à des normes contraignantes régissant la formation des systèmes d’IA et la rémunération des créateurs. Parallèlement, certains acteurs du secteur technologique investissent dans l’adaptation. Google.org a annoncé un investissement de 2 millions de dollars dans le Sundance Institute pour former plus de 100 000 artistes aux compétences fondamentales en IA, positionnant la littératie en IA comme une compétence créative de base.