Justin Bons, fondateur de Cyber Capital, a critiqué XRPL sur la plateforme X pour avoir exigé que les validateurs obtiennent une autorisation en raison du mécanisme de liste unique de nœuds (UNL), la qualifiant de « blockchain centralisée » ; Le CTO de Ripple, David Schwartz, a répliqué publiquement, soulignant que le XRPL avait été conçu précisément pour empêcher une autorité unique de contrôler le réseau, y compris Ripple lui-même.
Accusation de centralisation de Justin Bons : le mécanisme de l’UNL est une question centrale
La critique du fondateur et DSI de Cyber Capital, Justin Bons, se concentre sur le mécanisme UNL de XRPL : tout nœud qui s’écarte de la liste centrale de sorties de Ripple pourrait entraîner un fork, ce qui, en pratique, donne à Ripple et à sa base un contrôle substantiel sur la blockchain.
Bons adopte un cadre binaire strict : les blockchains sont soit complètement sans permission (basées sur PoS ou PoW), soit intrinsèquement des Preuves d’Autorité (PoA). Il a classé les systèmes qui ne répondent pas à PoS ou PoW comme PoA, et a utilisé cette norme pour classer XRPL dans la même catégorie que Stellar (XLM), Hedera, Algorand, etc. dans la même catégorie que les « chaînes de permissions centralisées », soulignant que « choisir à qui faire confiance ne signifie pas être complètement sans confiance ».
La réplique de David Schwartz : La conception architecturale est la centralisation de la prévention et du contrôle
David Schwartz, CTO de Ripple, a répondu un par un au niveau de l’architecture technique. Il a souligné que l’intention de Ripple de concevoir le XRPL comme un système non contrôlé par une autorité unique découle en partie de considérations réglementaires – en tant qu’entreprise soumise à la loi américaine, Ripple ne souhaite pas détenir le contrôle du réseau qui pourrait être imposé par les tribunaux.
Concernant les allégations de double dépense et de censure, le contre-argument de Schwartz est le suivant : XRPL organise un tour de consensus toutes les cinq secondes, chaque nœud appliquant indépendamment les règles du protocole et ne comptant que les validateurs dans son UNL choisi. Si un validateur se comporte malhonnêtement, les nœuds honnêtes peuvent le considérer comme un validateur non reconnu. Schwartz a reconnu que les validateurs pourraient théoriquement conspirer pour bloquer le fonctionnement du réseau, mais cela ne permet toujours pas de doubler les dépenses, et la solution est de passer à un nouvel UNL.
Il a ajouté : « Les transactions en Bitcoin sont souvent discriminées, les transactions Ethereum ont un historique de falsification ou de censure malveillante, et les transactions XRPL ne se sont jamais produites de ce genre, et il est difficile d’imaginer comment cela a pu arriver. »
Les arguments fondamentaux que Schwartz réfute
L’UNL est optionnel pour l’utilisateur plutôt que renforcé par Ripple: Chaque nœud détermine indépendamment à quels validateurs faire confiance, et Ripple ne peut pas forcer d’autres nœuds à adopter sa liste de libération
Doubler les dépenses n’est pas possible: Les validateurs ne peuvent pas forcer les nœuds honnêtes à accepter les dépenses doubles, et toute tentative de censure ou de double dépense portera immédiatement et définitivement atteinte à la confiance dans le XRPL
La rationalité de la conception du nombre de validation: Limiter le nombre de validateurs vise à empêcher les parties malveillantes d’attaquer le mécanisme de consensus avec de faux nœuds et à garantir que le réseau puisse juger si le consensus est réellement atteint
Les archives historiques le corroborent: Comparé à Bitcoin et Ethereum, les transactions XRPL n’ont jamais été censurées ni altérées de manière malveillante
Questions fréquemment posées
Qu’est-ce que la Liste des Nœuds Uniques (UNL) de XRPL et pourquoi cela suscite-t-il une controverse sur la décentralisation ?
UNL (Unique Node List) est une liste utilisée par chaque nœud XRPL pour décider à quels validateurs faire confiance. La Ripple et la XRPL Foundation ont toutes deux publié leurs propres listes de nomination, mais techniquement, n’importe quel nœud peut choisir une combinaison de validateurs. Les critiques soutiennent que la plupart des nœuds adoptent en réalité la liste de recommandations de Ripple, donnant au réseau une concentration substantielle ; Les partisans estiment que le choix indépendant de chaque nœud est la garantie principale de la décentralisation de XRPL.
Ripple aura-t-il un contrôle substantiel sur les transactions sur XRPL ?
Selon l’explication technique de Schwartz, Ripple ne peut pas forcer les nœuds honnêtes à accepter le double coût ni à mettre en place la censure. Si Ripple tente d’utiliser de telles capacités de contrôle, cela nuira de façon permanente à la confiance de l’ensemble du réseau, et le mécanisme d’incitation du système est un moyen de prévention et de contrôle. Les nœuds honnêtes peuvent gérer des alliances validatrices malhonnêtes en changeant d’UNL.
La classification centralisée de XRPL par Justin Bons représente-t-elle un consensus de l’industrie ?
Non, ce désaccord reflète la réalité qu’il n’existe pas de norme unifiée pour définir le terme « décentralisé » dans l’industrie. Bons adopte un cadre binaire strict (PoS ou PoW est considéré comme décentralisé), et les partisans soutiennent qu’il devrait se mesurer par une résistance réelle à la censure et une décentralisation du contrôle, plutôt que par des mécanismes de consensus. Ce débat fait partie du débat plus large sur les normes de décentralisation de la blockchain, et il n’existe actuellement aucune conclusion acceptée par l’industrie.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
Articles similaires
L'ancien président de la Bourse de Hong Kong, Li Xiaojia : la tokenisation ne peut pas réduire le risque des actifs sous-jacents du monde réel
李小加 répond aux rumeurs concernant la tokenisation RWA de滴灌通, en indiquant qu'il n'y a pas de besoin ni de nécessité pour le moment, et en soulignant que la tokenisation ne peut pas réduire le risque des actifs réels. Il a également divisé les investisseurs en actifs virtuels en cinq catégories.
GateNewsIl y a 13m
Matrixport : Faible participation des particuliers, manque de nouvelles narrations et déblocages de tokens entraînant une pression sur les altcoins
Matrixport rapporte que, au cours de l'année écoulée, la performance des altcoins a été inférieure aux attentes, principalement en raison du faible engagement des investisseurs particuliers, du manque de nouvelles narrations et de projets d'applications concrètes, ainsi que de la pression continue liée au déblocage de tokens, ce qui a entravé la reprise du marché. Malgré une pression globale, des opportunités locales peuvent encore être identifiées.
GateNewsIl y a 18m
10x Research : le capital institutionnel remodèle le marché des actions cryptographiques, le secteur des mines connaît une évolution structurelle
10x Research rapporte que les flux de capitaux institutionnels et les ajustements d'actifs des entreprises sont en train de remodeler la configuration du marché des actions cryptographiques, avec certaines actions cryptographiques en hausse et d'autres marginalisées. Le cours de Bitdeer Technologies a récemment fluctué en raison d'un ajustement de la structure du capital et de la liquidation des réserves de Bitcoin, ce qui pousse la société à se transformer vers des infrastructures de calcul haute performance et d'IA. Sur l'ensemble du marché, le cours de Circle et celui d'une CEX ont connu une reprise significative.
GateNewsIl y a 23m
Google Workspace publie un outil CLI, prenant en charge l'ensemble des API et plus de 40 fonctionnalités proxy
Gate News Actualités, le 6 mars, Google Workspace a publié un outil CLI destiné aux utilisateurs humains et aux agents IA. Cet outil prend en charge Google Drive, Gmail, Calendar et toutes les API Workspace, avec plus de 40 compétences d'agents intégrées.
GateNewsIl y a 43m
Économie des agents : la prochaine étape du portefeuille cryptographique
Rédaction : imToken
Une question que personne n’a encore posée
L’industrie de la cryptographie est obsédée par les chaînes publiques, les tokens et les protocoles DeFi. Mais une transformation plus fondamentale approche : les Agents IA autonomes deviennent des acteurs de l’activité économique.
Aujourd’hui, les Agents peuvent réserver des billets d’avion, écrire du code, échanger des actifs, gérer des projets. Demain, ils s’embaucheront mutuellement, négocieront des termes, accumuleront une réputation — sans intervention humaine. Lorsque ce jour arrivera, toute l’infrastructure économique devra être repensée.
Tout commence par le portefeuille.
01 Qu’est-ce que l’Agent échange réellement ?
Au-delà de la monnaie fiduciaire, au-delà des stablecoins
La réponse intuitive est le stablecoin — programmable, à faible coût, à règlement instantané. Mais les stablecoins ne sont fondamentalement qu’un emballage numérique de la monnaie fiduciaire, héritant de toutes les contraintes du monde physique : émission centralisée, limites réglementaires, et l’hypothèse implicite que « l’utilisateur final est un humain ».
PANewsIl y a 44m
Analyste de Bloomberg : L'ETF Solana a accumulé 1,5 milliard de dollars d'afflux, dont environ 50 % provient d'institutions de gestion d'actifs de plus de 100 millions de dollars.
Eric Balchunas indique qu depuis le lancement du ETF spot en juillet, SOL a chuté de 57 %, mais a néanmoins attiré 1,5 milliard de dollars de flux entrants, ce qui montre que la base d'investisseurs est sérieuse et que les perspectives d'avenir sont optimistes.
GateNewsIl y a 46m
