Kalshi « Haminé abdique » contrat de 50 millions de dollars suscite la controverse ! Le PDG lance un appel : refuser l'arbitrage de la mort

Auteur : Ariel, Ville Cryptée

Le contrat de prédiction “Hommage à Khamenei” de Kalshi suscite des controverses Après une attaque conjointe des États-Unis et d’Israël ayant entraîné la mort du guide suprême iranien Ali Khamenei, le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a déclaré que leur objectif était d’empêcher les investisseurs de tirer profit de cet événement. La plateforme a été confrontée à une controverse concernant un contrat dont le volume de transactions dépasse 50 millions de dollars. Ce contrat de prédiction intitulé : « Khamenei démissionnera-t-il de son poste de guide suprême iranien ? », stipule que si Khamenei décède, la liquidation se fera au dernier prix de transaction avant sa mort. Lors de l’annonce de la mort de Khamenei, une vague de fonds a afflué vers ce contrat, et Kalshi a suspendu les transactions en raison d’un processus de liquidation chaotique. Kalshi a ensuite reconnu que la clause de liquidation comportait des ambiguïtés syntaxiques, et a finalement décidé de rembourser les pertes nettes des utilisateurs. Une source anonyme a confié à Bloomberg que cette décision a coûté à la plateforme environ 2,2 millions de dollars.

Les méthodes de promotion de Kalshi suscitent des critiques, la norme de liquidation contestée Après le remboursement, des critiques ont émergé dans la communauté, principalement parce que Kalshi avait promu ce contrat au moment de l’incident. Le samedi matin, la nouvelle de la mort de Khamenei a commencé à circuler, Kalshi a publié sur X : « Dernière minute : la probabilité que Khamenei ne soit plus le guide suprême iranien grimpe à 68 % », et Mansour lui-même a retweeté cette information.

Amanda Fischer, ancienne directrice de la SEC (Commission américaine des valeurs mobilières), a critiqué cette démarche, estimant que Kalshi fournissait un marché d’assassinat déguisé. Les utilisateurs ont également critiqué la norme de liquidation de Kalshi, soulignant qu’à la mort de Jimmy Carter, la plateforme avait directement clôturé le contrat de présence à son investiture en « non », accusant la plateforme de n’appliquer des clauses spéciales que lorsque cela leur était favorable. Dennis Kelleher, PDG de Better Markets, a indiqué que l’attitude de Kalshi révélait que ces marchés de prédiction tentaient de jongler entre l’augmentation du volume de transactions et l’évitement des lois interdisant explicitement les marchés d’assassinat.

Les marchés de prédiction franchissent la ligne rouge, des sénateurs américains exigent une enquête approfondie Les marchés de prédiction sont souvent considérés comme des « marchés où tout peut être négocié », mais cet incident montre leurs limites. Avant l’attaque aérienne américaine et israélienne contre l’Iran, le sénateur démocrate de Californie, Adam Schiff, a écrit au président de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission), Michael Selig, pour demander une enquête stricte sur les contrats liés à la guerre et à l’assassinat, avec un délai de réponse fixé au 9 mars. Le sénateur démocrate du Connecticut, Chris Murphy, a également déclaré qu’il préparait une loi interdisant ce type de contrats, afin de prévenir la manipulation par des acteurs internes ayant accès aux résultats, et la controverse sur la liquidation de Kalshi prouve que ces marchés de pari ne devraient pas exister.

Les jeux de mots sur Polymarket suscitent également des controverses Contrairement à Kalshi, Polymarket propose encore 187 marchés liés à l’Iran. Parmi eux, un contrat prédisant si les États-Unis forceraient le retrait de Khamenei avant le 31 mars. Finalement, Polymarket a clôturé ce contrat en indiquant « non », arguant que les États-Unis n’avaient contribué ou aidé qu’à l’opération d’élimination. Cette décision a suscité la colère de certains commentateurs, qui ont appelé à contester cette clôture. Étant donné que Polymarket repose sur un mécanisme de liquidation décentralisé basé sur la blockchain, la justice de ces décisions reste constamment remise en question. Les données on-chain montrent qu’avant l’attaque, six portefeuilles mystérieux ont collectivement parié sur une attaque américaine contre l’Iran avant le 28 février, réalisant un profit total d’environ 1,2 million de dollars. La plupart de ces portefeuilles ont été créés en février, avec des fonds transférés dans les 24 heures précédant l’opération. Ce mode de transaction anormal a également alimenté les soupçons de fuite d’informations militaires et de manipulation interne sur la blockchain.