论Vitalik及各种路线图对Ethereum治理流程的影响

原文作者：Derek Chiang，CEO of ZeroDev

原文编译：Faust，极客 web3

摘要：Cet article est l’opinion de Derek Chiang, PDG de ZeroDev, sur la proposition d’EIP-7702 par Vitalik pour équilibrer les contradictions entre l’ERC-4337 et l’EIP-3074. Basé sur l’expérience personnelle d’un fondateur de projet dans l’écosystème AA, il souligne de manière objective les modes de gouvernance actuels d’Ethereum et leurs points douloureux, pointant directement :

一 des différents points de friction en matière de gouvernance d’Ethereum réside dans les divergences entre la feuille de route établie par les chercheurs et les opinions des équipes de développement des clients tels que Geth. Vitalik, dans un rôle similaire à celui d’un CTO, a finalement joué un rôle décisif.

Derek a donné une évaluation positive du rôle de Vitalik, puis a souligné les améliorations que Ethereum devrait apporter à son modèle de gouvernance, ce qui est très instructif pour les communautés Ethereum et Bitcoin.

如果你此前并不了解Ethereum AA（账户抽象）的相关事件，这里有一个简短回顾：

几周前，EIP-3074 提案获得了Ethereum核心开发人员的批准，将纳入下一次硬分叉「Pectra」。该提案将为EVM带来两个新的操作码，让Ethereum EOA compte获得近乎原生的 AA 体验。

从那时起，ERC-4337 社区中的许多人，尤其是 4337 的提出者们一直在强烈反对 EIP-3074 ，理由是担心该提案会带来许多安全隐患，而且与以太坊的 AA 路线图不兼容。在以太坊此前的路线图中，明确指出以 ERC-4337 及相似提案 7560 （又名「nativeAA」）为中心。

Au début du mois de mai, Vitalik a proposé l’EIP-7702 en remplacement de l’EIP-3074, trouvant un équilibre entre le 4337 et le 3074 - offrant une expérience AA aux utilisateurs EOA, mais étant également plus compatible avec l’ERC-4337 dans une certaine mesure, et compatible avec le “projet final AA” 7560.

目前，核心以太坊开发人员正在考虑 EIP-7702 的事宜，目前的初步讨论结果和社区情绪表明，EIP-7702 很有可能取代上文中提到的 EIP-3074 。

Pour ma part, je suis très satisfait de ce résultat : les utilisateurs EOA pourront bientôt profiter des divers produits de l’écosystème ERC-4337 et bénéficier de la plupart des avantages de AA. Cependant, je ne peux m’empêcher de penser que nous pourrions atteindre ces résultats de manière plus efficace. Beaucoup de personnes l’ont souligné ces dernières semaines. Je pense que avec un meilleur processus de gouvernance, nous aurions pu économiser beaucoup d’énergie et obtenir des résultats plus rapidement.

Dans cet article, je veux :

*确定治理流程中出了什么问题

• Proposer un modèle de réflexion sur la gouvernance d’Éthereum
• Propose des suggestions de réforme pour éviter de futurs incidents de gouvernance similaires.

Résumé et réflexion sur l’événement EIP-3074

Les histoires mentionnées précédemment ont rendu beaucoup de gens mécontents, voici pourquoi :

EIP-3074 a pris plusieurs années pour être approuvé. Après l’approbation finale du 3074, les développeurs principaux d’Ethereum ont fait face à une forte opposition de la communauté 4337.

D’autre part, les auteurs de ERC-4337 ont exprimé leurs préoccupations concernant EIP-3074 à l’équipe principale d’Ethereum le plus longtemps, mais en vain. Maintenant, Ethereum prévoit de désapprouver 3074 et de le remplacer par un autre EIP (7702).

在上述流程中的任何一点，本质上都没有错。

• Une discussion sur un EIP pourrait prendre quelques années, c’est normal.
• EIP est normal d’être rejeté après avoir été approuvé.
• Si de nouveaux problèmes sont découverts, ils peuvent être révoqués après l’approbation de l’EIP.

然而，01928374656574839201。让我们想象一下，如果事情这样发展：

在讨论 3074 时， 4337 社区积极与Ethereum核心开发人员互动。如果这个前提假设成立，接下来只有两种结果：

• Après avoir pris en compte les commentaires de la communauté 4337, la proposition 3074 a été approuvée (et peut être modifiée). Dans ce cas, la communauté 4337 acceptera la proposition 3074 et l’équipe principale d’Ethereum n’aura pas besoin de la révoquer.
• Ou peut-être que 3074 n’a jamais été approuvé, mais la communauté et l’équipe principale d’Éthereum ont présenté une proposition qui satisfait tout le monde, tout comme 7702.

Chaque voix peut être entendue et il n’y a pas de retournement dramatique. Cela aurait dû être bien - alors pourquoi ne l’est-ce pas ?

Qu’est-ce qui s’est mal passé ?

回顾整个过程，事件双方都在互相指责对方。 -> En regardant tout le processus, les deux parties s’accusent mutuellement.

Ethereum core developers (including the author of EIP-3074) consider this to be a “4337 supporters” mistake because they did not actively participate in the All Core Developers (ACD) discussion process, in which EIPs require lengthy deliberation before being accepted and implemented by Ethereum client development teams such as Geth.

Certains estiment que pendant la période de délibération de la proposition 3074, les “4337 partisans” pourraient tout à fait participer et exprimer leurs opinions, au lieu d’intervenir après l’approbation de la proposition 3074. Après tout, tout le processus de l’ACD est transparent, les réunions sont ouvertes à tous, et des acteurs comme TimBeiko publient régulièrement des résumés après chaque réunion de l’ACD. Alors, si les partisans des 4337 se soucient tant de ce sujet, pourquoi n’ont-ils pas participé de manière proactive et en temps opportun aux réunions pertinentes?

D’autre part, les membres principaux du 4337 ont souligné qu’ils avaient toujours assisté aux réunions de l’ACD et s’opposaient autant que possible au 3074, mais les développeurs principaux d’Éthereum ne les écoutaient pas. Quant aux membres de la communauté 4337, la plupart ont été pris au dépourvu - beaucoup pensaient que le 3074 était déjà mort, voire ne savaient pas que le 3074 avait de bonnes chances d’être approuvé.

De nombreux observateurs ont souligné que l’ensemble du processus de la conférence ACD était très opaque et peu convivial pour ceux qui “travaillent sérieusement” dans la communauté Ethereum mais qui ne peuvent pas suivre les mises à jour de l’ACD en temps opportun. Certains estiment également que l’ACD devrait solliciter activement les commentaires des parties prenantes (ici, la communauté 4337).

然而，01928374656574839201

Les causes fondamentales des incidents : Roadmap

与普遍看法相反，治理事故的根源在于，ACD 并不是以太坊协议更新的唯一治理权来源，它被另一种治理权来源所取代。而这里的问题就在于，尽管另一种治理权力在以太坊核心问题（如 AA 和扩展性）上的影响力比 ACD 还大，但它却很少被承认。

在本文中，我将这种力量称为「路线图」。 ⟶ Dans cet article, je vais appeler ce pouvoir “plan de route”.

正如我下面要指出的，整个「 3074-4337-7702 」治理故障事件，是以太坊既有路线图的权力压倒 ACD 权力的一个案例。如果我们谈论的是治理，当我们注意到有一种无形力量压倒了有形力量，我们应该对此极其担心，因为无形的东西往往很难解释并无法被太多人注意到，因此必须将其揭露。

Qu’est-ce qu’une feuille de route ?

Dans la communauté Ethereum, tout le monde doit souvent voir le terme “feuille de route”, par exemple dans “Feuille de route centrée sur l’agrégation”, “Feuille de route ETH 2.0”, ou “Feuille de route AA” liée à cet événement.

Pour illustrer mon point de vue, imaginons une scène lors d’une réunion ACD où les développeurs principaux discutent de l’expansion d’Éthereum.

• Un développeur principal, Bob : Je soutiens l’EIP-1234, qui propose d’augmenter la vitesse de création de blocs de 10 fois, d’augmenter la taille des blocs de 10 fois, et de réduire les frais de 100 fois.
• Autres développeurs principaux : … Êtes-vous fou ?

让我们想一想。为什么Ethereum核心团队会拒绝 Bob 说的东西？他只是提出了一种看起来非常合理的扩容方式，Solana 和 Aptos、Sui 等许多公链都这么做了，并取得了很高的 TPS。

原因是，这个虚构的 EIP-1234 违背了Ethereum的「以 rollup 为中心」的扩容路线图，该路线图指出，对于Décentralisation而言，普通用户能否低成本的运行Nœud至关重要，因此虚构的 EIP-1234 不可能被接受，因为它会大幅增加运行Éther节点的成本。

Je veux utiliser cet exemple pour illustrer que les développeurs principaux impliqués dans le processus de gouvernance ACD et qui décident de la mise à jour du protocole sont guidés par une force plus élevée, que j’appelle “la feuille de route”. Actuellement, il existe des “feuilles de route de mise à l’échelle”, “feuilles de route AA”, “feuilles de route MEV”, etc. autour de la feuille de route d’Ethereum, qui constituent ensemble la feuille de route globale d’Ethereum, sur laquelle les développeurs principaux doivent prendre des décisions.

Lorsque les points de vue et la feuille de route des développeurs principaux ne sont pas alignés

由于路线图不是以太坊治理流程中的正式组成部分，因此往往无法保证核心团队会遵守路线图。而且，并没有「批准」路线图的正式流程，所以并不是所有路线图都具有同等的「正统性」。以太坊路线图背后的研究人员必须努力向核心开发者和社区宣传他们的路线图，以此获得「正统性」，从而获得以太坊核心开发团队的支持。

就 AA 和账户抽象而言，Vitalik 本人曾多次推动以 4337 为中心的 AA 路线图，但总体而言，主要是 4337 背后的团队，尤其是 Yoav 和 Dror，在论坛和 ACD 会议上倡导以 4337 为中心的 AA 路线图。

然而，尽管做出了这些努力，一些Éther核心开发者仍然强烈反对以 4337 为中心的 AA 路线图。他们认为 7560 （Éther客户端未来要实施的 4337 原生版本）过于复杂，并不是「AA 终局」的唯一可行方案。最终，ACD 决定批准 3074 提案，尽管这遭到了 4337 团队反对，后者认为 3074 会使得整个 AA 生态系统割裂开。

3074 une fois approuvé, toute la communauté 4337 a vivement réagi, forçant les développeurs principaux d’Ethereum à réintégrer la discussion sur 3074. La discussion a ensuite abouti à une impasse, les auteurs de 4337 et de 3074 n’arrivant pas à se convaincre mutuellement. Vitalik a proposé à la dernière minute l’EIP-7702 comme alternative à 3074, qui est explicitement compatible avec le “terminus AA” centré sur 4337, ce qui a permis de résoudre le conflit et d’aligner le résultat final avec la feuille de route de AA.

Le rôle de Vitalik : essentiellement CTO d’Éthereum

尽管 Vitalik 以研究员的身份自居，但上述故事清楚地表明，Vitalik 拥有与其他研究员截然不同的治理权力。因此，问题来了：Vitalik 在以太坊治理中扮演什么角色？ => Bien que Vitalik se considère comme un chercheur, l’histoire ci-dessus montre clairement que Vitalik détient un pouvoir de gouvernance très différent des autres chercheurs. Ainsi, la question se pose : quel rôle Vitalik joue-t-il dans la gouvernance d’Ethereum ?

就我个人而言，我认为将 Vitalik 视为一家非常非常大的公司的 CTO 可能并无不妥（顺便说一下，为了贴合实际情况，假设以太坊这个「公司」没有 CEO）

Si vous avez déjà travaillé dans une entreprise technologique comptant plus de 50 employés, vous saurez que le CTO ne peut pas être impliqué dans chaque décision technologique. Lorsqu’une entreprise atteint une certaine taille, le processus de prise de décision pour chaque solution technologique devient inévitablement dispersé - généralement, chaque domaine de produit / entreprise a une équipe dédiée qui peut généralement décider librement des détails de la solution.

此外，CTO 也不一定在所有（或任何）话题上都是顶尖专家。公司中可能有一些工程师在特定领域比 CTO 更优秀，因此，在技术细节的方案讨论上，往往是各个工程师做出最终决定。

然而，CTO 制定了公司的技术愿景。愿景的执行则留给开发人员。

虽然这不是一个完美的类比，但我认为它合理地概括了 Vitalik 在Ethereum生态中的角色。Vitalik 不会参与每一项技术决策——他也不可能参与。他也不是每个领域的顶尖专家。但他对制定Ethereum所有关键方案（扩容、AA、POS……）的路线图有着压倒性的影响力，这不只是因为他的技术专长，还因为他是「路线图是否符合Ethereum愿景（他的愿景）」的最终判断者。

Chaque produit réussi commence par une vision

Si je ne pense pas que Vitalik en tant que CTO d’Ethereum soit suffisamment controversé, voici la partie la plus controversée : nous devrions embrasser le fait que Vitalik soit CTO.

作为一名创业公司的创始人，我认为每一款成功的产品背后都必须有一个连贯的长期愿景——没错，Ethereum也是一款「产品」，因为它能为真正的用户解决真正的问题。而连贯的愿景必须由少数人制定，比如创业公司的创始人，而且通常只有一位创始人。

以太坊的美妙之处在于，尽管它是一个非常复杂的系统，有如此多的组件，但各个组件却完美地组合在一起，形成了一台运转良好的Décentralisation计算机，每天Règlement着价值数十亿美元的交易活动。

Nous sommes arrivés là où nous en sommes aujourd’hui non pas grâce à la conception de certains comités, mais grâce à la vision et au leadership actif de Vitalik. C’est grâce à lui que nous avons pu créer l’Ethereum d’aujourd’hui, cohérent et magnifique. L’idée de l’Ethereum a été proposée par Vitalik en 2015 et reste inchangée à ce jour.

当然，这并不是要贬低其他研究人员和工程师的贡献，他们为Éther aujourd’hui的成就做出了大部分贡献。然而，这并不矛盾，因为Éther是 Vitalik 愿景的实现，比任何其他人的愿景都要大几个数量级。

说实话，你能对此抱怨吗？当你被以太坊生态系统的开放性、résistance à la censure和创新速度所吸引时，你是否抱怨过它始于 Vitalik 的愿景？也许你没有抱怨，因为你没有这样想过——但现在你有了，但你真的介意这个问题吗？

Comment résoudre la décentralisation?

Mais, vous pourriez demander, qu’est-ce que la décentralisation ? Si une seule personne détient un pouvoir écrasant sur Ethereum, comment pouvons-nous dire qu’il est décentralisé ?

要回答这个问题，我们必须回顾这篇关于Décentralisation含义的经典文章，作者是 Vitalik。文章的关键见解是Décentralisation有三种类型：

• Architecture décentralisée : Combien de nœuds peuvent tomber en panne avant que le système cesse de fonctionner?
• Décentralisation logique : les sous-systèmes du système peuvent-ils se développer de manière indépendante tout en permettant le fonctionnement normal du système dans son ensemble, ou doivent-ils être étroitement coordonnés ?
• 分权政治：Combien de personnes ou d’organisations contrôlent finalement ce système ?

根据这些定义，以太坊显然在架构上是Décentralisation的，而且可以说它在逻辑上也是Décentralisation的，因为它的各个组件之间缺乏强耦合（例如共识层与执行层）。

就政治去中心化而言，好消息是没有任何个人或组织能够关闭Éther，甚至 Vitalik 也不行。然而，有人可能会认为，Éther的政治去中心化程度并不像人们想象的那么高，因为 Vitalik 在制定Éther愿景和路线图方面发挥了重要作用。

然而，我认为，如果我们希望Ethereum继续创新，就必须接受 Vitalik 担任事实上的 CTO，即使这意味着牺牲一些政治上的Décentralisation。

如果 Ethereum devenait vraiment aussi “figé” que Bitcoin dans une blockchain pratiquement immuable, Vitalik pourrait prendre sa retraite directement. Mais avant d’en arriver là, il est crucial d’avoir une autorité respectée par toutes les parties, une autorité digne de confiance, capable de prendre des décisions technologiques non seulement en fonction de la supériorité des propositions techniques, mais aussi en fonction de leur adéquation avec la vision d’Ethereum.

如果没有 Vitalik 这样的人物，那么就只可能出现两种结果，围绕 01928374656574839201 的故事生动地说明了这两种结果：

• Le processus de gouvernance d’Éther peut entraîner une impasse sans fin, où les parties en conflit refusent de compromis et ne parviennent pas à progresser, comme l’a montré l’impasse dans le débat 3074 avant l’intervention de Vitalik.
• Ou Ethereum pourrait devenir un “Frankenstein” incohérent, où les 3074 et 4337 mentionnés précédemment pourraient être incompatibles, aboutissant à la scission de l’écosystème en deux espaces parallèles incompatibles.

Le rôle de la communauté

Après avoir réfléchi à ce qui précède, nous sommes sur le point de tracer un modèle de réflexion complet pour la gouvernance d’Ethereum, mais jusqu’à présent, il y a une omission évidente dans notre discussion - la communauté.

如果 Vitalik 定义了以太坊的愿景，研究员们定义了路线图，核心开发人员又实施了路线图，那么社区又扮演了什么角色呢？肯定不是什么都不做吧？

Heureusement, la communauté joue en réalité le rôle le plus important. La raison en est que, avant d’avoir une vision, il y a des valeurs. Nous nous sommes rassemblés pour former une communauté parce que nous sommes unis autour de certaines valeurs, et la vision de Vitalik doit finalement être cohérente avec ces valeurs, sinon elle perdrait le soutien de la communauté.

以太坊社区的所有人都认为，拥有一台所有人都可以访问、不受审查、可信中立的Décentralisation计算机对世界有益。我们每天通过在以太坊上所做的工作，来维护和肯定上述价值观，并通过这样做为 Vitalik、研究员和核心开发人员制定的愿景、路线图和代码提供正统性。

Modèle VVRC de gouvernance d’Éthereum

Par conséquent, voici le modèle de pensée complet de la gouvernance d’Ethereum, valeur⇒vision⇒feuille de route⇒client, abrégé en VVRC：

• V==01928374656574839201==价值观==社区；
• V==Vision==Vitalik；
• R==Roadmap==Researchers;
• C==客户端==核心开发人员；

它们一起发挥了如下作用： -> Ils ont joué ensemble les rôles suivants :

• La communauté se rassemble autour de certaines valeurs spécifiques.
• Vitalik a exprimé une vision conforme à ces valeurs.
• Les chercheurs élaborent une feuille de route en fonction de la vision.
• Les développeurs principaux implémentent le client en fonction de la feuille de route.

Bien sûr, la réalité est beaucoup plus complexe que tout modèle simple ne pourrait le capturer. En fait, les développeurs principaux d’Ethereum sont les seuls à pouvoir vraiment “voter” pour toute proposition en modifiant le code du client. Vitalik et les autres chercheurs ne font que conseiller, et parfois leurs avis ne sont pas acceptés par les développeurs principaux, c’est précisément pour cela que l’EIP-3074 a été approuvé.

话虽如此，我认为 VVRC 模型合理地捕捉了以太坊的治理模式在通常情况下的运转方式，而我们需要「调试」该过程，使其不会再出现 EIP-3074 那样的事故。

Comment améliorer le modèle de gouvernance d’Ethereum

现在我们已经对Ethereum治理流程如何运作有一个心理模型，这里有几个改进治理流程的想法。

• Il est nécessaire d’augmenter la visibilité des discussions sur les EIP en cours d’examen. La communauté dans son ensemble ne devrait pas être “surprise” par l’acceptation d’EIP, et des approbations inattendues comme celle de la proposition 3074 ne devraient plus se produire.

Actuellement, l’état des EIP sur le site Web EIP ne reflète pas leur statut dans le processus de l’ACD. C’est pourquoi il indique toujours que 3074 est en “attente d’approbation”, même si les développeurs principaux l’ont déjà approuvé par vote, et il n’y a même pas de signe qu’il ait été envisagé d’être approuvé dès le départ.

理想情况下，当 EIP 即将被接受时，Éther基金会要在社交媒体上大声明确地宣布该结果，以提高社区的认知度。

• Parfois, les développeurs principaux peuvent sous-estimer l’impact de certains EIP sur les projets et les utilisateurs en aval, c’est le cas pour les communautés 3074 et 4337. En raison du temps limité des réunions ACD et de la nécessité de coordonner les fuseaux horaires, seuls les “personnes concernées” sont souvent autorisées à prendre la parole.

话虽如此，偶尔为社区成员分配一些发言时间，对某些 EIP 提案通过后对下游的影响发表评论，也是有意义的。 -> Cela dit, il est également utile d’accorder occasionnellement du temps de parole aux membres de la communauté pour commenter l’impact de certaines propositions EIP sur les parties prenantes après leur adoption.

如果 les chercheurs estiment que leurs opinions ne sont pas acceptées par les développeurs principaux, comme c’est le cas avec 4337, ils peuvent inviter les membres de la communauté à renforcer leurs revendications.

• Il est crucial que les développeurs principaux et les chercheurs se reconnaissent mutuellement, bien que de puissances différentes, comme faisant tous deux partie du pouvoir de gouvernance d’ETH. Les développeurs principaux ont le pouvoir de modifier et de mettre à jour les clients ETH, ce qui leur confère le droit de “voter” en apportant des modifications au protocole lui-même. Les chercheurs ont généralement plus de soutien public pour modifier et interpréter la feuille de route, grâce à leur communication active et à la rédaction de leurs idées.

Lorsque ces deux grandes forces entrent en conflit, les développeurs principaux peuvent être enclins à renverser directement l’opinion des chercheurs, par exemple les développeurs principaux ont renversé l’opposition de l’équipe 4337. Cependant, un tel renversement peut entraîner des conflits, car la confrontation des deux grandes forces peut devenir instable, comme l’ont montré les événements dramatiques survenus après l’approbation de 3074.

De la même manière, lorsqu’ils sont confrontés à la résistance, les chercheurs peuvent être enclins à abandonner la collaboration avec les développeurs principaux. À mon avis, c’est également l’une des raisons de la création du processus RIP, et pourquoi le AA natif (7560) est principalement promu en tant que RIP plutôt qu’en tant qu’EIP.

虽然在 L2 上试验那些对 L1 来说有争议的协议更新确实有好处，但我们不能将 RIP 视为参与 EIP 治理流程的替代品。研究人员必须继续与核心开发人员合作，直到双方的价值观都完全符合路线图。

Conclusion

3074/7702 Événement révèle le véritable fonctionnement de la gouvernance d’Ethereum - en plus du pouvoir de gouvernance explicite du processus EIP/ACD conduit par les développeurs principaux, il existe également un pouvoir de gouvernance implicite du roadmap conduit par les chercheurs. Lorsque ces pouvoirs sont déséquilibrés, nous voyons des impasses et des incitations, et il peut être nécessaire d’avoir une autre forme de pouvoir - Vitalik - pour briser l’équilibre d’une manière ou d’une autre.

Ensuite, nous affirmons que Vitalik représente une force unique, la “vision” d’Ethereum, qui est la base de toute orthodoxie de la feuille de route. Nous comparons Vitalik à un CTO d’une grande entreprise et reconnaissons que son rôle de faux CTO est nécessaire pour maintenir le rythme de l’innovation d’Ethereum, ce qui empêche Ethereum de se dégrader en une créature de Frankenstein.

最后，nous avons proposé un modèle VVRC décrivant le modèle de gouvernance d’Éther : valeurs (communauté)⇒vision (Vitalik)⇒feuille de route (chercheurs)⇒client (développeurs principaux). Ensuite, nous avons proposé diverses méthodes pour corriger les “erreurs” de ce modèle.

Ethereum governance is “making machines for machines” - to ensure the proper operation of Ethereum, we must have reasonable governance. Therefore, 3074 provides a valuable case for governance accidents, and I hope that the Ethereum community can learn some useful lessons from it to improve the future Ethereum governance process.

Lien vers le texte d’origine