Chiffrement de la discussion : quelques réflexions sur RaaS et Eigenlayer

Auteur original : KNOWER

Traduction du texte original : Blockchain en langage courant

Aujourd’hui, cet article présentera quelques principaux fournisseurs de RaaS (Rollups-as-a-Service) et l’opinion de l’auteur sur le Restaking.

1、关于 Rollup

En tenant compte des points de vue de Rollup (L2 et L3), RaaS (Rollup-as-a-Service) est un sujet controversé. D’une part, les partisans estiment que des plateformes telles que Caldera et Conduit facilitent grandement la construction de Rollup, ce qui est positif pour le développement de l’ensemble de l’écosystème. D’autre part, certaines personnes estiment que nous disposons déjà d’un espace de bloc suffisant, rendant ces outils superflus. Mon point de vue personnel se situe entre les deux, les deux parties ayant des arguments solides. Je crois que l’infrastructure de Rollup est positive pour le domaine, quelle que soit son envergure, mais je peux également comprendre pourquoi les gens sont sceptiques quant à l’adoption de cette technologie pour les cryptomonnaies.

L2 Beat répertorie environ 55 Rollups actifs, dont les cinq premiers (Arbitrum, Optimism, Base, Blast et Mantle) représentent une part de marché de 82,74% au moment de la rédaction de cet article. Je ne suis pas sûr si cela est dû au stade précoce des conceptions non différenciées des Rollups dans le domaine des crypto-monnaies ou à un manque d’intérêt général pour la plupart des Rollups - peut-être une combinaison des trois.

Arbitrum et Optimism pourraient facilement devenir les rollups les plus matures, ressemblant plus à de véritables chaînes (plutôt qu’à des sidechains d’Ethereum). Base bénéficie d’une communauté très active, ce qui en fait peut-être le rollup le mieux positionné actuellement, même si sa valeur verrouillée est plus faible. La situation est similaire pour Blast, bien que je ne sois pas sûr si sa valeur verrouillée plus élevée est plus attrayante que la communauté mise en place par Base, car la communauté de Base a été établie sans plan de gamification des points. Base a même explicitement déclaré qu’elle ne lancerait pas de jetons, mais personne ne s’en soucie, car c’est le premier rollup à avoir connu des activités spontanées, même avant l’annonce de l’airdrop, Arbitrum et Optimism ont été massivement minés.

Mantle est un Rollup avec lequel je ne suis pas très familier, mais j’ai examiné brièvement leur écosystème et je pense que leur positionnement est meilleur que celui de Mode, Manta ou même Scroll. Leur développement futur dépend entièrement de l’afflux de valeur verrouillée et du déploiement de nouvelles applications, ces deux aspects étant en suspens avant d’évoluer davantage.

La liste imminente de Rollup de L2 Beat compte 44 projets, ce qui est plus préoccupant que les 55 Rollup actifs existants. Ces 44 Rollup utilisent diverses conceptions, telles que Optimiums et Validiums, mais finissent par concourir sur le même marché. Peu de Rollup actifs peuvent passer de la «couche d’exécution modulaire / chaîne secondaire Ethereum» à la chaîne principale, ce qui est préoccupant, par coïncidence, c’est L2.

Lorsque de nombreux talents en développement se rassemblent sur une couche de base généralement stable, L1 réussit et crée des opportunités pour la communauté et la création d’écosystèmes (comme le casino Memecoin de Solana, la vague DeFi d’été d’Ethereum, voire l’ordre sur Bitcoin). L’utilité de Rollup vient de sa sécurité partagée avec la couche de base, qui est généralement Ethereum dans 99 % des cas, sauf si vous parlez du L2 de Solana et de ses coûts de transaction relativement bas.

Je pense que la seule technologie en elle-même n’est pas suffisante pour qu’un Rollup occupe une position importante en termes d’idéologie ou de part de marché, comme en témoigne le fait que certaines des technologies les plus puissantes (telles que Scroll, Taiko et Polygon zkEVM) n’ont même pas connu de percée dans le jeu de verrouillage de valeur. Peut-être que ces équipes verront effectivement une augmentation de la valeur verrouillée à long terme, mais je n’ai pas vu de signes à cet égard en fonction de l’humeur actuelle et de ce qui est recherché. Non, vos huit utilisateurs ne veulent pas participer à une autre activité Galxe, ils ne veulent certainement pas de points échangeables contre des jetons non transférables.

Si vous pouviez vous mettre dans la peau d’un nouvel investisseur en cryptomonnaie, heureux et ignorant, que ressentiriez-vous à propos de Rollup ? À moins qu’il n’y ait une memecoin que vous puissiez gagner de l’argent, je ne suis pas sûr que vous seriez ravi de voir le 15ème Rollup de connaissance nulle et quelque chose comme zkEVM équivalent à l’EVM.

Cette brève analyse (juste un bref coup d’œil à L2 Beat) semble plutôt pessimiste, mais aussi longue que je ne mette pas d’argent dans L2 ou L3, j’en suis satisfait. Je ne pense pas que désirer de plus en plus de rollups soit nécessairement une mauvaise chose pour l’espace, mais nous devrions être plus honnêtes sur l’utilité que cela apporte. Au cours des derniers mois, les applications longues sont devenues des chaînes spécifiques aux applications (par exemple, Lyra, Aevo, ApeX, Zora, Redstone), et je soupçonne que cette tendance se poursuivra jusqu’à ce que tout le monde, d’Uniswap à Eigenlayer, devienne L2.

Par conséquent, bien que nous ne puissions pas empêcher le déploiement de nouveaux Rollup, nous pouvons au moins essayer de rester honnêtes sur leur impact sur les cryptomonnaies. Nous avons déjà beaucoup d’espace de bloc disponible et le réseau principal d’Ethereum n’a même pas besoin d’espace de bloc supplémentaire - il peut maintenant coûter jusqu’à 10 dollars pour effectuer une transaction, et cette situation dure depuis plusieurs semaines.

Il est assez difficile de distinguer des fournisseurs RaaS tels que Conduit et Caldera, et je suis si confiant de le dire parce que j’espère que quelqu’un pourra corriger mes erreurs. Voici un bref aperçu de leur processus de déploiement Rollup respectif :

• Conduit fournit OP Stack et Arbitrum Orbit ; Caldera fournit Arbitrum Nitro, ZK Stack et OP Stack.
• Conduit fournit Ethereum, Arbitrum One et Base en tant que couches de règlement ; Caldera n’a pas répertorié de couche de règlement, mais je pense qu’elle pourrait être très similaire.
• Le DA de Conduit propose des DA AnyTrust pour Ethereum, Celestia, EigenDA et Arbitrum ; Caldera propose Celestia et Ethereum, mais prévoit bientôt d’intégrer Near et EigenDA.
• Conduit vous permet d’utiliser n’importe quel jeton ERC-20 comme token gaz local ; Caldera vous permet d’utiliser DAI, USDC, ETH, WBTC et SHIB.

Dans l’ensemble, ces deux plateformes sont très similaires. La seule différence possible que je puisse envisager pourrait provenir de l’expérience de consultation réelle de l’équipe. Je n’ai pas encore eu de conversation avec l’une ou l’autre de ces équipes, donc si l’une d’elles semble pressée ou mal informée, je m’excuse, mais je pense qu’elles apprécieront une observation honnête sur RaaS et la situation actuelle de l’industrie.

J’ai envisagé de créer mon propre Rollup, juste pour le plaisir, mais je ne peux pas justifier de dépenser 3000 dollars par mois pour entretenir une chaîne virtuelle (à moins qu’un investisseur en capital risque ne veuille m’envoyer un message privé, nous pourrions en discuter).

Dans l’ensemble, je support Rollup as a Service (RaaS) et j’espère que tous ceux qui travaillent dans cet espace continueront à y travailler. Je ne pense vraiment pas qu’il y ait quelque chose de mal à cela, et je ne pense pas que la controverse « le cumul est trop long » soit inutile dans l’état actuel de notre industrie.

2、关于 Restaking

En discutant de la situation actuelle de notre industrie, il est maintenant temps d’aborder brièvement certaines de mes frustrations concernant Restaking, LRT, AVS et Eigenlayer.

Jusqu’à aujourd’hui, une quantité énorme d’Éther a été déposée dans Eigenlayer, d’environ 5,14 millions. Au début, je pensais que la plupart des fonds seraient perdus après la fin du programme de points, mais je suis déçu de constater que l’annonce récente de l’Airdrop n’a pas entraîné de flux vers des destinations plus précieuses, mais les a en fait augmentés. Pour ceux qui s’attendaient à ce que l’Airdrop d’Eigenlayer multiplie facilement leur capital par 20 à 25, je pense qu’ils se trompent un peu, mais je n’avais pas prévu qu’ils bloqueraient géographiquement presque tous les principaux pays par la suite. De nombreux tweets ont exprimé leur mécontentement à l’égard des doubles normes d’Eigenlayer (y compris un de mes propres tweets), mais je ne pense pas vraiment qu’il soit utile de discuter à nouveau de ce problème.

L’équipe a également publié un livre blanc énorme expliquant le fonctionnement d’EIGEN et introduisant un nouveau concept appelé utilité intersubjective. En réalité, personne ne sait vraiment ce que cela signifie, et personne n’en parle, car EIGEN sera initialement non transférable, ce qui est un énorme tabou pour ceux qui espèrent construire une communauté autour de leur protocole. Si les gens ne peuvent pas s’enrichir grâce aux jetons ou à l’écosystème autour des jetons, ils se tourneront vers des domaines offrant des possibilités de gains, comme les memecoins.

Je n’ai pas d’objection à l’égard d’Eigenlayer ou de son équipe elle-même, permettez-moi de le préciser d’abord. Cependant, j’ai des réserves concernant le Restaking et les paniers AVSs actuellement sur liste blanche sur Eigenlayer. Avec plus de cinq millions d’ETH déjà déposés sur Eigenlayer, vous pourriez penser que les gens peuvent obtenir des rendements élevés, n’est-ce pas ? Je dois vous dire que cette hypothèse est erronée.

Lorsque vous considérez l’utilité de Restaking, vous prélevez automatiquement la sécurité économique des validateurs de blockchain les plus stables au monde. Vous investissez divers types de stETH dans des plateformes de Restaking telles que Eigenlayer (ou Karak, finalement Symbiotic) pour obtenir un taux de rendement plus élevé sur stETH déjà attractif. Ma question est que Restaking n’a pas intrinsèquement généré de revenus, les revenus doivent provenir des AVSs fournis dans Eigenlayer. Si vous êtes un Restaker, vous avez déposé 10 stETH dans Eigenlayer et délégué cet ETH Restaking à des opérateurs tels que ether.fi, alors vous devez leur faire confiance pour choisir le bon panier AVSs pour générer des revenus pour vous.

Mais d’où viennent ces profits ?

En effet, Ethereum n’a pas promis au niveau du protocole que les stakers ETH obtiendraient des récompenses supplémentaires en réaffectant leur risque au protocole de réaffectation. Les rendements ne peuvent provenir que d’un seul endroit : le token émis par AVS lui-même.

Je ne suis pas un expert, mais je trouve également difficile de comprendre pourquoi personne n’a soulevé cette question sur Twitter. Bien sûr, des questions plus importantes telles que les mauvais airdrops et les risques de sécurité d’Ethereum suscitent plus d’attention. Mais pourquoi personne ne pose la question simple de ce qui pourrait se passer lorsque Eigenlayer sera lancé et que le mécanisme de punition sera finalement activé?

Lorsqu’une équipe ne discute ni des chiffres réels potentiels de rendement, ni ne gère des actifs de plus de 10 millions de dollars, mais a plus de 500 millions de dollars ou plus de ré-encrage ETH, où est mon incitation à déposer mes actifs?

Nous sommes dans une situation intéressante où, sur Eigenlayer, les dix premiers opérateurs ont en moyenne enregistré 5 AVS chacun, avec un chevauchement évident entre eux. Eigenlayer a judicieusement annoncé qu’il ne mettrait pas en œuvre de mécanisme de sanction pendant environ un an afin que chacun puisse s’adapter à la nouvelle réalité de Restaking. Étant donné que personne n’a discuté des risques de Restaking, à l’exception de Gauntlet et Mike Neuder, il s’agit d’une décision judicieuse. Bien que ces deux articles soient très bien, ils ne fournissent en réalité aucun exemple concret, car les AVS actuels ont peu d’effet.

Comme je l’ai dit précédemment, les avantages d’Eigenlayer sont évidents. Mais est-il nécessaire de proposer des restakings ETH d’une valeur proche du milliard de dollars pour chaque nouveau protocole émergent et les exposer ainsi à des risques futurs? Bien que le mécanisme de sanction ne soit pas encore activé, il le sera dans moins d’un an - les opérateurs sont-ils suffisamment conscients de leur risque de restaking et du risque accru à chaque inscription de AVS ultérieure?

Je ne suis pas sûr de cela. Peut-être verrons-nous d’autres plates-formes de réaffectation grignoter progressivement la part de marché d’Eigenlayer. Idéalement, ils gagneront progressivement en adaptabilité sur le marché des produits et fourniront à AVS une petite quantité de Restaking ETH, plutôt que l’inverse.