Qu'est-ce qui explique les avantages et les inconvénients du mode d'incitation des points de croissance organique ou de l'APU de haut niveau ?

Dans la longue histoire du développement du domaine de la Cryptomonnaie, le modèle économique construit sur la base du Consensus de Décentralisation a apporté l’aube du Saint Graal du chiffrement à d’innombrables utilisateurs. Mais au fur et à mesure que les rouages de l’industrie tournaient, Projet de Fête a commencé à réfléchir à la façon de peser la croissance à long terme du protocole par rapport à la rétention des utilisateurs dans le raz-de-marée du chiffrement. En tant que modèle d’incitation relativement « modeste » entre la surface d’information et Jeton, les points sont adoptés par de plus en plus de projets de fête. De plus, nombreux sont ceux qui pensent que la concentration de l’attention apportée par les incitations intégrales peut constituer les points de hausse organique de l’indicateur du protocole et favoriser fortement la hausse du projet.

Cependant, récemment, la répartition de TGE de projets tels que Blast a suscité une vague de colère, se manifestant par un mécontentement à l’égard de l’allongement de la période d’incitation et de la faible rentabilité. Certains Grands investisseurs ont crié que des Airdrops similaires sont devenus un “top PUA” pour tous les participants, donc cet article examine les avantages et les inconvénients du modèle de points à partir de perspectives multidimensionnelles et tente de trouver des solutions correspondantes.

Modèle d’incitation précoce

Aux premiers stades de la vague ETH ICO, les Airdrops étaient relativement simples et directs. Il suffisait de soumettre une simple adresse 0x pour recevoir un montant considérable de Jetons. Comme l’ère des ICO mettait principalement en avant la spéculation conceptuelle, la construction d’interactions off-chain était presque inexistante, ce qui fait que pour tout le monde, l’Adresse (de détention) elle-même pouvait être un indicateur incitatif.

Au début de la Finance décentralisée Summer, Balancer et Compound ont tous deux adopté la méthode de minage de liquidité pour inciter les utilisateurs. Il est facile de voir que pour les projets de Finance décentralisée de l’époque, la taille de la liquidité hors chaîne détermine le développement du protocole, et la demande de liquidité est également assez urgente dans le contexte du marché de l’époque, c’est pourquoi ils ont tous deux adopté une incitation directe en jetons. Bien que cela ait contribué de manière significative à la hausse du TVL, cela a également entraîné des inconvénients tels que le «minage de sortie de jetons».

Après tout, l’Airdrop de Uniswap a été comme jeter une pierre dans un étang, provoquant de véritables vagues dans le domaine de la finance décentralisée, et donnant ainsi naissance à une communauté de chasseurs d’Airdrop professionnels. Par la suite, de nombreux projets de finance décentralisée ont suivi, en parallèle avec la mise en place de nombreuses technologies L2 et de chaînes publiques, la construction de modèles de gouvernance de l’écosystème étant également devenue une priorité. Étant donné que la gouvernance de nombreux protocoles est essentiellement un sous-ensemble de leur économie de jetons, cela entraînera inévitablement des attentes d’Airdrop pour les participants. Ainsi, les incitations centrées sur les jetons et les interactions ont commencé à se fondre dans l’économie du chiffrement.

En résumé, nous pouvons conclure les caractéristiques du modèle d’incitation dans le domaine des Cryptoactifs au début de leur développement :

• Incitations Jeton directes : Pour les projets précoces, l’espace de hausse créé par un environnement concurrentiel non saturé leur donne suffisamment de liberté pour réaliser une hausse d’échelle tout en favorisant les utilisateurs grâce à des incitations Jeton.
• Le seuil d’interaction est faible: comme l’écosystème off-chain n’était pas encore mature à l’époque, le modèle de produit du protocole était assez simple, ce qui rendait le processus d’interaction très simple pour les utilisateurs.
• Retour en temps réel (synchronicité): Avant Uniswap, de nombreux projets utilisaient le Mining pour offrir un retour Jeton instantané aux utilisateurs pour leurs dépôts, ce qui signifiait que l’utilisateur recevait immédiatement une récompense en Jeton pour son action.

L’origine de l’incitation aux points

Avant les incitations en points, avec le développement vigoureux de l’écosystème, les projets sont confrontés à un dilemme entre la rétention des utilisateurs et les incitations. Les plateformes de tâches telles que Galxe proposent une solution. Plus précisément, ces plateformes permettent aux projets de répartir les incitations sur des tâches spécifiques d’interaction avec les utilisateurs, et d’utiliser des Jeton non fongible plutôt que des Jeton pour les incitations (marquage). Dans l’ensemble, cette forme d’incitation commence déjà à créer un décalage dans les incitations, car la période entre la distribution des incitations Jeton et l’interaction réelle de l’utilisateur est prolongée. Les incitations en points sont en réalité l’un des produits de l’interaction fine dans le domaine du chiffrement, tout comme les plateformes de tâches.

Le premier projet à adopter largement le modèle de points est Blur. Pacman a innové en utilisant des points pour calculer les incitations des transactions de Jeton non fongible. Les mesures connexes ont considérablement augmenté le protocole de Blur, ce qui se manifeste spécifiquement dans la liquidité et le volume. En analysant les données de la figure 1 sur la croissance de Blur, nous pouvons voir que les points jouent principalement trois rôles suivants:

• Augmenter la confiance : en incitant les utilisateurs avec des points, ils peuvent ressentir une certaine gratification à l’avance, ce qui augmente leur confiance dans l’Airdrop et influence le démarrage initial du prix de la devise.
• Prolongation du cycle : les points peuvent répartir les attentes des utilisateurs pour l’Airdrop du protocole et prolonger le cycle global d’incitation. Un exemple évident est que, après le lancement de Jeton sur Blur, les incitations en points continuent d’exister, créant un environnement d’incitation durable pour les utilisateurs tout en réduisant la pression de vente, ce qui se reflète dans le volume et la continuité du TVL.
• Réalisme : par rapport aux Jeton non fongible après la fin de la tâche interactive, les points peuvent donner aux utilisateurs une certaine sensation de correspondance avec le Jeton, faisant sentir aux utilisateurs qu’ils ont déjà obtenu le Jeton plutôt que simplement un badge symbolique, ce qui se reflète dans le volume de Mining initial et la corrélation des prix du Jeton.

Données associées à BLUR (DefiLlama) Figure 1

Sur la base de ces fonctions, plusieurs avantages de l’incitation aux points peuvent être dérivés :

• Améliorer le taux de rétention : Dans le contexte actuel de “挖卖提”, les utilisateurs ont généralement une faible fidélité au protocole. Cependant, grâce aux incitations en points, le projet de fête peut encourager les utilisateurs à générer un flux de trésorerie continu et des interactions off-chain.
• Réduire les coûts liés à Jeton : Les incitations basées sur les points peuvent réduire les coûts de la fête de projet liés à la liquidité de Jeton et à l’exploitation correspondante, et parfois même réduire le risque de Conformité.
• Plus de flexibilité : la régulation organique des incitations en points confère un plus grand degré de flexibilité au projet de fête, sans être affectée par les tendances Jeton associées, et permettant de concentrer davantage l’attention sur la construction du produit.

La confiance créée par les points

Pendant la période d’exploitation du projet chiffrement principalement basé sur le système de récompense en points, nous pouvons la diviser approximativement en trois étapes, dont deux Nœuds importants sont l’incitation en points et l’événement de génération de Jeton (TGE). La figure 2 montre l’évolution de la confiance des utilisateurs pendant la période du projet.

Figure 2 Évolution de la confiance des utilisateurs tout au long du cycle de vie du projet

Avant les incitations en points, on peut voir que la confiance globale présente une tendance haussière linéaire, car à un stade précoce du projet, les utilisateurs ont généralement une attitude optimiste envers le développement du projet, et il y a également beaucoup d’informations positives correspondantes à la phase initiale. Après la mise en œuvre des incitations en points, par rapport à l’absence d’incitations en points, les utilisateurs ressentent temporairement un renforcement de la confiance en raison de la satisfaction générée par les points, ce qui entraîne une augmentation temporaire de la confiance. Cependant, par la suite, le cycle des incitations en points commence à atténuer les attentes des utilisateurs concernant l’Airdrop du projet, tandis que le marché commence à fixer un prix commercial aux incitations du projet en dehors du marché, ce qui ramène la confiance globale au niveau de l’absence d’incitations en points. Après la TGE, les utilisateurs ayant connu les incitations en points auront une baisse plus importante de leur niveau de confiance, car le cycle global des incitations en points est plus long, ce qui empêche les utilisateurs de continuer à supporter les coûts générés par le cycle sans avoir une vision claire des bénéfices globaux après la TGE et finissent par choisir de vendre, ce qui se traduit par une pression de vente plus importante.

En conclusion, nous pouvons voir que le degré de confiance apporté par les points principalement se manifeste au début de l’incitation aux points, ce qui offre essentiellement aux utilisateurs une opportunité d’entrer dans l’écosystème. Pour ce qui est de la rétention des utilisateurs, la partie la plus cruciale est certainement le rôle du projet de fête. L’incitation aux points offre aux projets de fête une diversité d’espaces de manipulation.

Espace de manipulation des points

Le modèle d’incitation actuel des points est essentiellement un outil de gestion anticipée pour le projet de fête, et en raison du fait que l’incitation des points est un processus à long terme, les utilisateurs auront des coûts d’immersion correspondants. Sur la base de ces coûts d’immersion, cela apportera une certaine rétention passive au projet, donc tant que le projet de fête prolonge la période d’incitation et maintient une incitation de base pendant la période, il peut maintenir les performances indicatives de base du projet. En outre, l’espace de distribution du projet de fête augmente également progressivement.

En ce qui concerne la distribution, la manipulation des points se reflète principalement dans le hors-chaîne et la clarté des règles. Comparé à l’incitation Jeton, l’incitation aux points n’est généralement pas enregistrée sur la chaîne, ce qui permet au projet de fête d’avoir une plus grande marge de manœuvre. En ce qui concerne la clarté des règles, le projet de fête détient le pouvoir de répartition des incitations pour chaque partie du protocole, et d’après les incitations de Blast, il est évident que les incitations à long terme représentent une grande flexibilité des règles et peuvent atténuer au maximum les réactions émotionnelles de la plupart des utilisateurs pendant la période, réduisant ainsi la perte de confiance. Cependant, la distribution de la deuxième phase de Blast a en fait dilué les points de dépôt des Grands investisseurs avant la mise en ligne, transférant ainsi cette partie des intérêts aux participants hors chaîne. Pour les Grands investisseurs, cette répartition entraîne un partage des coûts qui peut rendre l’Airdrop incapable de couvrir les coûts initiaux engendrés et augmenter les coûts d’interaction hors chaîne à l’avenir, mais s’ils retirent leurs dépôts, ils seront confrontés à des coûts engloutis. De plus, lors de la distribution finale de l’Airdrop, la libération linéaire passive des Grands investisseurs a déjà prouvé que le projet de fête avait choisi de transférer les intérêts des Grands investisseurs aux investisseurs détaillants lors de la distribution.

Dans le cadre de la tarification sur le marché, des plates-formes de trading hors marché telles que Whales Market fournissent également une source de données mesurables pour le projet de fête. Plus précisément, ils ont effectué une tarification marchande considérable pour les transactions OTC de points sur le marché, et le projet de fête peut ajuster adéquatement la tarification attendue des points en fonction des liquidités faibles avant la TGE, ce qui réduit la difficulté du trading. Bien sûr, de telles transactions exacerbent également les attentes excessives du projet potentiel.

En résumé, l’espace de manipulation des points peut engendrer des inconvénients en matière d’incitation aux points 01928374656574839201.

• Manipulation spatiale importante: Que ce soit en termes de distribution ou de tarification sur le marché, projet de fête peut effectuer suffisamment de manipulations.
• Prévision de découvert: la consommation des attentes des utilisateurs en matière de largage aérien due au cycle de récompense des points et à la spéculation excessive du marché secondaire.
• Répartition des gains : en raison du cycle de libération des points, la valeur générée par les participants précoces et les participants tardifs est répartie de manière équitable, ce qui peut nuire aux intérêts des participants.

Comment jouer sur ses points forts et éviter ses faiblesses

Après avoir analysé les avantages et les inconvénients des incitations intégrales, nous pouvons explorer comment mieux construire un modèle d’incitation dans le domaine cryptographique basé sur le modèle intégral.

Conception de distribution

Dans le cycle de récompenses à long terme des points, la distribution des points est essentielle pour le développement du projet de fête. Contrairement à l’interaction sur la plateforme de tâches, la plupart des projets n’ont pas clarifié la correspondance entre l’indicateur d’interaction et les points, formant ainsi une certaine boîte noire, dans laquelle les utilisateurs n’ont pas de droit à l’information. Mais des règles complètement transparentes peuvent également faciliter les stratégies ciblées des studios et augmenter le coût de la lutte contre les sorcières hors chaîne. Une solution possible consiste à contrôler la visibilité des règles pour les utilisateurs en dispersant le processus de récompense, par exemple en distribuant les points de manière organique via le protocole à l’intérieur de l’écosystème, ce qui permet une répartition plus fine des incitations pour les comportements hors chaîne des utilisateurs, et la répartition dispersée des droits de distribution donne aux projets spécifiques de fête une plus grande marge de manœuvre pour ajuster dynamiquement, ainsi que faciliter les utilisateurs à manger à plusieurs reprises en fonction de la forte composabilité.

Équilibrer les intérêts de toutes les parties

De nombreux protocoles doivent maintenant faire face à un compromis entre la TVL et les données d’interaction off-chain, ce qui se traduit par une répartition pondérée correspondante dans le mécanisme de score. Pour des projets tels que Blur, qui sont axés sur les transactions, ou des projets de finance décentralisée axés sur la TVL, les deux peuvent en réalité former un effet d’entraînement mutuel, de sorte que le rôle des scores est de stimuler un indicateur unique. Cependant, lorsque cette logique de piège est transférée sur Layer 2, les participants commencent à se diviser et les exigences du projet de fête passent d’un indicateur unique à une hausse diversifiée, ce qui entraîne des demandes plus élevées pour le mécanisme de score. Blast a tenté de résoudre cette division avec son score d’or, mais en fin de compte, en raison du problème de répartition des proportions, l’effet global reste insatisfaisant. Dans d’autres projets, il n’y a actuellement pas de mécanisme de conception similaire, il est donc possible de prendre en compte la spécificité des incitations à l’interaction et aux dépôts dans la conception du mécanisme de score des protocoles futurs.

Espace de demande pour l’espace incitatif

De nos jours, de nombreux projets utilisent des incitations en points dans le seul but de maintenir des activités de stimulation tout en réduisant la latence du TGE. Par rapport aux cas d’utilisation traditionnels des incitations en points, il manque l’utilité même des points, et c’est cette lacune qui fait que les points sont perçus par les utilisateurs comme une autre forme de Jeton. Par conséquent, il est possible de répondre efficacement à cette demande en développant par exemple des bridges cross-chain ou des produits dérivés off-chain, en utilisant les points pour compenser les frais associés. Cela permettrait aux utilisateurs de bénéficier immédiatement de l’utilité des points générés, d’attirer leur utilisation continue du protocole, de libérer de l’espace alloué aux points, de réduire la pression inflationniste et de contrôler les attentes. Cependant, il est nécessaire de mesurer avec précision l’interaction réelle des utilisateurs et les frais de transaction dans cette partie.

En outre, que ce soit dans le domaine traditionnel ou dans le domaine du chiffrement, la demande est toujours plus grande que l’incitation, et une grande partie de l’espace de demande est générée par le protocole lui-même. Comme de nombreux projets MEME connexes n’ont pas de récompenses, car ils occupent naturellement un avantage du côté de la demande, et les utilisateurs tirent plus de valeur du protocole externe lorsqu’ils utilisent ces projets. Par conséquent, pour les porteurs de projets, il est nécessaire de réfléchir à la construction de leur modèle de produit pour savoir s’il possède un PMF correspondant, de sorte que la participation des utilisateurs ne soit plus seulement pour obtenir des Jetons illusoires, mais pour la bonne voie.

Incitation à la consensus

Pour les utilisateurs, l’incitation à la consensus crée un environnement clairement réglementé et leur permet de participer en tant qu’individus indépendants à la construction du consensus. Par exemple, dans la communauté, le projet de fête peut créer un environnement de décentralisation, permettant aux utilisateurs de participer à une concurrence libre et de distribuer organiquement des résultats similaires à PoW. Cette concurrence peut dissiper l’impact du cycle de distribution de l’Airdrop dans le consensus et améliorer la fidélité et la rétention des utilisateurs. Cependant, le consensus lui-même évolue lentement et manque de flexibilité, ce qui peut ne pas convenir à une croissance rapide de l’écosystème.

Points 01928374656574839201

Placer des points hors chaîne est différent de l’émission directe de Jeton. Par rapport à Jeton, il élimine la liquidité tout en ajoutant l’immutabilité et la combinabilité hors chaîne. Linea LXP nous offre un bon exemple. Lorsque toutes les adresses et les points peuvent être retracés hors chaîne, l’espace de manœuvre diminue considérablement, et les smart contracts offrent une combinabilité hors chaîne, ce qui améliore considérablement l’indicateur de points dans l’écosystème, permettant ainsi aux protocoles écosystémiques d’ajuster les incitations en fonction des indicateurs pertinents.

Clause de non-responsabilité :

1. Cet article est reproduit à partir de[Foresight News], les droits d’auteur vesting appartiennent à l’auteur original[Pzai], si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter l’équipe Gate Learn(https://www.gate.io/questionnaire/3967), l’équipe traitera rapidement selon les procédures pertinentes.

2. Avis de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que l’opinion personnelle de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.

3. Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sans mention de Gate.io, il est interdit de copier, diffuser ou plagier cet article traduit.