Étouffement de la décentralisation : le paradoxe de la surveillance excessive de DAO

Le 15 novembre 2024, Atom Accelerator Organisation autonome décentralisée (AADAO), une DAO du Cosmos Hub, a annoncé qu’elle fermait ses portes et qu’elle restituerait les fonds restants au Cosmos Hub Community Pool. Les contributeurs de la DAO ont unanimement rejeté les bonus de performance pour l’année, s’élevant à l’équivalent de 817 159 $ en jetons ATOM. Le portefeuille d’investissement de AADAO comprend Sphinx, Plaza Finance, Elys Network, Drop Protocol et Union Labs. Il est valorisé à 1,1 million de dollars, avec des investissements en attente d’une valeur supplémentaire de 750 000 $.

Paradoxalement, une surveillance excessive est un défi courant auquel les DAO font face, contredisant leurs objectifs déclarés de décentralisation et d’autonomie. À la fermeture de ses opérations, AADAO a commenté que l’approche actuelle du comité de surveillance entravait sa « capacité à fonctionner efficacement », ajoutant qu’à cause de cela, aucun contributeur ne voulait diriger le DAO à l’avenir ou même continuer à y travailler.

La décision de fermer reflète l’évaluation selon laquelle le DAO fait face à des limites importantes dans la fourniture de valeur au Cosmos Hub dans sa structure actuelle. Soutenir les programmes de testnet, sécuriser les infrastructures critiques et promouvoir l’utilité de ATOM sur toutes les plateformes font partie des jalons que le DAO a atteints pendant son fonctionnement.

Décentraliser les mécanismes de surveillance

Les solutions potentielles pour contrer la surveillance étouffante impliquent de déléguer des comités et de mettre en place une gouvernance multi-sig. Les portefeuilles multi-signatures nécessitent un consensus parmi plusieurs parties au lieu d’une seule autorité centralisée pour prendre une décision.

Les détenteurs de jetons pourraient confier la surveillance à des comités plus petits et spécialisés, ce qui permettrait éventuellement une gouvernance simplifiée et axée sur des objectifs sans microgestion.

Les contrats intelligents automatisent les fonctions de surveillance, garantissant que les actions sont vérifiables et réduisant le besoin d’interventions manuelles.

Cadres de prise de décision et de gouvernance autonomes

Les oracles automatisent la prise de décision basée sur des métriques prédéfinies ou des données externes, réduisant ainsi le besoin de surveillance humaine. De plus, des DAO plus petits et spécifiques à un sujet pourraient gérer de manière autonome des tâches spécialisées au sein de l’écosystème plus large.

Pour établir des limites claires, les parties prenantes de DAO devraient définir la portée et les limites de la surveillance dans les cadres de gouvernance à l’avance. Les décisions importantes devraient nécessiter un quorum élevé, garantissant que seuls les problèmes importants nécessitent une surveillance à grande échelle.

Manque de clarté juridique et adoption limitée

Il existe actuellement plus de 200 DAO avec des millions de membres et plus de 10 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Des géants de l’industrie tels que Mark Cuban, Peter Thiel et Naval Ravikant ont investi dans ces structures autonomes, reconnaissant leur potentiel en tant que combinaison de progressisme et de capitalisme. Le potentiel est indéniable, mais les investisseurs seraient avisés de considérer quelques défis supplémentaires avant de suivre leur intuition.

Les DAO ont des objectifs qui vont au-delà de la gestion des protocoles d’actifs numériques. Ils comprennent la facilitation des plateformes de médias sociaux, la supervision des fonds de capital-risque, la gestion des clubs sociaux et le soutien aux efforts philanthropiques. La gouvernance décentralisée repose fortement sur la possession de jetons DAO, ce qui peut conduire à un groupe de personnes accumulant une part importante de jetons et obtenant un pouvoir de vote plus élevé en fonction de ces jetons. Lorsque le pouvoir de vote est concentré entre les mains de quelques investisseurs, les préoccupations concernant le soutien de propositions déraisonnables deviennent inévitables.

Les DAO manquent souvent de structures d’entreprise formelles avec des termes de protection de responsabilité clairs et des distinctions entre les différents rôles des participants. Les détenteurs de jetons de gouvernance proposent des actions sur lesquelles le DAO vote et agit. Le manque de clarté de la forme juridique crée des risques importants pour les membres en raison de la nature incertaine de leur responsabilité juridique.

Les DAO émettent des jetons plutôt que des actions traditionnelles. En général, les détenteurs et les émetteurs s’attendent à des rendements économiques ou à des droits de gouvernance des jetons, mais il n’y a souvent aucune relation juridique entre le DAO et ses détenteurs de jetons. Cela crée un risque pour ces derniers car ils peuvent ne pas avoir de recours ou de protection en cas de problèmes ou de litiges juridiques.

Responsabilités personnelles et fiscales

Les malentendus entourant les responsabilités personnelles des membres de DAO peuvent survenir, notamment lorsqu’ils ne respectent pas les propositions approuvées. Cette ambiguïté bloque l’expansion de DAO au-delà des environnements blockchain et soulève des problèmes en termes d’intégration des actifs hors chaîne. À mesure que les réseaux de DAO se développent, il devient essentiel de traiter ces problèmes, car l’objectif n’est pas seulement de survivre, mais de prospérer.

De plus, les implications fiscales des DAO restent enveloppées de mystère. Les DAO ne peuvent pas payer d’impôts ou bénéficier de remboursements d’impôts comme les entreprises conventionnelles dans la plupart des pays. Le manque de clarté sur la fiscalité pourrait signifier que l’adhésion à de telles organisations présente une responsabilité fiscale directe pour les investisseurs dans certaines juridictions. Alors que le cadre réglementaire des DAO continue de se développer, les investisseurs doivent suivre toutes les obligations fiscales et les implications qui en découlent.

À la lumière de tous ces problèmes potentiels, les investisseurs devraient soigneusement considérer les défis et les risques possibles de leurs initiatives et prendre des décisions éclairées. En fin de compte, les perspectives d’un DAO dépendent de la détermination de ses membres à avancer ou de la conscience de leur comportement si avancer devient impossible.

Avertissement: Cet article est fourni à titre informatif uniquement. Il n’est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d’investissement, financier ou autre.