Le 20 février, la Fondation Ethereum a annoncé le lancement du cadre Open Intents, promu par plus de 30 équipes dans divers domaines de l’écosystème Ethereum, pour accélérer l’interopérabilité de l’ensemble de l’écosystème. Selon les informations officielles de la EF, il s’agit d’un cadre modulaire et ouvert conçu pour permettre à n’importe quelle chaîne de transmettre des intentions aux utilisateurs de manière transparente et améliorer l’expérience utilisateur cross-chain.

Manifestement, ce nouveau cadre de EF vise à promouvoir une intégration plus poussée de la liquidité entre son écosystème L2 et à réduire les coûts. Ces derniers mois, les discussions sur la capacité de L2 à renforcer L1 ont été très fréquentes. En raison de la faiblesse continue du prix de l’ETH, le mécontentement à l’égard de l’économie de l’écosystème d’Ethereum est de plus en plus fort sur le marché, de nombreuses personnes estimant que L2, en tant que composante importante de l’écosystème, ne peut pas capturer la valeur intrinsèque de l’ETH et ne peut pas la compléter.

La crise L2, pas seulement sur le “retour”

L2 nourrit L1, aidant Ethereum à capturer de la valeur, c’est l’imagination dominante de l’industrie de la cryptographie pour les années à venir de l’écosystème Ethereum au cours des dernières années. Cependant, au cours de la dernière année, la situation des “loyers” d’Ethereum L1 est très éloignée de la vision initiale de tous.

Prenez Arbitrum comme exemple, il prélève des frais de 10% aux plateformes de couche 3 de l’écosystème, alors que lui-même en tant que plateforme de couche 2 ne paie que 2% aux bases de l’Éther. Avec l’introduction du mécanisme Blob, les coûts moyens d’exploitation de la couche 2 ont considérablement chuté.

En même temps, sous l’impact puissant de l’écosystème Solana, la faiblesse de l’ensemble de l’écosystème Ethereum est directement reflétée dans l’ensemble du secteur L2. Selon les données de L2BEAT, le TVL total de L2 a continué de baisser depuis la fin de l’année dernière. Au cours de la première semaine de février seulement, le TVL de L2 des principaux acteurs tels que OP, ZKsync et Starknet a chuté d’environ 5 %, et l’activité du secteur L2 ainsi que la consommation de gaz ont chuté au point mort.

Cependant, dans ce contexte, EF continue de promouvoir la voie de mise à l’échelle et de mise à niveau de L2 ces derniers mois. Dans un récent article de blog officiel, EF a annoncé que le plan de mise à niveau du hard fork du réseau Pectra d’ETH se déroulera sur le testnet Holesky d’ETH le 25 février à 05:55, heure de Beijing. Pectra est une autre mise à niveau majeure après Dencun de l’année dernière, dont l’objectif principal est d’améliorer la capacité de mise à l’échelle de l’écosystème L2.

Pourquoi donc ?

En fait, même avec l’aide de blob, L2 est toujours confronté à des problèmes de concurrence pour les frais. En octobre dernier, Scroll a lancé la revendication à découvert de SCR, ce qui a instantanément fait monter les frais blob du réseau ETH à 4,52 dollars, atteignant ainsi un sommet de plusieurs mois, mais avec le ralentissement de l’activité L2, les frais blob sont rapidement retombés à un coût proche de zéro.

Auparavant, la situation s’est produite deux fois, avec une augmentation importante des frais de blob, une fois lors de l’augmentation spectaculaire de l’activité L2 en juillet de l’année dernière, et une autre fois plus tôt en mars, pendant la période bouillante des Blobscriptions.

Des chercheurs ont analysé que l’augmentation des frais de blob est à double tranchant pour Ethereum, des blobs plus coûteux entraîneront des frais de blob gas plus élevés sur le réseau, mais en même temps, ils augmenteront également les coûts des transactions et des transferts d’utilisateurs sur la couche L2. En réalité, lorsque l’écosystème d’Ethereum est très actif, le mécanisme d’extension de blob est presque inexistant.

D’autre part, la lutte pour l’espace blob met également une énorme pression sur Base, le leader de L2 et le “seul espoir d’Éther”.

En janvier de cette année, Base co-fondateur Jesse a déclaré dans un tweet que la croissance de L2 a été sérieusement affectée par les limitations de frais de blob, et certaines pressions générées par les besoins quotidiens ont entraîné des augmentations cycliques des frais réseau. Il est important de noter que Jesse souligne depuis la mi-septembre de l’année dernière que la résolution du problème de mise à l’échelle est la priorité actuelle de Base, et que la façon de résoudre le problème ne dépend pas du mécanisme natif du réseau Ethereum.

En janvier de cette année, le co-fondateur de polynomialfi, gauthamzzz, a mentionné dans un article de blog que la couche L2 d’Ethereum faisait face à de sérieux goulets d’étranglement. Actuellement, 55% de l’espace blob est complètement consommé par quelques L2. Selon la tendance actuelle de croissance de L2, l’écosystème de la couche L2 d’Ethereum atteindra sa capacité maximale en mai 2025. Si ce problème n’est pas résolu d’ici là, l’écosystème d’Ethereum sera confronté à un effondrement.

“L’espace de stockage du Blob est insuffisant, Ethereum L2 est-il également au bord de l’effondrement ?”

Actuellement, Ethereum chaque bloc n’a que 3 blobs, alors que dans la réalité, des dizaines de L2 se disputent ces 3 précieuses positions de stockage, un peu comme des dizaines de villes en développement se disputant une autoroute à trois voies.

Actuellement, le taux d’utilisation moyen de blob est proche de 100%, et ces blobs stockent une quantité d’utilisation fortement concentrée dans quelques L2 de premier plan tels que Base. Plusieurs L2 sont soit peu utilisés, soit présentent des coûts de transaction extrêmement élevés lorsqu’ils sont populaires. De nombreux membres de la communauté estiment qu’il est difficile de sauver la situation actuelle des L2 même après la mise à niveau de Pectra, qui augmente le nombre de blobs par bloc de 3 à 6.

La «interopérabilité L2» peut-elle résoudre le problème ?

Dans ce contexte, la “interopérabilité L2” est devenue un moyen important de résoudre la crise. D’une part, cela peut résoudre la réalité de la fragmentation de la liquidité de l’écosystème Ethereum, d’autre part, cela peut également répartir les besoins de stockage de la couche L2 en tête à d’autres L2 qui en ont besoin.

En mai de l’année dernière, Vitalik a déclaré : « Nous avons besoin d’un protocole ouvert et décentralisé (sans opérateur, sans gestion) pour transférer rapidement des actifs d’un L2 à un autre L2 et les intégrer à l’interface d’envoi par défaut du portefeuille. Mais avant de s’attarder sur des jouets sophistiqués, il faut d’abord bien faire les bases. » Vitalik a déclaré que le plus gros problème d’expérience utilisateur actuel est que le L2-verse ne se sent pas assez « comme un seul Ethereum unifié ».

En janvier de cette année, Vitalik a de nouveau souligné dans un article de blog la nécessité de renforcer l’interopérabilité entre les solutions de couche 2. Il a déclaré que les solutions de couche 2 sont confrontées à deux défis majeurs : l’échelle et l’hétérogénéité. En plus d’améliorer les capacités de mise à l’échelle matérielle de la couche 1 et de la couche 2, il est également nécessaire d’accélérer l’amélioration et la standardisation de l’interopérabilité entre les différentes couches 2 et les portefeuilles, afin de rendre Ethereum plus comme un “écosystème unique” plutôt que 34 blockchains différentes.

Cependant, la réalité est peut-être plus complexe que cela. Parmi les nombreux L2 déjà en ligne, la plupart d’entre eux ont émis leur propre jeton natif, ce qui signifie que ces L2 sont déjà indirectement détachés de l’économie d’ETH et de l’écosystème Ethereum. En d’autres termes, la plupart des modèles économiques actuels des L2 reposent toujours principalement sur la “vente de jetons” plutôt que de générer des revenus à partir des frais de séquenceurs, comme le fait Base.

Cela fait que la plupart des L2, dans le futur, prioriseront la capture de la valeur de leur propre jeton dans la question de l’alignement des intérêts économiques, se rapprochant davantage de la compétition avec d’autres L2 plutôt que de relations de partage, et la “tribut” envers l’ETH elle-même semble être purement symbolique. Sur la voie de la réalisation d’un “empire universel”, la dynastie Ethereum semble ne pas avoir beaucoup de cartes fortes, et les résultats concrets de l’“interopérabilité L2” nécessiteront encore du temps pour être vérifiés.