Il n'existe pas de "gâchis d'IA."

Juste de la boue.

L'IA n'a pas inventé la mauvaise écriture, mais elle l'expose définitivement.

« AI slop » est un cadre paresseux qui cache une simple vérité : vous obtenez ce que vous mettez.

- Prompt : "Écrivez un article pro-DeAI." → slop.
- Dialogue : "Contre-argument → réplique → voyage du héros → réécriture." - artisanat.

Ce n'est pas l'outil.

C'est la logique du donneur de prompts.

Lutte avec le modèle. Force-le à raisonner, à mériter chaque mot qu'il crache. Affine, coupe et reformule en cours de route.

Utilisez une boucle socratique pour réancrer lorsqu'elle dérive (elle le fera ):

- « Pourquoi pensez-vous cela ? »
- "Qu'est-ce qui rend cela vrai ?"
- "Peux-tu penser à un exemple où cela n'est pas vrai ?"

L'IA peut générer des milliers de chemins vers un objectif spécifique et défini. Donnez-lui des énoncés de problème clairs avec des paramètres, et elle vous donnera d'excellentes solutions.

Dites-lui de proposer "x, y, z" sans contexte ni ligne de questionnement, et il vous donnera un "générique".

Les modèles centralisés entraînés sur des ensembles de données similaires régresseront toujours vers la moyenne.

La véritable division n'est pas entre l'humain et la production de l'IA.

C'est dans la discipline des opérateurs.

- Paresseux vs. rigoureux.
- Non guidé vs. guidé.
- Dérive vs. dirigé.

La vélocité sans carte est une errance à grande échelle.

La réflexion et l'édition sont toujours les facteurs de différenciation.

La prochaine fois que vous pensez "AI slop", rappelez-vous : l'outil n'est pas le problème.

Le processus est.

C'est un problème humain, pas un problème d'IA.