Crise d'identité d'Ethereum : pourquoi les institutions restent encore indécises malgré une technologie révolutionnaire

Le rebondissement dans la crypto : Ethereum a livré l’une de ses meilleures années techniques en 2025, pourtant les investisseurs l’ont punie avec une correction brutale de 40 % par rapport au sommet. ETH a culminé à 4,95K$ en août, pour s’effondrer à 3,09K$ à la fin de l’année — une perte annuelle de -6,95 %, malgré les mises à niveau Pectra et Fusaka qui ont complètement révolutionné la scalabilité du réseau. Ce décalage entre ce que Ethereum fait réellement et ce que le marché pense qu’il vaut constitue le mystère central du cycle.

Le rêve déflationniste est mort avec Dencun

Voici où le récit s’est effondré : la mise à niveau Dencun le 13 mars 2024. Sur le papier, c’était parfait — l’EIP-4844 introduisait les transactions Blob pour Layer 2, réduisant les coûts L2 de plus de 90 %. Les utilisateurs d’Arbitrum et d’Optimism ont enfin obtenu l’expérience promise à tous.

Le problème ? Cela a tué toute la thèse monétaire d’Ethereum.

Sous EIP-1559, la combustion d’ETH dépend de la congestion de l’espace de bloc. Dencun a inondé le marché avec de la disponibilité de données, mais la demande n’a pas suivi. Les frais Blob ont chuté à près de zéro, et soudainement l’émission quotidienne d’ETH (~1 800 ETH/jour) a commencé à dépasser le taux de combustion. Ethereum est passé d’une économie déflationniste à inflationniste en 2024 — l’inverse de la “monnaie ultra saine”.

Pour tous ceux qui ont acheté de l’ETH comme un actif rare qui “diminue avec l’usage”, c’était une trahison. Un membre de la communauté l’a résumé parfaitement : “J’ai acheté de l’ETH pour la déflation. Cette thèse est partie. Pourquoi conserver ?” Cela représente une grosse liquidité de sortie qui arrive sur le marché en même temps.

Succès L2 = Douleur L1 (Mais Peut-être Pas ?)

En 2025, le débat sur l’extraction L2 a atteint un point critique. Base de Coinbase a généré à elle seule plus de 75 millions de dollars de revenus — près de 60 % des profits du marché L2 entier. Pendant ce temps, Ethereum L1 n’a rapporté que 39,2 millions de dollars lors de son mois de trading le plus actif. Si ETH était une entreprise, les analystes l’auraient qualifiée de “surévaluée avec des revenus en déclin”.

Le récit vampirique est séduisant : “L2 aspire Ethereum jusqu’à l’os.”

Mais regardons plus en profondeur. Toute l’activité L2 fonctionne toujours sur ETH. Les utilisateurs paient le gaz en ETH sur Arbitrum. La collateralisation DeFi est en ETH. Plus L2 prospère, plus ETH fonctionne comme la véritable monnaie de l’écosystème — une composante de valeur qui n’apparaît pas dans les revenus de gaz L1.

Ethereum pivote d’un service direct aux utilisateurs vers une couche d’infrastructure. Les frais Blob que les L2 paient à L1 ne sont pas seulement des charges — ce sont des paiements B2B pour la sécurité et la disponibilité des données. Ce modèle de gros pourrait dépasser le modèle dépendant du commerce de détail B2C, surtout à mesure que les bases d’utilisateurs L2 explosent.

Considérez cela : Ethereum est passé de détaillant à grossiste. Moins de profit par transaction, mais des effets d’échelle potentiellement massifs. Le marché n’a tout simplement pas encore intégré cette transition de modèle économique.

Des concurrents qui tournent autour, mais Ethereum reste maître du cœur

Ethereum fait face à une pression réelle. Les données d’Electric Capital pour 2025 montrent qu’Ethereum domine toujours avec 31 869 développeurs actifs — intouchable. Mais Solana gagne férocement du terrain : 17 708 développeurs actifs avec une croissance de 83 % d’une année sur l’autre, et elle écrase Ethereum dans certains secteurs verticaux.

Prenons les paiements : les faibles frais et le TPS élevé de Solana en ont fait la plateforme par défaut pour PayPal USD et l’infrastructure de paiement émergente. Des institutions comme Visa ont testé des volumes de paiement importants sur Solana.

DePIN est une autre zone sensible. Render Network a abandonné Ethereum pour Solana fin 2023. Helium et Hivemapper ont suivi. La fragmentation entre L1 et L2 d’Ethereum et la volatilité des frais en ont fait une plateforme peu adaptée aux services d’infrastructure.

Pourtant, Ethereum domine toujours là où cela compte le plus pour les institutions : le règlement d’actifs réels. Le fonds $2B BUIDL de BlackRock fonctionne sur Ethereum. Ethereum capte 54 % du marché des stablecoins (~170 milliards de dollars) — le cœur du “dollar Internet”. La finance traditionnelle fait confiance à la sécurité d’Ethereum pour les règlements à grande échelle, contrairement à ses concurrents.

La concurrence n’est pas une lutte à gagner tout seul. Ethereum attire les architectes institutionnels ; ses concurrents attirent les développeurs Web2 construisant des applications grand public. Positionnements différents, fins de jeu différentes.

Wall Street est indifférent, et c’est le vrai problème

Les ETF Bitcoin ont attiré 21,8 milliards de dollars en 2025. Les ETF Ethereum ? 9,8 milliards. Cet écart n’est pas une erreur d’arrondi — c’est un problème structurel.

Les règles réglementaires ont privé les ETF spot de leur collatéralisation. Cela compte énormément. Le rendement en staking natif d’Ethereum de 3-4 % était sa barrière contre les Treasuries américaines. Mais maintenant, les détenteurs d’ETF reçoivent un “actif risqué à zéro intérêt” à la place. Pour les clients de BlackRock ou Fidelity, c’est plus difficile à vendre que des obligations du Trésor ou des actions à dividendes.

Problème plus profond : le positionnement d’Ethereum est ambigu. En 2021, les institutions le considéraient comme un “indice d’actions technologiques” — une crypto à haut bêta. Si les marchés montaient, ETH devait dépasser BTC. Cette logique a disparu en 2025. Désormais, les institutions veulent soit la stabilité (choisissent Bitcoin), soit un potentiel de hausse asymétrique (acheter d’autres L1 ou des tokens IA). Le “alpha” d’ETH n’est pas clair.

Ce doute institutionnel n’est pas un rejet définitif. C’est une attente tactique. Le fonds $2B BUIDL de BlackRock indique : quand il faut régler des transactions de centaines de millions de dollars, Ethereum est le seul terrain de jeu éprouvé. Les institutions sont “stratégiquement convaincues mais tactiquement en observation.”

Cinq voies pour retrouver la domination

1. La libération des ETF staking enfin approuvée. Lorsqu’elles seront autorisées, ETH deviendra un actif libellé en USD avec un rendement de 3-4 % plus une option de hausse. Les fonds de pension et les fonds souverains l’ajouteront en allocation standard — la combinaison croissance + revenu qu’ils recherchent.

2. La RWA devient exponentielle. Ethereum devient la couche de règlement de Wall Street. À mesure que les obligations d’État, l’immobilier et le private equity seront tokenisés en 2026, des trillions d’actifs verrouilleront ETH comme collatéral. Pas besoin de générer des frais de gaz pour réduire la masse en circulation de façon significative.

3. La course aux frais Blob s’inverse. L’utilisation actuelle n’est que de 20-30 %. Quand des applications phares (Web3 gaming, SocialFi) exploseront sur L2, l’espace Blob saturera et les frais grimperont. Les modèles de Capital Liquide suggèrent que Blob pourrait représenter 30-50 % de toutes les burns ETH d’ici 2026 — un retour à la déflation.

4. L’interopérabilité L2 résout la fragmentation. Superchain d’Optimism et AggLayer de Polygon construisent des couches de liquidité unifiées utilisant le trieur partagé de L1. Quand passer de Base, Arbitrum et Optimism ressemble à des mini-programmes WeChat, l’effet de réseau se multiplie exponentiellement. De plus, les trieurs nécessitent de l’ETH staké, recapturant la valeur de L1.

5. La feuille de route 2026 offre une véritable scalabilité. Glamsterdam (H1 2026) optimise l’exécution, réduit les coûts de gaz des contrats intelligents, permet une DeFi de niveau institutionnel. Hegota (H2 2026) et les arbres Verkle sont la fin du jeu — des clients sans état permettant aux utilisateurs de vérifier Ethereum sur téléphone ou navigateur sans télécharger des téraoctets de données. C’est une avancée de plusieurs années sur la décentralisation par rapport aux concurrents.

La vraie histoire : des douleurs de croissance, pas un effondrement

La sous-performance d’Ethereum en 2025 n’était pas un échec. C’était une transformation. Le réseau a sacrifié les revenus à court terme de L1 pour une scalabilité L2 illimitée. Il a échangé la dynamique de prix immédiate contre une conformité de niveau institutionnel dans la RWA. C’est un changement fondamental, passant d’une plateforme transactionnelle B2C à une infrastructure de règlement global B2B.

Pour les investisseurs à long terme, Ethereum ressemble à Microsoft lors de la transition vers le cloud au milieu des années 2010 : le prix de l’action est déprimé, les menaces concurrentes sont réelles, mais des effets d’effet de réseau profonds se construisent en silence. La question n’est pas si Ethereum se redressera — c’est quand le marché comprendra enfin ce qu’il devient.