Si dans 50 ans vous ne pouviez détenir qu'une seule action, laquelle choisiriez-vous ? La durée de vie moyenne des entreprises du S&P 500 est passée de 30 ans à 15 ans. Cela signifie que : 90 % de vos actifs pourraient disparaître avant 2040.

Après avoir analysé 100 ans de fluctuations et l'évolution des avantages concurrentiels, j'ai constaté que la majorité des gens se trompent complètement sur la « valeur à long terme ».

1. La vérité sur le rendement à long terme : la rentabilité est la seule ancre La volatilité des prix à court terme (moins d’un an) est principalement dictée par la valorisation et l’émotion, mais sur une période de plus de 10 ans, 74 % du rendement est expliqué par la croissance des bénéfices. Les dividendes ne sont que la cerise sur le gâteau, l’expansion de la valorisation est une illusion. Si vous souhaitez détenir une entreprise pendant un demi-siècle, vous devez vous assurer qu’elle possède un « ADN commercial » capable de s’adapter à l’évolution de son secteur.

2. Pourquoi les géants de la technologie ont-ils souvent une durée de vie limitée ? La chute d’IBM, Nokia, Oracle offre une leçon commune : leurs avantages concurrentiels reposent sur une « architecture technologique » spécifique. Lorsqu’un paradigme technologique change (par exemple, le mobile remplaçant le PC, l’IA prenant la place du cloud traditionnel), ces barrières technologiques autrefois infranchissables deviennent soudainement un lourd fardeau. C’est la principale raison pour laquelle j’exclus Google : lorsque l’IA remplacera la recherche, la logique publicitaire de Google sera profondément remise en question.

3. Les caractéristiques communes des actifs de premier ordre : les services publics basés sur les besoins fondamentaux de l’humanité Après un filtrage rigoureux, les gagnants finaux doivent posséder une « résilience aux perturbations ». S&P Global est trop stable mais manque d’élasticité ; Costco est limité par l’expansion physique et la concurrence du commerce de détail. Seul Amazon évolue pour devenir « le système d’exploitation sous-jacent du monde numérique et physique ».

La logique sur 50 ans : le point de transit des transactions Que ce soit dans 50 ans via smartphone, lunettes AR ou interfaces cerveau-ordinateur, les produits doivent toujours être stockés, traités, transportés et livrés. La véritable valeur d’Amazon ne réside pas dans son site web, mais dans son infrastructure d’actifs lourds, difficilement reproductible. Tant que les transactions passent par son écosystème, elle peut percevoir des commissions. Cette logique basée sur « l’utilité physique » est beaucoup plus robuste que celle des entreprises purement logicielles.

AWS n’est pas seulement un service cloud, c’est l’infrastructure de calcul de l’ère de l’IA. Comme la demande d’électricité lors de la révolution industrielle, la demande mondiale en puissance de calcul et en stockage sera rigide dans les décennies à venir. Ce moteur de croissance diversifié lui confère une forte capacité à résister aux risques, même lorsque les marges dans la vente au détail sont comprimées.

Les barrières stratégiques liées aux investissements en capital Beaucoup critiquent Amazon pour ses sacrifices de profit au profit des infrastructures, mais dans une perspective jusqu’en 2026, c’est précisément cela qui constitue sa plus grande barrière. Ces investissements massifs « inefficaces » se traduisent sur le long terme par des coûts marginaux très faibles. Lorsqu’un concurrent tente de rattraper son retard, le coût de l’imitation, en raison des coûts financiers et de l’espace physique, devient astronomique.

La « défaite en dimension » du modèle économique La barrière traditionnelle est un mur, celle d’Amazon est l’eau. L’eau n’a pas de forme fixe, mais elle est omniprésente. Elle verrouille l’esprit des utilisateurs via Prime, la chaîne d’approvisionnement via la logistique, et les développeurs via AWS. Cette capacité de pénétration sur toute la chaîne est la logique fondamentale qui lui permet de résister aux fluctuations sur 50 ans.

Conclusion : pour trouver le gagnant sur 50 ans, ne cherchez pas la technologie la plus avancée, mais celle la plus difficile à remplacer. Dans un monde en mutation, misez sur ce qui « ne changera pas ».