評価額10億ドル、5年の模索の末、なぜ「諦めた」のか

Farcasterの選択は、決して最もロマンチックではないかもしれませんが、最も現実に近いものかもしれません。ネイティブ金融ツール（ウォレット、取引、発行）を深く統合することこそが、持続可能な商業価値へと転換するための実用的な道筋です。

記事著者：Bootly

出典：Bitpush

設立から5年、累計で約1億8000万ドルを調達し、一時は評価額が10億ドルに迫った後、Farcasterは正式に認めました。Web3ソーシャルの道は、うまくいかなかったと。

最近、Farcasterの共同創業者Dan Romeroは、プラットフォーム上で連続投稿し、チームが「ソーシャルを中核とする」プロダクト戦略を放棄し、全面的にウォレット（Wallet）にフォーカスすることを発表しました。彼の説明によれば、これは能動的なアップグレードではなく、長期間の試行錯誤の末、現実に迫られて下した選択です。

「4.5年にわたりソーシャル優先を試みましたが、うまくいきませんでした。」

この判断は、Farcasterの転換を意味するだけでなく、Web3ソーシャルの構造的課題を再びスポットライトの下に押し出しました。

Farcasterは2020年に誕生し、ちょうどWeb3のナラティブが盛り上がっていた時期でした。Web2ソーシャルプラットフォームの3つのコアな問題を解決しようとしました：

• プラットフォームの独占と検閲
• ユーザーデータが自分のものではない
• クリエイターが直接収益化できない

その設計思想には理想主義的な色彩がありました：

• プロトコル層の分散化
• クライアントサイドの自由構築
• ソーシャル関係のオンチェーン化・移行可能性

数ある「分散型ソーシャル」プロジェクトの中で、Farcasterは一時、PMF（プロダクト・マーケット・フィット）に最も近いプロダクトと見なされていました。特に2023年にWarpcastが話題になった後、Crypto Twitterの多くのKOLが参入し、次世代ソーシャルネットワークの雛形のように見えました。

しかし、問題はすぐに露呈しました。

Dune AnalyticsのFarcaster月間アクティブユーザー（MAU）統計によると、Farcasterのユーザー成長軌道は非常に明確である一方、楽観的とは言えない形態です：

• 2023年の大部分で、Farcasterの月間アクティブ数はほとんど無視できるレベルでした；
• 本当の成長の転換点は2024年初頭に現れ、MAUが数千人台から約4～5万人へと急増し、2024年中には一時8万人近くに達しました。

これはFarcaster設立以来、唯一意味のある規模成長のウィンドウでした。特に注目すべきは、この成長がベアマーケットではなく、Baseエコシステムが非常に活発で、SocialFiナラティブが盛り上がっている時期に発生したことです。

しかし、このウィンドウは長くは続きませんでした。

2024年下半期から月間アクティブ数は明らかに減少し、翌年には上下しながらも下落傾向を示しました：

• MAUは何度か反発したものの、高値は徐々に低下
• 2025年下半期には、月間アクティブ数は2万人を下回るまでに落ち込みました

実際、Farcasterの成長は常に「バブルの外」に出られず、ユーザー構成は非常に同質的でした：

• 暗号業界関係者
• VC
• ビルダー
• クリプトネイティブユーザー

一般ユーザーにとっては：

• 登録のハードルが高い
• ソーシャルコンテンツの「内輪化」が深刻
• 使い勝手はX（旧Twitter）やInstagramに劣る

これにより、Farcasterは真のネットワーク効果を形成できませんでした。

DeFi KOL IgnasはX（@DeFiIgnas）で、Farcasterは「みんながずっと感じていた事実を認めただけだ」と率直に述べています：

X（旧Twitter）のネットワーク効果の強さは、正面から打ち破ることはほぼ不可能です。

これは暗号ナラティブの問題ではなく、ソーシャルプロダクトの構造的な壁です。プロダクトの観点から見ると、Farcasterのソーシャル面の課題は非常に典型的です：

• ユーザー成長が常に暗号ネイティブ層に限定される
• コンテンツは内輪で回り、外部へ波及しにくい
• クリエイターの収益化とユーザーの定着が好循環にならない

だからこそ、IgnasはFarcasterの新戦略を一言で要約しました：

「ウォレットにソーシャル機能を付ける方が、ソーシャルプロダクトにウォレットを付けるより簡単だ。」

この判断は本質的に、「ソーシャルはWeb3の第一性質のニーズではない」と認めたことになります。

もしMAUデータが「Farcasterはどうだったか」に答えているなら、もう一つの疑問は：この市場自体は、そもそもどれほど大きいのでしょうか？

暗号クリエイターWiimeeはX上で、印象的な比較データを示しました。

「暗号コンテンツの枠を偶然飛び出した」際、Wiimeeは4日連続で一般向けにコンテンツを制作。その分析によると、約100時間で270万回のインプレッションを獲得し、1年間の暗号コンテンツの閲覧量の2倍を超えました。

彼はこう述べています：

「Crypto Twitterはバブルであり、とても小さい。4年間身内に話すより、4日間大衆に話す方が良い。」

これはFarcasterへの直接的な批判ではなく、より根本的な課題を明らかにしています：

暗号ソーシャルは本質的に高度に自循環的ですが、外部への波及力が非常に弱いエコシステムです。コンテンツ、関係、注目度が同じネイティブユーザーに限定されている限り、どんなに洗練されたプロトコル設計でも市場規模の上限を突破することは困難です。

これにより、Farcasterが直面しているのは「プロダクトが十分良くない」ことではなく、「場内に十分な人がいない」ことなのです。

Farcaster内部の判断を本当に変えたのは、ソーシャルへの反省ではなく、ウォレットへの意外な確信でした。

2024年初め、Farcasterはアプリ内に内蔵ウォレットを搭載しました。当初の目的はソーシャル体験の補完に過ぎませんでした。しかし利用データを見ると、ウォレットの成長率、利用頻度、定着率は、ソーシャルモジュールとは明らかに異なっていました。

Dan Romeroは公の場でこう強調しました：

「増加し、定着したウォレットユーザー一人ひとりが、プロトコルの新たなユーザーである。」

この言葉自体が、方針転換の論理的核心を示しています。ウォレットが直面するのは「発信欲」ではなく、実際的かつ必須のオンチェーン行動ニーズです：送金、取引、署名、新アプリとの連携。

10月、FarcasterはAIエージェント駆動のトークン発行ツールClankerを買収し、段階的にウォレットシステムに統合しました。この動きは、チームが「ウォレット優先」路線に明確に賭けたものと見なされています。

ビジネスの観点から見ると、この方向性は明らかに優れています：

• 利用頻度が高い
• マネタイズ経路が明確
• オンチェーンエコシステムとの結び付きが強い

対照的に、ソーシャルは成長のエンジンというより「おまけ」のような存在に見えます。

ウォレット戦略がデータ上で合理的である一方、コミュニティには議論も生じています。

長期ユーザーの多くは、ウォレット自体には反対していないものの、それに伴う文化的な転換に違和感を持っています：「ユーザー」が「トレーダー」と再定義され、「共に築く者」が「old guard」とラベリングされることに。

ここには現実的な問題が浮き彫りになります：プロダクトの方向性が変わる時、コミュニティの感情はロードマップよりも遥かに移行しにくい。Farcasterのプロトコル層は依然として分散化されているものの、プロダクトの方向選択権はチームに集中しています。この緊張感は、転換期にはより強くなります。

Romeroはその後、コミュニケーションに問題があったことを認めましたが、チームはすでに選択を終えたと明言しています。

これは傲慢ではなく、スタートアップのライフサイクル後期によくある現実的な決断です。この意味で言えば、Farcasterはソーシャルの理想を諦めたのではなく、その大規模化の幻想を諦めたのです。

ある観察者の言葉が象徴的です：

「まずツールのためにユーザーを引き留めて、ソーシャルが存在する余地を作る。」

Farcasterの選択は、決して最もロマンチックではないかもしれませんが、最も現実に近いものかもしれません。ネイティブ金融ツール（ウォレット、取引、発行）を深く統合することこそが、持続可能な商業価値へと転換するための実用的な道筋です。