Vitalikが言い尽くしていないこと：予測市場コンプライアンス、鍵は技術ではなく物語にある

著者: 張鳳

1. ヴィタリック:市場を「感情的な解毒剤」として予測

イーサリアムの共同創設者であるビタリック・ブテリンは、最近のソーシャルメディアでの投稿で、虚偽情報や感情的な伝播が氾濫するソーシャルメディア時代において、経済的インセンティブに基づく予測市場が理性的な議論を促進し、ノイズをフィルタリングする重要なツールとなる可能性があると考えている。

ソーシャルメディアの核心的な問題は「感情的な伝播経済学」にあります。強い感情反応を引き起こすコンテンツはより多くの拡散を得やすく、理性的で複雑な事実はしばしば周縁化されます。このメカニズムは公共の議論の場を怒り、対立、簡略化された物語で満たすことになり、真実は二の次の考慮事項となります。Vitalikは、予測市場が「真金を賭ける」メカニズムを導入することによって、全く異なる情報検証環境を創出できると考えています。参加者は自分の予測に対して経済的な結果を負う必要があり、これがより慎重な研究とバランスの取れた判断を促します。

彼は例として、マスクが「イギリス内戦は避けられない」と考え、しかし市場ではそれが起こる確率はわずか3%だと予測したと述べた。彼は、メディアが責任を負うことなく嘘をつくのに対し、予測市場は実際の金銭が関与しているため、より真実で理性的であると考えている。経済的なインセンティブがその「真実を求める」精神をより強くしている。

要約すると、予測市場の合理性は主に三つの側面に現れます。第一に、集団の知恵を集約するメカニズムを提供し、価格信号を通じて群衆の出来事発生確率に対する合意判断を反映します。第二に、事実確認の経済的インセンティブメカニズムを確立し、人々がさまざまな主張を検証または反論するために資源を投入することを奨励します。第三に、意見表明に「コスト」を追加し、極端な意見を気軽に述べる可能性を減少させます。歴史的データはこの見解を支持しています：アイオワ電子市場からPredictItなどのプラットフォームに至るまで、予測市場は選挙結果や経済指標などの分野において、専門家調査や従来の世論調査をしばしば超える予測精度を示しています。

二、予測市場とギャンブルの本質的な違い

多くの人々は予測市場を単純にギャンブルと同一視しますが、この類推は表面的には似ているものの、本質的な違いを無視しています。従来のギャンブルの核心的な特徴は次のとおりです：1) 事象の結果は通常、より広範な社会的価値とは無関係です；2) 参加者の行動は結果に影響を与えません；3) 主に娯楽目的にサービスします。一方、健全に機能する予測市場には次のような区別された特徴があります：

予測市場の主な価値は、情報の集約と価格の発見にあります。各価格は、市場参加者がイベント発生の確率について行った集団的判断を表しており、これらの判断は異なる情報や分析の視点を統合したものです。この情報機能により、予測市場は社会的な効用を持ち、意思決定者、企業、一般の人々が未来をより良く予測するのを助けることができます。2016年のアメリカ大選挙の際、予測市場はトランプ氏の勝利確率を、ほとんどの世論調査や専門家の分析よりも早く、より正確にトレンドの変化を捉えることができました。

質の高い予測市場は、選挙結果、政策変更、技術の進展のタイムラインなど、明確な検証基準があり、社会にとって重要な意味を持つイベントに焦点を当てることが多い。それに対して、従来の賭博はスポーツイベントやランダムな出来事を含むことが多く、現実の意思決定との関連性が低い。

市場参加者は利益を得るためだけでなく、多くは情報の取得、リスクヘッジ、または意見を表明する目的で取引に参加します。研究によると、最も活発なトレーダーの一部は実際には「情報提供者」として参加しており、「ギャンブラー」としてではありません。彼らは取引を通じて自らが持つ非公開情報や独自の分析を市場価格に組み込んでいます。

運転が良好な予測市場は、分散型の情報分析ネットワークと見なすことができ、分散的で検閲に対抗する形で未来に関する集団的洞察を提供します。この特性は、危機警告や政策評価などの分野で独自の価値を持ちます。一方、ギャンブルは基本的にこのような正の外部性を生み出しません。

三、予測市場が直面する法律リスクの全景

理論的には合理性を持つにもかかわらず、予測市場は実際の運用において複雑な法的リスクネットワークに直面しており、これらのリスクがそのコンプライアンスの主要な障害となっています：

各国の「投資契約」の定義は、他者の努力からの利益の期待を含むことが多く、特定の予測市場契約は未登録証券と見なされる可能性があります。アメリカのSECは、予測市場プラットフォームに対して何度も措置を講じており、取引契約が証券の定義に該当するとしています。証券法のレッドラインに触れず、機能の完全性を保持した市場構造を設計することは、業界の長年の課題です。

ほとんどの法的管轄区域では、不確実な事象に基づく金銭取引が厳しく制限されています。情報機能の弁護があるにもかかわらず、法律の条文はしばしばこの区別を行いません。アメリカ合衆国連邦の「職業およびアマチュアスポーツ保護法」や「違法インターネット賭博強制法」などの法律は、州を越えたスポーツベッティングの禁止に直接影響を与え、その結果、関連する予測市場の発展に影響を与えています。

予測市場は、いくつかの違法行為と絡み合うことが比較的容易です。一方では、匿名または擬似匿名の取引により、予測市場がマネーロンダリングの経路となる可能性があり、これによりコンプライアンスプラットフォームは厳格な顧客識別手続きを実施しなければならなくなりますが、これはブロックチェーン文化におけるプライバシーの価値との間に緊張を生じさせます。もう一方では、金融市場と同様に、予測市場は虚偽情報の拡散や大口ポジションの操作などの問題に直面する可能性があります。市場規模が通常小さいため、このような操作は発生しやすく、規制が難しいです。

さらに、いくつかの現実的な運用上の問題が存在します。例えば、税金について、各国は予測市場の収益に対する税の取り扱いに統一基準を欠いており、一部は通常の収入と見なされ、一部はキャピタルゲインと見なされ、一部は違法所得と見なされて申告できない場合もあります。この不確実性は、機関の参加を妨げています。また、クロスボーダーの規制調整について、ブロックチェーン技術の非中央集権的な特性は予測市場に自然なグローバルアクセス性をもたらしますが、これは地域に基づく主権の法律体系と対立します。プラットフォームは「コンプライアンス・アービトラージ」の非難に直面する可能性があり、また多国籍の規制の狭間に陥る可能性もあります。

第四に、操作を除いた予測市場の価値認識

人為的操作を排除し、理想的に機能する予測市場を想像すると、その合理性と社会的価値が一層際立つことになります。

操作保護メカニズム。認証、ポジション制限、異常取引監視などの技術と管理手段を通じて、大規模な参加者が虚偽の取引や情報操作によって価格を操作することを困難にします。分散型オラクル（例えば、Chainlink）や紛争解決メカニズム（例えば、Kleros）の発展は、結果決定の信頼の問題を解決するための新しいアプローチを提供します。

情報効率の実現。研究によると、操作のない予測市場は、情報集約効率において従来の調査や専門家グループよりも優れています。MITメディアラボの実験では、適切なインセンティブがあれば、集団の複雑な問題に対する予測の正確性は、ほとんどの個々の専門家を上回ることが示されています。この「集団の知恵」は、金融危機の警告やパンデミックの発展予測などの分野で実際の応用価値を持っています。

政策評価ツール。政治学者は、予測市場を「政策分析市場」として提案し、取引価格によって異なる政策がもたらす結果を評価することができる。この経済的インセンティブに基づく評価は、イデオロギーに基づく議論よりも実際の効果に近い可能性がある。

企業の意思決定支援。内部予測市場は、プロジェクトのスケジュール予測や市場反応評価などにGoogleやMicrosoftなどの企業によって使用され、従来の管理層による予測よりも正確な結果を得ています。このような応用は法律のグレーゾーンを完全に回避し、予測市場のツールとしての価値を示しています。

認知バイアスの修正。行動経済学の研究によると、経済的インセンティブは確認バイアスや過度の自信といった認知の偏りを著しく減少させることができる。予測市場において、参加者は自分の意見とは反対の取引相手に直面しなければならず、この強制的な意見の対立はよりバランスの取れた判断を形成するのに役立つ。

五、未来のコンプライアンスの道筋：イノベーションと規制の間でバランスを探る

Vitalikの見解やその他の積極的な要因を考慮すると、市場の規制化は以下の経路に沿って発展する可能性があると予測されます。

適切な階層化により、規制当局は「社会的価値のある情報市場」と「純粋な娯楽賭博」の違いを徐々に受け入れる可能性があります。前者は特別な許可を得る可能性がありますが、より厳格な情報の透明性、操作防止、公共の利益に関する要求を満たす必要があります。EUのMiCAフレームワークによる暗号資産サービスの分類規制の考え方は、これに参考を提供するかもしれません。

内部アプリケーション、企業、政府、研究機関の内部予測市場は突破口となる可能性があります。この種のアプリケーションは公開取引を含まず、完全にツール的目的に基づいており、法律の承認を得やすくなります。成功事例の蓄積は、規制当局の予測市場の本質に対する認識を段階的に変える可能性があります。

規制サンドボックス、イギリスのFCA規制サンドボックス、シンガポールのMAS金融技術サンドボックスなどのメカニズムは、制御された環境で市場をテスト運用する可能性を提供します。参加者の種類、取引対象の範囲、資金規模を制限することで、リスクが制御可能な前提の下でその情報価値と社会的利益を検証できます。

技術のネスト、ゼロ知識証明などのプライバシー強化技術は、ユーザーのプライバシーを保護しながら規制監査要件を満たすことができます。スマートコントラクトの透明性と自動実行は、操作リスクを低減できます。分散型アイデンティティシステムは、匿名性とKYCの要件のバランスを取ることができます。技術革新は設定された規制の課題を解決する可能性があります。

点から面へ、一部の法域は「ニッチからメインストリーム」への段階的なアプローチを採用する可能性があり、最初に特定のテーマ（テクノロジーの進展や気候イベントなど）に基づく予測市場を許可し、その後徐々に範囲を拡大することが考えられます。このようなアプローチは、いくつかの国での暗号通貨の受け入れプロセスにおいて見られています。

国境を越えた調整。金融活動作業部会（FATF）などの国際組織による仮想資産の規制枠組みの整備が進む中、市場の国際的な規制調整が可能になると予測されます。統一された分類基準、マネーロンダリング対策の要件、情報共有メカニズムは、コンプライアンスの対立や規制のアービトラージを減少させることができます。

コミュニティの自治、分散型自律組織（DAO）は、評判システム、共同ガバナンス、内部紛争解決を通じて、中央集権的な規制に依存せずに市場の健全性を維持する効果的なコミュニティ自己規律メカニズムを発展させる可能性があります。このボトムアップのコンプライアンスの試みは、伝統的な規制に新しい考え方を提供するかもしれません。

Vitalikは予測市場を「ソーシャルメディアの感情解毒剤」として捉えており、確かにその規制化に新たな倫理的基盤と価値のストーリーを提供しています。歴史的経験は、真の社会的効用を持つ技術革新が最終的に規制と共存するパターンを見つけることが多いことを示しています。予測市場は完全に「規制化」されて無争議の主流金融商品になることはないかもしれませんが、特定の境界内で合法的な存在空間を得る可能性が高いです——伝統的な情報収集メカニズムの補完として、政策分析の新しい方法として、企業の意思決定の支援システムとして。

予測市場の未来の形態は、主流の情報プラットフォームとしてソーシャルメディアに取って代わるのではなく、特別な「現実確認層」として共存する可能性があります——感情的な主張は経済の検証に直面し、極端な予測は実際のコストを伴う必要があります。そして、集団の知恵はより正確な数字で表現される機会があります。このバランスの実現度が、予測市場が法律の周縁からコンプライアンスの未来に本当に移行できるかどうかを決定します。