分単位の証明からスロット単位のセキュリティへ：zkEVMによるリアルタイム検証が意味することは？

によって書かれた ティア, Techubニュース

「zkEVMがリアルタイム検証を実現し、証明の遅延が16分から16秒に短縮された」と繰り返し言及されると、それは単なるパフォーマンスの向上と理解されがちですが、zkシステムにおいて時間は中立的な指標ではありません。

遅延の数量級の変化は、zkEVMがシステムのタイミングのクリティカルパスに入ることができるかどうかを直接決定し、それによってアーキテクチャにおけるその役割を変える。

16秒は単に「速い」だけでなく、zk証明をブロックスロットの時間スケールに初めて持ち込むものです。この一歩は、L2 zkEVMとL1 zkEVMに与える影響が本質的に異なります。

L2 zkEVMについて：『事後の最終性』からスロットレベルの信頼できる状態へ

L2 zkEVMでは、zk証明の機能は、L2状態からイーサリアムL1への遷移の有効性を証明することです。

過去の約 16 分の証明遅延は、実際の制約を意味します。

L2は理論的には即時最終性を持っていますが、実際にはその安全確認が常に複数のブロックサイクル遅れています。

これにより、L2ブロックは長期間「ソフトコンファイム」状態に置かれます:

ユーザーにとっての体験は即時です

L1および外部システムについては、まだ待つ必要があります。

証明の遅延が約16秒に低下すると、この構造は質的変化を遂げました。

まず、zk証明はスロットごとに生成されることができ、大量の過去のブロックを超えて一括で補充するのではありません。

これは、L2のブロックが初めてL1に近い時間的安全性を持つことを意味し、もはや最終確認を待つ中間状態ではなくなります。

次に、これがクロスドメインシステムの信頼モデルに直接影響を与えます。

クロスチェーンブリッジ、CEX 充電、清算システムは、追加の待機ウィンドウや手動のリスク管理を設けることなく、L1 上の zk 検証結果に基づいて秒単位で依存できます。

さらに重要なのは、zkEVMがユーザー体験の面で初めてOptimistic Rollupと正面から対等になったことです。zkのアプローチはもはや「安全だが遅い決済層」ではなく、リアルタイムアプリケーションを支える実行環境へと変わり始めています。

L1 zkEVMについて：zkが初めてコンセンサス時間スケールに近づく

L1 zkEVM はロールアップではなく、L1 の検証方法のリファクタリングとなる可能性があります。

現在のイーサリアムのコンセンサス仮説は、各バリデーターがEVMを再実行し、ブロック内の状態遷移が正しいことを自ら検証する必要があるということです。したがって、実行能力はコンセンサスの安全性の一部となり、システムのスケーラビリティの厳しい制約にもなります。

L1 zkEVMの構想はこれを変えることです：もはや検証者がEVMを実行することを要求せず、ただzk証明を検証することを求めます。

ブロックの有効性は、「私は計算しました」から「私は暗号学的事実を検証しました」に変わります。

しかし、この設計には前提条件があります：zk証明は、コンセンサスの重要な経路に入るために十分に速くなければなりません。

証明生成に数分かかる場合、それは事後検証としてしか機能しません。証明の遅延がスロット時間に近づくときだけ、zkは「ブロックが有効かどうか」というリアルタイムの判断に参加する可能性を持ちます。

したがって、16秒の意味は「十分に速い」ということではなく、zkEVMが初めて時間のスケールで合意設計の外に排除されなくなったということです。

これが、L1 zkEVM の議論が 128 ビットのセキュリティ、証明理論、長期的な暗号学的仮定に高度に焦点を当てている理由です。一度 zk がコンセンサスパスに入ると、そのセキュリティレベルはハッシュ関数と署名アルゴリズムと同等になります。

よりマクロな視点から見ると、これはイーサリアムが推進しているsnarkification、Beam Chainなどの方向と同じ論理線上のノードです。

コンセンサス層はシンプルで安定しており、形式的な検証が可能であることを追求します。実行層は複雑で並行的であり、外部委託可能です。そして、正確性は zk によって圧縮され、証明されます。

概要

したがって、「証明の遅延が16分から16秒に短縮された」というのは、単なる性能の突破ではなく、zkEVMが「事後証明のセキュリティツール」から「リアルタイムの最終性定義に参加する可能性のあるインフラ」に進化していることを示しています。

そして、zkの時間スケールがスロットに近づくと、システム内のどのコンポーネントがコアで、どれが付属であるかは、しばしば再び書き直されることになります。