暗号投資の「良い日々」は終わり、Crypto世界の類株式資産を受け入れる

原文タイトル：The Crypto Market was Much Healthier 5 Years Ago

原文作者： Jeff Dorman (Arca CIO)

原文编译： 深潮 TechFlow

導読：

暗号市場はますます退屈になっているのか？Arcaの最高投資責任者Jeff Dormanは、インフラと規制環境がかつてないほど強力になっているにもかかわらず、現在の投資環境は「史上最悪」であると指摘している。

彼は、業界リーダーたちが暗号通貨を「マクロ取引ツール」に無理やり変換しようとした失敗を鋭く批判し、その結果、さまざまな資産の相関性が極度に収束してしまったと述べている。Dormanは、「トークンを証券としてパッケージ化する」という本質に立ち返り、DePIN、DeFiなどキャッシュフローを生み出すことができる株式類似資産に注目すべきだと呼びかけている。

金価格が大きく上昇し、ビットコインが相対的に軟調な今、この記事はWeb3投資の論理を再考する上で重要な視点を提供している。

全文は以下の通り：

ビットコインは不幸な状況に直面している

多くの投資議論が存在するのは、人々が異なる時間軸（Time Horizons）にいるからであり、そのためしばしば「鶏と卵」の議論になりがちだ。技術的には両者とも正しいのだが。黄金とビットコイン（Bitcoin）の議論を例にとると、ビットコインの愛好者は、過去10年間のパフォーマンスが黄金をはるかに上回っているため、ビットコインが最良の投資だと主張する傾向がある。

出典 TradingView、過去10年のビットコイン（BTC）と金（GLD）のリターン比較 一方、金投資家は黄金こそ最良の投資だと考え、最近はビットコインの下落を「冷笑」している。過去1年間のパフォーマンスでは、金の方が明らかにビットコインを上回っている（銀や銅も同様だ）。

出典 TradingView、過去1年のビットコイン（BTC）と金（GLD）のリターン比較 また、過去5年間では、金とビットコインのリターンはほぼ一致している。金は長期間何もせずに放置され、その後中央銀行やトレンドフォロワーが買いに入ると一気に上昇することが多い。一方、ビットコインは激しい上昇と大きな崩壊を繰り返しながらも、最終的には高値圏に戻る傾向がある。

出典 TradingView、過去5年のビットコイン（BTC）と金（GLD）のリターン比較 したがって、投資期間次第では、ビットコインと金に関する議論の勝ち負けはほぼ決まる。

それにもかかわらず、最近の金（および銀）のパフォーマンスは、ビットコインに対して強さを見せていることは否定できない。ある意味、これは少し滑稽（あるいは悲しい）だ。暗号業界の最大手企業は過去10年間、マクロ投資家を取り込もうと努力してきたが、実際のファンダメンタル投資家（Fundamental Investors）を重視してこなかった。その結果、これらのマクロ投資家は「もういいや、金、銀、銅を買おう」と言い出した。私たちは長年、業界の思考転換を呼びかけてきた。現在、受託資産は600兆ドルを超え、その買い手層は粘着性の高い投資家たちだ。多くのデジタル資産は、収益を生み出しトークン買戻しを行う企業によって発行されているが、市場リーダーたちは何らかの理由でこのトークン子業界を無視している。

もしかすると、最近のビットコインのパフォーマンスの悪さは、大手ブローカー、取引所、資産運用会社、その他の暗号リーダーたちに、「暗号通貨をマクロ取引ツールに変えようとした試みは失敗した」と気付かせるのに十分かもしれない。むしろ、彼らは600兆ドル規模の投資家層に目を向け、キャッシュフローを生み出す資産に関心を持たせ、教育すべきだ。今の業界にとっては、キャッシュフローを生み出す技術企業（DePIN、CeFi、DeFi、トークン発行プラットフォームなど）の類似株式（クアジ・エクイティ）トークンに注目し始めるのは遅くない。

とはいえ、もし「ゴール」の位置を変えるだけなら、ビットコインは依然として王者だ。だから、すべてが変わらない可能性の方が高い。

資産の差異性

暗号投資の「黄金時代」はすでに過去のもののようだ。2020年と2021年に戻ると、毎月のように新たなストーリー、セクター、ユースケース、そして新型トークンが登場し、市場のあらゆる角で正のリターンが得られた。ブロックチェーンの成長エンジンはこれまでになく強力だった（ワシントンの立法進展、ステーブルコインの拡大、DeFi、RWA（現実資産のトークン化）のおかげだ）が、投資環境はこれまでになくひどい。

市場の健全性の一つの兆候は、分散度（Dispersion）と低いクロスマーケットの相関性だ。ヘルスケアや防衛株の動きがテクノロジーやAI株と異なることを望むだろうし、新興市場株が先進国市場と独立して動くことも望むだろう。分散度は一般的に良い兆候とされる。

2020年と2021年は「全体的に上昇」した相場と記憶されているが、実際はそう単純ではなかった。当時は、市場全体が一斉に動くことはほとんどなく、あるセクターが上昇しているときに別のセクターが下落することが多かった。ゲーム（Gaming）セクターが大きく上昇しているときにDeFiが下落したり、DeFiが盛り上がると「恐竜級」L1（Dino-L1）トークンが下落したり、Layer-1セクターが上昇しているとWeb3のセクターが下落したりといった具合だ。多様な暗号資産ポートフォリオは、実際にリターンを平滑化し、通常は全体のポートフォリオのベータ値（Beta）や相関性を低減させる。流動性は関心や需要の変化に伴って出たり入ったりするが、リターンのパフォーマンスは多様性に富んでいる。これには非常に励まされる。2020年と2021年に大量の資金が暗号ヘッジファンドに流入したのも理にかなっている。投資可能な領域が拡大し、リターンに差異があったからだ。

しかし今や、すべての「暗号包み込み」資産のリターンはほとんど同じに見える。10月10日のクラッシュ以降、各セクターの下落幅はほぼ区別がつかない。何を持っていようと、そのトークンがどのように経済価値を捕らえていようと、そのプロジェクトの進展がどうであろうと……リターンはほぼ同じだ。これは非常に落胆させられる。

Arca内部計算と代表的な暗号資産サンプルのCoinGecko APIデータ 市場が繁栄していた時期には、この表は少し励みになるかもしれない。「良い」トークンのパフォーマンスは、「悪い」トークンよりも優れていることが多い。しかし、健全なシステムはむしろ逆であるべきだ。良いトークンは、悪い時期でもより良くパフォーマンスし、ただ好調な時だけではなく、ということだ。以下は4月7日の安値から9月15日の高値までの同じ表だ。

Arca内部計算と代表的な暗号資産サンプルのCoinGecko APIデータ 面白いことに、暗号業界がまだ幼児期だった頃、市場参加者はさまざまな暗号資産のタイプを区別しようと非常に努力していた。例えば、私は2018年に、暗号資産を4つのカテゴリーに分ける記事を書いたことがある。

1. 暗号通貨／マネー（Cryptocurrencies/money）
2. 分散型プロトコル／プラットフォーム（Decentralized protocols/platforms）
3. 資産担保トークン（Asset-backed tokens）
4. パススルー証券（Pass-through securities）

当時、この分類はかなりユニークで、多くの投資家の関心を引いた。重要なのは、暗号資産は進化しており、単なるビットコインから、スマートコントラクトプロトコルや資産担保のステーブルコイン、そして株式類似のパススルー証券へと変わりつつあることだ。さまざまな成長分野を研究することは、超過収益（Alpha）の主要な源泉だった。投資家は、さまざまなタイプの資産を評価するためのさまざまな評価技術を理解したいと考えていた。当時、多くの暗号投資家は失業給付金の発表時期やFOMC会議の開催時期さえ知らず、マクロデータから信号を探すこともほとんどなかった。

2022年の崩壊後も、これらの異なるタイプの資産は依然として存在している。本質的には何も変わっていない。しかし、業界のマーケティング手法には大きな変化があった。「門番」（Gatekeepers）はビットコインとステーブルコインだけが唯一重要だと認定し、メディアはTRUMPトークンやその他のミームコイン（Memecoins）以外のことは書きたがらない。過去数年で、ビットコインのパフォーマンスはほとんどの他の暗号資産を凌駕し、多くの投資家はこれらの他の資産タイプ（およびセクター）の存在さえ忘れてしまった。基盤となる企業やプロトコルのビジネスモデルはより関連性を増していないが、投資家の逃避やマーケットメーカーの主導により、資産自体の相関性は確実に高まっている。

これが、Matt Levineが最近書いたトークンに関する記事が驚くほど人気を博した理由だ。わずか4つの段落で、Levineはさまざまなトークンの違いや微妙な差異を正確に描写している。これにより、こうした分析が依然として可能であることに希望を持てる。

主要な暗号取引所、資産運用会社、マーケットメーカー、OTCプラットフォーム、価格設定サービスは、ビットコイン以外のすべてを「アルトコイン」（Altcoin）と呼び続けており、マクロ研究レポートを作成し、「暗号通貨」を一つの巨大な資産としてまとめているようだ。例えばCoinbaseを例にとると、彼らには規模の小さな研究チームがあり、主要な分析者（David Duong）が率いているが、その仕事は主にマクロ研究に集中している。私はDuong氏に特に意見はない——彼の分析は非常に優れている。しかし、誰がマクロ分析を見るためだけにCoinbaseに行くのだろうか？

想像してみてほしい。もし主要なETF提供者や取引所が、ETFについての一般的な記事を書き、「ETFは今日下落！」とか「ETFはインフレデータに反応して消極的」などと述べるだけだったら、彼らは笑いものになり、倒産してしまうだろう。すべてのETFが同じではなく、単に同じ「ラッパー」（包装）を使っているだけだが、ETFを販売・推進する人々はそれを理解している。ETFの中身が何かが最も重要であり、投資家は異なるETFを賢明に区別できるのだ。これは、業界リーダーたちが顧客にこれらを理解させるのを助けているからだ。

同様に、トークンも単なる「包装」に過ぎない。Matt Levineが雄弁に述べているように、トークンの中身こそが重要だ。トークンの種類、セクター、その性質（インフレや償却）も重要だ。

もしかすると、Levine氏だけがこれを理解しているわけではないかもしれないが、彼は実際にこの業界から利益を得ている人たちよりも、より良く説明している。