XRPの起源に隠された秘密？エプスタインの3百万件の文書が明かす暗号通貨計画の謎

司法省は愛潑斯坦のファイルを公開し、2014年の資料にはJed McCalebが「秘密のビットコイン計画」に関与していたと記載され、議論を呼んでいます。一部の人々はRippleの監視に関与していると考えていますが、分析者はStellarを指摘しています。Blockstream創設者のメールは資金提供の停止を促し、Rippleの最高技術責任者は直接の連絡を否定しています。

2014年の資料が「秘密のビットコイン計画」推測を引き起こす

（出典：X）

司法省が公開した愛潑斯坦のファイルの中で、2014年7月1日付と記された資料には、ある情報提供者が愛潑斯坦に報告した内容として、Jed McCalebがMt. Gox取引所を離れた後、秘密裏にビットコイン関連のプロジェクトを推進していると記載されています。この短い記述はXRPコミュニティ内で激しい議論を巻き起こし、一部の支持者はこれを愛潑斯坦勢力がRippleやXRPに早期から浸透していた証拠と解釈し、隠された監視や影響力ネットワークの存在を示唆していると考えています。

しかし、時間軸の観点から分析すると、この解釈には明らかな誤りがあります。Jed McCalebは2012年にChris Larsenと共にRipple Labsを設立し、2013年に理念の違いから退社、その後2014年7月にStellarネットワークを正式に立ち上げました。資料に記載された「秘密のビットコイン計画」の時期は、Stellarの開始とほぼ重なっており、Rippleの初期開発段階とは異なります。複数のブロックチェーン分析者は、この資料はむしろStellarの準備作業を指している可能性が高く、すでに1年以上運用されているRippleを対象としたものではないと考えています。

「秘密」という言葉の使用も検討に値します。2014年当時、暗号通貨はまだマイナーな領域であり、新しいプロジェクトは正式公開前に「秘密」と見なされることもありました。Stellarは立ち上げ前に比較的控えめな開発状況を保ち、7月に外部に正式発表されました。この開発前の秘密保持措置はテクノロジー業界では一般的であり、必ずしも不正な動機を示すものではありません。

さらに重要なのは、この資料の出所と背景は何かという点です。資料中の「情報提供者」とは誰で、彼と愛潑斯坦の関係は何か？司法省が公開したファイルにはこれらの重要な詳細は記載されていません。背景情報が不十分な状態で、たった一言でXRPやRippleと愛潑斯坦の実質的な関係を断定するのは根拠に乏しいと言えます。

Blockstream創設者のメールが暗号通貨初期の対立を明らかに

もう一つの具体的な資料は、Blockstream共同創設者のAustin Hillが2014年に愛潑斯坦や他の受信者に送ったメールです。このメールでHillはRippleとStellarに対して明確に敵意を示し、これらのプロジェクトが暗号通貨エコシステムにとって有害だと考え、主要な支持者に対して資金援助を減らすか完全に停止するよう促しています。Hillは生き生きとした比喩を用いています：ビットコインのプロジェクトとこれらの競合ネットワークを同時に支援することは、「同じレースで二頭の馬に賭けるようなものだ」と。

このメールの重要性は、愛潑斯坦がXRPをコントロールしていた証拠ではなく、むしろ暗号通貨初期の思想的分裂を明確に示している点にあります。2014年当時、ビットコイン純粋主義者は非ビットコインのブロックチェーンプロジェクトを異端とみなしており、特にRippleのように伝統的な金融機関と協力し、許可制台帳を採用するプロジェクトに対しては敵意を持っていました。Blockstreamはビットコインインフラの開発に特化した企業であり、その創設者たちのRippleに対する敵意は、「ビットコイン最大主義」の当時の主流態度を反映しています。

暗号通貨初期の三大対立点

技術路線：Proof of Work（PoW）対合意形成プロトコル（Ripple）

理念の違い：純粋な分散性対伝統的金融との協力

競争の脅威：市場シェアと開発者資源の奪い合い

Hillのメールはまた、もう一つの興味深い事実も明らかにしています：愛潑斯坦または彼のネットワークは、2014年当時、確かに暗号通貨分野に一定の関心を持っていたことです。投資候補、情報収集者、あるいは単なる好奇心から、愛潑斯坦の関係者はこの新興産業の動向を追っていたのです。ただし、関心を持つこととコントロールすることは異なります。ロビー活動のメールを受け取ったからといって、実際にプロジェクトに関与していたわけではありません。

Hillの視点からすれば、RippleやStellarへの資金援助をやめさせようと説得しようとしたことは、当時愛潑斯坦がこれらのプロジェクトに資金提供や検討をしていた可能性を示唆しています。しかし、その資金援助が実際に行われたのか？規模はどれほどだったのか？技術的または戦略的に深く関与していたのか？これらの重要な疑問に対して、公開された資料には全く答えがありません。

David Schwartzの釈明とコミュニティの分裂

資料の再公開による議論に対し、Rippleの名誉最高技術責任者のDavid Schwartzは迅速に反応しました。彼はソーシャルメディア上で、XRPやXLM（Stellar Lumens）の支持者を敵視することは暗号通貨産業全体を損なうと強調し、そのような心構えは不必要な分裂を深めるだけだと述べています。Schwartzは、公開された資料には愛潑斯坦とRipple、XRPまたはStellarとの直接的な関係を示す証拠はなく、会合記録も取引の痕跡もなく、実質的な協力関係も存在しないと明言しています。

彼の声明のポイントは、「関心」と「コントロール」を区別することにあります。これらの資料は「氷山の一角」に過ぎず、今後さらに多くの資料が公開される可能性も認めていますが、証拠がない段階で早計に結論を出したり、未確認の陰謀論を拡散したりすることは、Rippleの評判を傷つけ、暗号通貨産業全体に不必要な規制や疑念を招くことになると警告しています。

多くのコミュニティメンバーはSchwartzの立場を支持しています。彼らは、2014年のメールは暗号通貨初期の競争と情報交換の一環であり、秘密のコントロールネットワークの証拠ではないと考えています。当時のブロックチェーン産業は規模が非常に小さく、関係者間のつながりも密接であり、さまざまなプロジェクト間の情報流通や意見交換は自然なことでした。愛潑斯坦は広範な人脈と投資ネットワークを持つ人物であり、この種の情報に触れることは不自然ではありません。

しかし、別の一部のコミュニティメンバーはこの解釈に懐疑的です。なぜBlockstreamの創設者がわざわざ愛潑斯坦にRippleの資金援助についての手紙を書いたのか、その背景には愛潑斯坦が暗号通貨分野において外部から見える以上の影響力を持っている可能性があると疑っています。これらの疑念を持つ者たちは、公開された資料はあくまで「氷山の一角」に過ぎず、未公開の資料にはさらに多くのつながりや取引が隠されている可能性があると考えています。

歴史的議論がXRPの物語を形成し続ける

今回の愛潑斯坦資料の波紋は、XRPが初めて巻き込まれた議論ではありません。2012年の誕生以来、RippleとXRPはその独特なビジネスモデルと技術アーキテクチャにより、暗号通貨コミュニティ内で継続的な論争を引き起こしています。ビットコイン純粋主義者はRippleの過度な中央集権化や銀行との提携を批判し、暗号通貨の本質から逸脱していると非難します。一方、XRP支持者は、現実の金融システムと統合することこそがブロックチェーン技術の真の実用化だと主張しています。

2020年に米国証券取引委員会（SEC）がRippleに対して訴訟を起こしたことは、この論争を一層激化させました。SECはRippleが未登録の証券を販売したと指摘し、この訴訟は2023年に一部和解に至りましたが、議論は完全には収束していません。RippleやXRPに関するニュースが出るたびに、支持派と批判派の激しい議論が巻き起こり、双方の立場はほぼ平行線です。

愛潑斯坦のファイル公開は、この長年続く論争に新たな火をつけました。批評者にとっては、これらの資料は長年の疑念を裏付ける証拠のように見えます：Rippleは最初から「神秘的な勢力」と関係していたのではないかと。支持者にとっては、これは単なる根拠のない中傷であり、競合やビットコイン最大主義者がXRPを抑え込もうとする最新の試みです。

陰謀論の枠を超え、今回の資料騒動は実際には暗号通貨産業の発展初期の重要な特徴を浮き彫りにしています。2014年当時、ブロックチェーン技術はまだ主流の関心を集め始めたばかりで、多種多様なプロジェクトが次々と登場していましたが、産業内にはすでに明確な思想的分裂が形成されていました。ビットコイン純粋主義者は、非中央集権と検閲耐性を堅持し、Rippleのようなプロジェクトは実用主義を選び、既存の金融システム内でブロックチェーンの応用を模索していました。この分裂は今も暗号通貨産業の発展に影響を与え続けています。