超越智慧危機

近期，Citrini Research 發表的《2028 年全球智能危機》論文引發廣泛討論。這場極具啟發性的思想實驗假設 AI 將於 2028 年 6 月引發連鎖經濟崩潰。

本文作為對該論文的回應，延續 Citrini 原文的精神，提出一個假設性的對立場景。旨在尋找全新觀察視角，而非宣稱掌握所有答案（事實上無人能做到）。內容基於多年研究與分析，參考 @ RaoulGMI 的 Global Macro Investor，以及 Raoul 與我共同經營的科技研究服務 The Exponentialist 的成果。

Citrini Research 論文備受關注，理由充分。其結構嚴謹，屬於思想實驗，假設 AI 於 2028 年 6 月引發經濟連鎖崩潰：標普指數下跌 38%、失業率升至 10.2%、優質抵押貸款出現風險，私人信貸體系因一系列押注於白領生產力增長而瓦解。

此情境內部邏輯自洽，金融機制研究詳盡，核心觀點——智能過剩摧毀原本應推動的消費經濟——極具挑戰性。部分內容極具前瞻性。未來必然會出現真正的變革，甚至極端困難。邁入智能過剩時代，本就注定不會順利。

過去五年多，我持續深度思考這些問題，構建理解框架，探討智能過剩、AI-能源飛輪運作，以及經濟從以人為中心向全新形態轉變的過程。在相關論文中，我將其描述為邁入一種全新經濟體系：後人類經濟。基於這些研究成果，我希望對 Citrini 的觀點作出理性回應——立足多年分析——並得出完全不同的結論。

Citrini 的核心觀點認為，智能過剩摧毀經濟的收入端——工資、就業、消費支出——進而引發金融危機。而我的觀點則是，智能過剩同時（甚至更快）摧毀經濟的成本端。當商品與服務價格與工資一同崩潰時，這並非危機，而是邁入全新經濟體系的轉型期；在這個體系中，舊有規範、規則與指標都已失效。

Citrini 論文的核心錯誤在於：他們用人類經濟的測量工具來衡量後人類經濟，然後將讀數的混亂誤認為經濟崩潰。

無人擁有水晶球，也無人掌握所有答案。我們都在拼湊一個七維拼圖，卻無人真正理解全部。但我認為，Citrini 論文雖複雜精巧，可能犯了一個深刻且具有啟示意義的錯誤。我的研究正指向這一點。

我的時間框架比 Citrini 更長。他們的情境發生在兩年內，而我關注的是十到二十年。我認可未來可能出現劇烈動盪：第四次轉折期的變革、社會動盪與制度崩潰。他們描述的某些情境很可能會到來。但我的觀點是，AI 及指數時代更廣泛的力量最終將帶領我們邁入全新的經濟形態——一個真正可行，甚至在許多方面優於現有體系的經濟。

錯誤的衡量指標

這是我想提出的核心觀點；如果正確，將徹底改變認知。

Citrini 論文所用的每一個數據點——失業率 10.2%、標普指數下跌 38%、舊金山抵押貸款違約激增、貨幣流通速度停滯——都屬於舊體系。這些指標原生於我們一直所處的經濟體系：以人類勞動力投入、物質稀缺條件和 GDP 為核心衡量標準。

論文作者自然會將這些讀數視為災難。但如果這些指標並非記錄經濟的死亡，而是記錄一種經濟衡量框架的終結——該框架已無法描述真實發生的變化？

換個角度思考。Citrini 論文提出一個極具力量的概念：幽靈 GDP。即在國家帳目中出現但未流通於真實經濟的產出。他們將此視為功能障礙的證據。但我完全反過來看。幽靈 GDP 並非缺陷，而是信號。它告訴我們，GDP 作為衡量真實經濟活動的工具正在失效。工具本身出了問題，而 Citrini 卻將這個失效的工具讀數當作患者真實情況。

在我的後人類經濟研究中，我認為，當經濟逐步建立在自動化投入與極端豐富之上時，GDP 已經無效。它無法捕捉商品與服務成本趨近於零的經濟形態——雖然速度與領域不同，但整體趨勢明顯。它無法反映智能極度豐富且幾乎免費時人類福祉的巨大提升。更無法捕捉自主經濟活動的出現——AI 與 AI 之間的交易，完全脫離人類勞動力市場。

在後人類經濟中，GDP 已無法衡量任何實際內容。那麼，我們應該關注什麼指標？

單位能量智能產出

我的答案是：這個觀點貫穿我所有關於後人類經濟的思考。

未來經濟繁榮最具邏輯性的衡量標準是單位能量智能產出。文明將能量轉化為有用智能的效率如何？

這正是解決 Citrini 情境核心悖論的指標。因為在他們情境中 GDP 收縮、標普暴跌、失業率飆升的同時，單位能量智能產出卻呈現垂直增長。

思考一下 Citrini 危機背後的驅動力。AI 模型不斷提升，運算成本持續降低，推理成本降至極低，AI 管理的能源系統效率提升。所有這些力量——正是摧毀舊經濟指標的力量——同時推動單位能量智能產出急速上升。

關鍵洞察在於：圖表上有兩條線。一條——GDP、就業、消費支出——在下降。另一條——單位能量智能產出——以指數速度上升。Citrini 論文只關注下降的那條線，認為我們陷入危機。而我的觀點是，真正的信號在於上升的那條線，下降的那條線只是舊體系消亡的噪音。

在智能極度豐富的世界，一切都源於更強大、更豐富的智能。科學突破、新材料、先進醫療、更低能源成本、更優基礎設施、更高效製造——所有這些都來自我們不斷提升將能量轉化為智能的能力。

Citrini 論文看到北達科他州的 GPU 集群，認為這台機器摧毀了曼哈頓 1 萬個白領崗位。而我看到同樣的 GPU 集群，則認為它同時大幅降低了藥物研發、材料科學、法律服務、教育、能源管理和軟體開發的成本。兩種觀察都成立，但論文只關注收入端，卻幾乎忽略支出端。

這正是更深層次的錯誤。

極端豐富

幽靈 GDP 具有雙重影響。

確實，產出與勞動力市場脫鉤，Citrini 論文對此描述準確。但摧毀工資的力量也同時摧毀成本。當 AI 讓法律服務價格趨近於零時，你無需 18 萬美元年薪就能獲得法律代理。當 AI 降低醫療診斷成本時，你無需昂貴保險就能獲得診斷。當編碼代理讓軟體幾乎免費時，Citrini 所擔憂的 50 萬美元年度 SaaS 續費不僅是廠商的問題，更是買方的巨大節省。

從 GDP 的視角看，消費經濟似乎崩潰；但換個角度，這是通縮式繁榮的誕生——財富極度豐富，實際購買力爆發，儘管名義收入下降。普通人的獲取能力以傳統指標無法捕捉的方式激增。

如果一個人在 AI 已將醫療、教育、法律諮詢、財務規劃、軟體、娛樂和創意服務成本壓至零的世界賺 5 萬美元，他們是否比 2024 年賺 18 萬美元的人更好？

Citrini 論文從未考慮這一點。它只追蹤工資下降，卻不關注工資所需購買物品的同步降價。

我能想像部分讀者會質疑。並非所有商品與服務成本都能快速下降，甚至不會下降。住房、實物食品、能源（至少短期內）依然昂貴。過程將極為不均衡。有些領域成本幾年內崩潰，其他領域則需十年甚至更久。轉型對許多人來說將極其痛苦，這也是必須正視的重要社會現實，已超出本文範圍，但我在其他文章中有所討論。我曾警示即將到來的急劇轉折，並提醒第四次轉折期的可能性。社會動盪與政治震盪不可避免，我並不否認。

但 Citrini 情境將轉型描述為單向螺旋式衰亡。他們認為沒有自然制約，失業循環無底線。

我不同意。真正的制約就是「豐富」本身。

基礎層飛輪

這引出我所稱的「基礎層飛輪」引擎。

2023 年，我曾討論 AI 與清潔能源之間的深度共生關係。AI 需要大量能源，但 AI 也是唯一能管理我們正在構建的超複雜分布式能源系統的技術。更多 AI 解鎖更多能源，更多能源推動更多 AI，循環往復。

這個飛輪是指數時代的基礎，支撐著上層所有變化。它也是 Citrini 所描述的失業螺旋有自然制約的根本原因——他們的模型未考慮這一點。

隨著單位能量智能產出提升，飛輪轉速加快。更便宜、更豐富的 AI 讓能源系統更智能，智能能源系統帶來更低能源成本，更低能源成本讓 AI 更便宜。而更便宜的 AI 又帶動下游各領域：材料科學、製造、醫療、基礎設施等成本全面下降。

Citrini 論文設想的是負回饋循環：AI 摧毀崗位，被替代者消費減少，企業採購更多 AI，循環往復，無自然制約。

但實際上還有一條正回饋循環同樣強大：AI 越來越智能，能源越來越便宜，單位能量智能產出提升，所有與智能相關的下游成本下降，物質生活條件改善，儘管名義 GDP 收縮。

究竟哪條循環占主導？這是關鍵問題。在我看來，正回饋循環擁有物理學優勢。它由能量轉化為智能的指數提升驅動——這一曲線已多年陡峭，並無減緩跡象。相比之下，負回饋循環受制度與政治慣性驅動：如抵押貸款市場、財政政策、勞動力調整等緩慢變化。這些確實造成痛苦，但並非不可改變的自然法則，而是人類制度，可以由人類修正。

AI 與機器人即人口結構

還有一點 Citrini 論文完全忽略，卻是當今最重要的宏觀力量之一。

人口結構。

發達國家勞動力短缺。美國、歐洲、日本、韓國、中國的適齡勞動人口急劇下降。這是我多次討論的人口結構危機：出生率下降、壽命延長、前所未有的倒金字塔人口結構。

正如 Raoul 所強調，黃金法則是：GDP 增長 = 人口增長 + 生產力增長 + 債務增長。人口增長已消失，且消失已久。因此，唯一維持 GDP 遊戲的方式就是增加債務——我們不斷透支未來以維持當下。

現在想像 AI 與人形機器人在這樣的背景下到來。Citrini 論文將機器智能的到來描繪為健康勞動力市場的入侵，AI 攻入，數百萬工人被淘汰。

但現實並非如此。AI 正是在極度需要它的世界到來。我們的人口不夠。全球北方的適齡勞動人口下降速度極快，若沒有 AI 與機器人，GDP 增長本就會陷入結構性衰退。

Kevin Kelly 將即將發生的變化稱為「交接」。隨著人類人口達到峰值並進入下降期，數十億 AI 代理與數千萬機器人將填補空缺。我們正在將經濟交給非人類參與者。

這並不消除個人轉型的痛苦。真實的人失去真實崗位，面臨真實困境，必須正視並解決。但宏觀層面，AI 與機器人並非取代工人，而是填補本已存在的人口結構缺口。

Citrini 情境設想 AI 摧毀就業市場，無人能找到工作。但如果 2028 年的現實更像這樣：AI 與機器人正在填補因勞動力短缺而無人擔任的數百萬崗位，而被知識工作替代的人類則——雖痛苦但有支持——轉向我即將描述的新興經濟？

人類剩餘價值

Citrini 論文從未考慮的一點在於：當舊經濟萎縮時，新經濟正從底層自我啟動。

我曾討論「獨立工業家」的崛起。Sam Altman 提到「一人十億美元企業」。在部分領域，AI 工具與代理讓單一高效個體能產出原本需數百員工的成果。我們將看到數百萬新經濟參與者——獨立運營者與微型團隊管理 AI 群體——以舊經濟框架無法捕捉的方式創造巨大價值。

Anthropic 關於 Claude 的用戶研究揭示了未來雛形。軟體開發、諮詢、金融服務、行銷、內容創作等領域，一名高能力者配備 AI，正成為「一人企業」。這是新經濟活動，且大部分將游離於 Citrini 論文所監測的結構之外。

但更深層次的轉變正在發生。當機器智能處理所有腦力工作——編碼、法律文件、財務分析、數據處理——經濟價值正向馬斯洛需求層次上移，轉向只有人類才能提供的內容。

我將其稱為「人類剩餘價值」。即價值創造中必須由人類完成的部分。是他人的關注、共情與認可，是源自真實經歷的藝術與敘事，是搬家時的心理顧問、人生危機的導航者、營造歸屬感的社區建設者。

當 AI 完成所有文書工作後，什麼依然稀缺？情感、連結、意義。圍繞這些不可簡化的人類產出將形成龐大新經濟，創造巨大價值。但不會反映在 GDP，也不會被 Citrini 論文追蹤的指標捕捉。

這就是奇點之後的新經濟。不是大規模失業的死區，而是舊經濟被轉化為養分，孕育出全新、奇異且在許多方面更豐富的體系。

系統轉型

讓我們將上述觀點整合。

Citrini 論文提出：當稀缺要素變得豐富會發生什麼？

這是正確的問題。整個現代經濟史上，人類智能一直是稀缺要素，擁有溢價。他們也正確地指出，這一溢價正在消失。機器智能已成為人類智能的合格且迅速提升的替代，覆蓋越來越多任務。對此我們意見一致。

但 Citrini 認為，人類智能溢價的消失就是危機。我則認為，這是轉型。他們看到毛蟲溶解，認為生命體正在死亡。其實他們並不完全錯——毛蟲確實在死亡。但蛹中正在孕育新的形態。

正在形成的是後人類經濟。智能不再稀缺，而是極度豐富。知識工作甚至大量實物生產的成本趨近於零——不是一夜之間，不是均衡發生，而是持續推進。繁榮的核心衡量標準不再是名義經濟產出，而是能量轉化為智能的效率。人類之間交換的價值也將從腦力勞動轉向更深層次：共情、意義、連結、創造力，以及與其他有意識生命共同存在的不可簡化體驗。

我們並非走向全球智能危機，而是邁向全球智能轉型，進入全新經濟體系——所有人都在努力理解。確實，轉型會充滿動盪，甚至極端劇烈。會有變革、痛苦與政治震盪。第四次轉折極可能到來。Citrini 所描述的某些情境——崗位流失、SaaS 崩潰、摩擦歸零——很可能即將發生，且比多數人預期更早。

但在我所關注的更長時間尺度——十到二十年，而非兩年——他們的結論開始顯得站不住腳。例如與全球金融危機相當的 57% 跌幅且無自然制約？這一結論建立於一個假設：舊指標依然能真實反映系統狀態。

我認為並非如此。確實會有真實痛苦，但痛苦是轉型的特徵，而非災難終點的證據。

圖表上有兩條線。GDP 下跌，單位能量智能產出上升。一條是信號，一條是舊體系消亡的噪音。

若要理解當下正在發生的變化，我們必須關注這兩條線。

免責聲明：

1. 本文轉載自 [DMattin]。版權歸原作者 [DMattin] 所有。如對轉載有異議，請聯絡 Gate Learn 團隊，我們將及時處理。
2. 責任聲明：本文所述觀點僅代表作者個人，不構成任何投資建議。
3. 本文其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯。除特別註明外，禁止複製、分發或抄襲譯文。