'Harvard denkt, es ist Bitcoin, dabei ist es Ethereum': Jeff Park brennt Harvard University - U.Today

• Wesentliche Unterschiede in der Governance
• Harvards System Jeff Park hat sich Elon Musks Krypto-Diskussion angeschlossen und eine klare Aussage gemacht: Harvards Zulassungsverfahren funktioniert eher wie Ethereum als wie Bitcoin. Das macht einen Unterschied. Harte Obergrenzen, starre Vorschriften und Beschränkungen, die als unveränderlich gelten, werden alle durch Bitcoin repräsentiert.

Wesentlicher Unterschied in der Governance

Im Gegensatz dazu wird Ethereum durch Richtlinien kontrolliert, die auf Code, diskretionäre Änderungen und sozialen Konsens aufbauen. Laut Park übt Harvard im Hintergrund stillschweigend eine breite Diskretion aus, während es die Knappheit bei den Zulassungen als Naturgesetz darstellt.

Als Reaktion auf Elon Musks Bemerkungen über ein kaputtes Abkommen und ein unfair gestaltetes Spielfeld schlug Park vor, dass die Zulassung eines weiteren Studenten die offensichtliche Lösung wäre. Das Problem ist, dass Elite-Institutionen diese Idee als naiv ansehen.

Selbst wenn die Knappheit offensichtlich künstlich ist, wird sie verehrt. Die Zulassung an Elite-Universitäten wird häufig als Nullsummenspiel dargestellt, das durch Kapazitätsbeschränkungen und Fairness kontrolliert wird. Doch wie Park anmerkt, sind diese Beschränkungen nicht physisch. Diese Entscheidungen hängen mit Governance zusammen.

Kriteriumsauswahl bei Klassengrößen sowie Hintergrund- oder Identitätsgewichtung sind alle modifizierbar. Daher ist das System nicht fest, sondern programmierbar. Diese Ansicht wird durch jüngste Kritik an der Harvard University gestützt. Im Gegensatz zur Vorstellung eines unparteiischen, regelbasierten Verfahrens berichten Dozenten und Bewerber von informellen Ausschlüssen und sich ändernden Standards.

Harvards System

Das System ist nicht mehr ähnlich wie Bitcoin, wenn die Ergebnisse jährlich aufgrund interner Prioritäten variieren. Unabhängig davon, ob die Organisation dies anerkennt oder nicht, handelt es sich um eine soziale Schicht-Governance. Da Krypto-nativen Zuschauern der Kategorienfehler sofort auffällt, gelingt Park’s Analogie. Es ist sinnlos, ein System nur deshalb als fair zu bezeichnen, weil es festgelegte Regeln hat, wenn diese Regeln selektiv durchgesetzt oder informell umgeschrieben werden.

Ethereum handelt nicht so, als gäbe es keine Governance. Es ist Bitcoin. Laut Park ist Harvards Fehler nicht, dass es die Zulassungen kontrolliert, sondern dass es leugnet, dies zu tun. Die Institution vermeidet es, Verantwortung für ihre Entscheidungen zu übernehmen, indem sie auf die Sprache von harten Obergrenzen und Unvermeidlichkeit besteht. Harvard betreibt keine kryptografisch festgelegte Chain mit festen Obergrenzen; es kontrolliert Governance, während es sie gleichzeitig ablehnt.