潜在的な$10 兆ドル規模のRWA、債券、政府債務、金融インフラの取り扱いにおいて、実際の障壁は技術ではなく、コンプライアンスの枠組みです。現在、不動産、美術品、機関投資ポートフォリオなどのトークナイズ可能な資産がオンチェーンに乗るのを妨げているのは、規制の不確実性です。同じく、政府機関がコアバンキングのレールにブロックチェーン導入を模索している状況も同様です。正直なところ、これが解決されれば、可能性は非常に大きいです。潜在的なユースケースだけでも、プレミアム資産の分割や証券の決済方法の近代化など、あらゆる範囲にわたります。これを実行するための技術的な能力が不足しているわけではありません—インフラは整っています。欠けているのは、機関投資資本や政府の参加を大規模に解き放つ政策の明確さです。

RWA-1.3%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 10
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
VitalikFanAccountvip
· 01-08 21:11
正直に言えば、規制の部分こそ本当に足かせになっている。技術はすでに準備が整っている...
原文表示返信0
MetaverseMortgagevip
· 01-08 17:36
要するに、あと書類一枚ってわけですか?技術はもう持ってるし、今ボトルネックになってるのは規制関連のことばっかりって感じですね...
原文表示返信0
SchroedingerMinervip
· 01-07 22:55
要するに、やはり規制が足かせであり、技術的な問題ではない
原文表示返信0
0xTherapistvip
· 01-06 09:23
要するに、規制の壁を越えられなければ、どんなに優れた技術も無意味だということだ。
原文表示返信0
SchrodingerProfitvip
· 01-05 23:58
率直に言えば、政策が状況を打破するのを待っているのです。技術はすでに整っており、重要なのは監督の窓を開くことです。 10兆のケーキが欲しくない人なんているでしょうか?
原文表示返信0
TokenTaxonomistvip
· 01-05 23:57
ngl、規制の明確さがボトルネックであるというのは統計的に正確だけど、実際のところ…人々はこれを5年以上言い続けているよね?ちょっとスプレッドシートを引き出して、実際にどれだけの規制枠組みが実現したかとハイプサイクルを比較してみるわ。ネタバレ:データは正直、タイムラインについてはそうではないことを示唆している
原文表示返信0
GasFeeVictimvip
· 01-05 23:57
率直に言えば、政策が発表され、技術が整うのを待つことであり、今や監督の不十分な障害となっています
原文表示返信0
TokenAlchemistvip
· 01-05 23:56
いや、これはただの言い訳だ。規制当局はこれを永遠に引き延ばすだろうし、私たちは非効率性のベクトルが広がるのを見ているだけだ。技術自体は決してボトルネックではなかった—それは政治的計算の問題だ。彼らはこの速さでの仲介排除を望んでいない。
原文表示返信0
SchrodingersPapervip
· 01-05 23:50
コンプライアンスの枠組みが足かせになっている。要するに、政策の恩恵が実現するのを待つだけだ。その時になって初めて、機関投資家の資金流入が本当のスタートとなる。
原文表示返信0
AirdropHarvestervip
· 01-05 23:36
要するに、規制が足かせになっているだけで、技術はとっくに十分だ。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン