A era do duopólio de USDT e USDC começa a desmoronar: o mapa das moedas estáveis está sendo reestruturado.

A quota de mercado dos dois gigantes, Tether e Circle, caiu do pico do ano passado para 86%, e esta tendência vai continuar. Este artigo é de um artigo escrito por nic carter e compilado, compilado e contribuído por ForesightNews. (Sinopse: Stripe anunciou oficialmente mais de 40 novas atualizações: A plataforma Open Issuance permite que as empresas emitam stablecoins com um clique, e coopera com a OpenAI para lançar o protocolo ACP. (Antecedentes adicionados: O fim dos pagamentos de IA: Google, Coinbase e Stripe's Big Three) O patrimônio da Circle é avaliado em US$ 30,5 bilhões. A empresa-mãe da Tether (emissora USDT) está supostamente levantando dinheiro em uma avaliação de US$ 500 bilhões. Atualmente, o fornecimento combinado dessas duas stablecoins chega a US$ 245 bilhões, o que representa cerca de 85% de todo o mercado de stablecoin. Desde o nascimento da indústria de stablecoin, apenas Tether e Circle mantiveram uma participação de mercado significativa, e outros concorrentes são difíceis de igualar: Dai atingiu um pico de US$ 10 bilhões em capitalização de mercado no início de 2022; O UST do ecossistema Terra subiu para US$ 18 bilhões em maio de 2022, mas o mercado representou apenas cerca de 10%, e durou pouco, e finalmente entrou em colapso; O desafiante mais ambicioso é o BUSD emitido pela Binance, que atingiu um pico de US$ 23 bilhões (15% do mercado) no final de 2022, mas foi posteriormente forçado a fechar pela New York Financial Services Authority (NYDFS). Relação de oferta relativa de stablecoin (Fonte: Artemis) A menor participação de mercado que posso encontrar para Tether e Circle é de 77,71% em dezembro de 2021 – quando a participação de mercado combinada da Binance USD, DAI, FRAX e PAX era considerável. (Se você voltar para antes do nascimento do Tether, sua participação de mercado naturalmente não existia, mas as stablecoins tradicionais antes do Tether, como Bitshares e Nubits, não sobreviveram até hoje.) O domínio de mercado dos dois gigantes atingiu o pico em março de 2024, representando um total de 91,6% da oferta total de stablecoin, mas continuou a diminuir desde então. (Nota: A quota de mercado aqui é calculada pela oferta, porque este indicador é fácil de contar; Se calculado de acordo com as dimensões do valor da transação, número de pares de transações, escala de pagamento do mundo real, número de endereços ativos, etc., sua proporção será, sem dúvida, maior. Até agora, a quota de mercado dos dois gigantes caiu do pico do ano passado para 86%, e penso que esta tendência vai continuar. As razões por trás disso incluem: a maior disposição dos intermediários para emitir stablecoins por conta própria, a intensificação da competição “de baixo por baixo” pelos rendimentos das stablecoin e novas mudanças no ambiente regulatório após a introdução da Lei GENIUS. Intermediários estão emitindo suas próprias stablecoins Nos últimos anos, se você quiser emitir uma “stablecoin de marca branca” (ou seja, uma stablecoin personalizada com base em uma estrutura de tecnologia existente), você não só precisa arcar com custos fixos extremamente altos, mas também tem que confiar na Paxos, uma empresa de tecnologia financeira compatível. Mas isso mudou: Anchorage, Brale, M0, Agora e Stripe's Bridge estão disponíveis. Em nosso portfólio, algumas pequenas startups da rodada seed lançaram com sucesso suas próprias stablecoins através do Bridge – você não precisa ser um gigante do setor para entrar na oferta de stablecoin. Em seu artigo sobre “emissão aberta”, Zach Abrams, cofundador da Bridge, explica a lógica das stablecoins autoemitidas: Por exemplo, se você usar stablecoins prontas para construir um novo tipo de banco, enfrentará três grandes problemas: a) incapacidade de capturar totalmente a renda para construir uma conta poupança de qualidade; b) a carteira de ativos de reserva não pode ser personalizada e é difícil equilibrar a melhoria da liquidez e o crescimento dos rendimentos; c) Existe também uma taxa de resgate de 10 pontos base (0,1%) ao levantar os seus próprios fundos! O seu ponto é muito pertinente. Com o Tether, é quase impossível obter benefícios e feedback para os clientes (enquanto os clientes atuais geralmente esperam receber uma certa quantidade de dinheiro ao depositar fundos); Se o USDC for usado, embora seja possível ganhar dinheiro, ele precisa negociar uma parte com a Circle, e a Circle ficará com uma porcentagem dela. Além disso, o uso de stablecoins de terceiros também enfrenta muitas restrições: a incapacidade de decidir a política de congelamento/apreensão de forma independente, a incapacidade de escolher a rede blockchain na qual a stablecoin é implantada e a taxa de resgate pode aumentar a qualquer momento. Uma vez pensei que os efeitos de rede dominariam a indústria de stablecoin, deixando apenas uma ou duas stablecoins mainstream no final. Mas agora minha visão mudou: swaps entre cadeias estão se tornando mais eficientes, e está se tornando mais fácil trocar diferentes stablecoins dentro do mesmo blockchain. No próximo ano ou dois, muitos intermediários de criptomoedas podem exibir os depósitos do usuário como “USD” genérico ou “tokens USD” (em vez de explicitamente rotulados USDC ou USDT) e garantir que os usuários possam ser trocados por qualquer stablecoin de sua escolha. Atualmente, muitas empresas fintech e novos tipos de bancos adotaram esse modelo – eles priorizam a experiência do produto sobre as tradições da indústria cripto, então exibem os saldos dos usuários diretamente em “dólares” e o backend gerencia seus próprios ativos de reserva. Para intermediários (sejam exchanges, fintechs, provedores de serviços de carteira ou protocolos DeFi), há um forte interesse em transferir fundos de usuários de stablecoins tradicionais para suas próprias stablecoins. A razão é simples: se uma exchange de criptomoedas detém US$ 500 milhões em depósitos USDT, a Tether pode ganhar cerca de US$ 35 milhões por ano com o “float” (ou seja, fundos depositados) desse dinheiro, enquanto a exchange não recebe nada. Existem três maneiras de transformar esse “capital ocioso” em uma fonte de renda: solicitar uma parte dos lucros dos emissores de stablecoin (por exemplo, ações da Circle com parceiros por meio de um programa de recompensa, mas, até onde sei, a Tether não distribui receitas para intermediários); Cooperação com stablecoins emergentes (como USDG, AUSD, USDe emitidas pela Ethena, etc.), que por sua vez conceberam um mecanismo de partilha de receitas; Emita stablecoins de forma independente para internalizar todos os ganhos. Tomando as bolsas como exemplo, se você quiser persuadir os usuários a abandonar o USDT e mudar para suas próprias stablecoins, a estratégia mais direta é lançar um “plano de rendimento” - como pagar aos usuários a renda à taxa de juros dos títulos do Tesouro de curto prazo dos EUA e reter 50 pontos base (0,5%) de seus próprios lucros. Para produtos fintech que atendem usuários não nativos de criptomoedas, não há necessidade nem mesmo de lançar um plano de receita: basta exibir o saldo do usuário como um dólar americano comum, converter automaticamente os fundos em sua própria stablecoin e, em seguida, trocá-lo em Tether ou USDC sob demanda ao retirar. Atualmente, essas tendências têm surgido gradualmente: as startups fintech geralmente adotam o modelo “universal dollar display + back-end reserve management”; As bolsas celebram ativamente acordos de partilha de receitas com emissores de stablecoin (por exemplo, a Ethena promoveu com sucesso o seu USDe em várias bolsas através desta estratégia); Algumas bolsas formam conjuntamente alianças de stablecoin, como a “Global Dollar Alliance”, cujos membros incluem Paxos, Robinhood, Kraken, Anchorage, etc.; Os protocolos DeFi também estão explorando suas próprias stablecoins, sendo o caso mais típico …