A encriptação de capital de risco morreu durante o bull run? Por que os conhecidos VCs não conseguem arrecadar dinheiro?

Os VCs cripto estão agora enfrentando sérios desafios: baixo retorno sobre o investimento, dificuldade na captação de recursos, fraco poder de barganha na cadeia ecológica e até mesmo inferior aos KOLs. Por que esses “reis do capital” no mercado primário estão reduzidos ao fim da indústria cripto? (Sinopse: Bitcoin $110.000, cripto VC está quase desaparecido) (Antecedentes adicionados: KOLs estão postando renda, e eu quero postar o sangue e lágrimas do investimento de VC por 3 anos) Em abril de 2025, o ABCDE, um conhecido capital de risco cripto fundado por Du jun, anunciou a suspensão do investimento em novos projetos e a captação de recursos na segunda fase. Esta instituição de investimento antes ativa mudou seu foco para a gestão pós-investimento e acordos de saída para projetos investidos, tornando-se um microcosmo da situação atual do capital de risco cripto. Em 2024, relatamos a “onda de defesa de direitos” de vários capitalistas de risco cripto. Nessa altura, um grupo de sócios seniores tirou a auréola de “VC” e virou-se para a festa do projeto ou para o mercado secundário, apenas por causa da frase: “Seja um VC, não ganhe dinheiro” Um ano se passou, e o bull market realmente chegou. O Bitcoin continua firme em US$ 100.000, o Ethereum retorna a US$ 4.000 e há revelações ocasionais no mercado secundário. No entanto, quando a lente se volta para o mercado primário, os VCs cripto estão tendo um momento mais difícil do que a rodada anterior. O dinheiro não foi ganho, mas a infâmia foi realizada. Eles são suprimidos por trocas, criadores de mercado e partes de projetos na cadeia ecológica; Sua lógica de investimento foi completamente quebrada depois que a narrativa entrou em colapso; Não conseguem angariar dinheiro e têm de ser questionados de que “o efeito não é tão bom como os KOLs”. Crypto VCs, para onde ir a partir daqui? O que aconteceu com os empreendimentos cripto? No último ciclo, os VCs cripto estavam acostumados a apostar rápido. Eles estão perseguindo a saída narrativa, dispostos a jogar dinheiro em projetos que ainda não têm um produto, ou mesmo uma equipe completa, e desde que a história seja tentadora o suficiente, eles podem fazer LPs e o mercado secundário pagar. Era uma época em que “contar histórias é mais importante do que fazer um produto”, mas em 2024-2025, essa lógica de repente falha. Então, o que está acontecendo com os VCs de criptografia asiáticos antes ativos? De acordo com a RootData, em comparação com 2024, o número de VCs cripto asiáticos no mercado primário caiu de um penhasco desde 2025. Como exemplo dos três principais VCs cripto no último ciclo, o último investimento público da SevenX Ventures parou em dezembro de 2024, com a Foresight Ventures despencando de 54 para 5 e a HashKey Capital de 51 para 18. No top 10 de atividade de instituições de investimento em 2024, a OKX Ventures liderou a lista com 72 vendas, mas este número encolheu significativamente para 12 em 2025. De acordo com Jack de um parceiro de capital de risco cripto, o atual cripto VC é seriamente diferenciado. Os pequenos e médios VC são particularmente difíceis e muitos foram forçados a transformar-se. Ele dá suas observações: Entre 2023-2025, cerca de 5-7% dos VCs cripto mudarão para agências de marketing/KOL; Cerca de 8 a 10% dos VCs de criptomoedas migraram para instituições orientadas para incubação/pós-investimento, e o tamanho das equipes pós-investimento se expandiu em 30 a 50%; A maioria das instituições está a responder mudando para o mercado secundário, ou alargando os ciclos dos fundos, reduzindo os custos de gestão, ou mesmo seguindo vias de saída da conformidade, como o ETF/DAT/PIPE. Por outras palavras: o capital de risco tornou-se um prestador de serviços, ou simplesmente tornou-se um “grande ator de alho-poró”. O ex-investidor de risco cripto Mark disse de forma ainda mais direta: “Instituições que fazem investimento primário puro agora são quase equivalentes ao suicídio”. A LD Capital transformou o mercado secundário, e o fundador Yi Lihua tornou-se o “jogador de xadrez do rei do leite” da ETH, e o senso de existência ainda é o mesmo. Além disso, alguns VCs de criptomoedas estão sendo “forçados” a investimentos em IA. Já em março, o sócio-fundador da IOSG, Jocy, postou nas redes sociais, dizendo que outro projeto em seu portfólio se transformou em IA. Quando mais e mais investidores de criptomoedas se encontram inexplicavelmente mais empreendedores de IA em suas carteiras, eles também têm que votar com os pés. Por exemplo, a Bixin Ventures reduziu significativamente seu investimento na indústria cripto, optando por investir em empresas emergentes no campo da IA, como a IntelliGen AI, com foco na trilha médica de IA. A transformação ainda é uma autoajuda positiva, e algumas instituições anunciaram diretamente que deixariam de investir. A ABCDE, uma conhecida capital de risco cripto fundada por Du jun, anunciou em abril de 2025 que deixaria de investir em novos projetos e na captação de recursos da segunda fase, e se concentraria na gestão pós-investimento e nos acordos de saída para projetos investidos. “A ABCED é mais honesta e diz abertamente não, mas há muito mais VCs cripto que são segredos”, comentaram os profissionais de VC pesquisados. Com o declínio acentuado no número de disparos, o paradigma subjacente do mercado primário cripto está mudando, nas palavras de Jack, de “especulação narrativa orientada por liquidez” para “fluxo de caixa e infraestrutura orientada por conformidade”. Nos últimos anos, a lógica de investimento dos VCs cripto tem dependido fortemente de narrativas. No entanto, os dados de financiamento para 2024-2025 tomaram uma virada clara: de acordo com dados do Pitchbook, o financiamento total global de capital de risco cripto/blockchain no segundo trimestre de 2025 foi de apenas US$ 1,97 bilhão, queda de 59% mês a mês e a menor desde 2020; Ao mesmo tempo, a proporção de financiamento em fase final ultrapassa os 50%, o que significa que os investidores prestam mais atenção a projetos maduros com rendimento real e fluxo de caixa verificável. “O financiamento de projetos em estágio inicial orientado por narrativas tornou-se mais difícil, e projetos que geram receita e lucros (por exemplo, bolsas, emissores de stablecoin, protocolos RWA) são mais propensos a serem favorecidos pelo capital.” Dashan, sócio da Waterdrop Capital, disse. Além disso, o “efeito de listagem” das bolsas de valores também foi muito descontado nesta rodada. No passado, a capacidade de estar nas principais bolsas poderia trazer liquidez de avaliação. No entanto, desde 2025, embora o número de listagens da Binance tenha aumentado, o efeito impulsionador sobre o prêmio de avaliação secundária enfraqueceu. De acordo com dados da CoinGecko, a TGE média de SGEs no primeiro semestre do ano caiu mais de 42% nos próximos 30 dias. Ao mesmo tempo, surgiram novos caminhos para a saída de investimentos. Por exemplo, ETFs/fundos tokenizados (DATs) compatíveis ou projetos estruturados de liquidez secundária, como recompras de protocolos e fundos ecológicos. “Essa mudança não significa que 'a especulação desaparece', é que a janela para a especulação encurtou e os ganhos beta deram lugar à triagem alfa”, disse Jack. O dilema atual dos VCs cripto pode ser resumido em uma palavra: não ganhar dinheiro. O analista de criptomoedas KK admite que o primeiro ponto é que os VCs cripto estão atualmente na base do ecossistema cripto. O período de bloqueio de um projeto para capital de risco é de 1 a 3 anos, mas como a narrativa da indústria cripto muda rapidamente, pode ser que, quando ela for desbloqueada, o vento dos projetos narrativos tenha passado e o preço dos tokens tenha caído drasticamente, ou até mesmo se aproximado de zero. Há mesmo projetos que são declarados mortos antes de terem sobrevivido. Além disso, muitos VCs cripto assumiram muitos projetos de alta avaliação no último ciclo, e essa rodada de lógica foi falsificada, e a receita real e outros dados não podiam suportar avaliações altas. “Naquela época, havia muitos executivos de capital de risco que assumiam alguns projetos no exterior, por um lado, eles sentiam que quanto maior a avaliação, mais estável, por outro lado, eles podiam investir em projetos no exterior com instituições de investimento estrangeiras bem conhecidas, o que era uma bênção para a reputação da marca. Mas agora parece que muitos deles perderam dinheiro.” KK disse. Além disso, os VCs cripto não têm poder de barganha. "Essencialmente, eles podem…