Se o Bitcoin não é um "Ativo de criptografia", como é diferente?

Autor: Bradley Peak, Fonte: Cointelegraph, Traduzido por: Shaw Jinas Financeiras

1. O Bitcoin não é uma “moeda criptográfica”

A tweet de Jack Dorsey reavivou uma velha questão: o Bitcoin é parte das “criptomoedas” ou é uma categoria à parte?

No dia 19 de outubro de 2025, Jack Dorsey publicou três palavras na plataforma X: “Bitcoin não é uma criptomoeda.” Esta postagem rapidamente chamou a atenção na plataforma e na cobertura da mídia. Isso reflete sua visão há muito defendida de que o Bitcoin deve ser visto como uma moeda com suas próprias regras e história, e não deve ser incluído no mercado de tokens mais amplo.

Dorsey acredita que o Bitcoin deve pertencer a uma categoria independente. Desde o seu nascimento, não teve uma fundação, nem mineração prévia, e a sua governança é bastante conservadora. O objetivo original da rede Bitcoin é o pagamento e a poupança, o que é diferente de plataformas de contratos inteligentes e tokens de aplicação que se desenvolvem rapidamente e atendem a diversos casos de uso.

Vamos analisar este argumento.

Para entender as razões por trás disso, é necessário compreender como o design, a governança e a regulação do Bitcoin diferem das outras partes do mundo das criptomoedas.

2. Política monetária e emissão: regras fixas e políticas flexíveis

Desde o início da oferta, a emissão de Bitcoin segue um cronograma fixo, enquanto a maioria das outras redes considera a oferta uma funcionalidade ajustável.

O Bitcoin é emitido na forma de recompensas de bloco, aproximadamente a cada 210.000 blocos ocorre uma redução pela metade, até que o suprimento total atinja 21 milhões de BTC. A quarta redução pela metade ocorrerá em abril de 2024, quando a altura do bloco atingir 840.000, e a recompensa cairá de 6,25 BTC para 3,125 BTC. Cada redução pela metade faz com que os mineradores dependam mais das taxas de transação e reduzam a dependência do Bitcoin recém-emitido.

Mudar a quantidade de emissão de Bitcoin requer que os usuários que executam nós alcancem um consenso social esmagador, permitindo assim que os investidores prevejam a oferta com vários anos de antecedência. Essa previsibilidade continua a ser uma parte central do seu apelo como “armazenamento de valor”.

A maioria das outras redes vê a política monetária como uma escolha de design. Tomemos o Ethereum como exemplo: a Proposta de Melhoria do Ethereum (EIP) 1559 introduziu um mecanismo de destruição de taxas base, reduzindo a emissão líquida quando a demanda está alta; a atualização da fusão migrou a rede para um mecanismo de Prova de Participação (PoS), reduzindo assim a emissão total. Essas mudanças juntas construíram um modelo de suprimento que pode ser ajustado dinamicamente de acordo com a atividade da rede.

Essa flexibilidade pode melhorar a experiência do usuário e implementar novas funcionalidades, enquanto a rigidez do Bitcoin serve para manter a credibilidade da moeda.

3. Consenso e Orçamento de Segurança: Minimalismo PoW vs. Velocidade de Atualização PoS

Como a blockchain garante sua própria segurança determinará tudo o que vem a seguir. O Bitcoin troca segurança por potência de trabalho, enquanto os sistemas PoS garantem segurança através de participações.

Na rede Bitcoin, os mineradores utilizam energia para adicionar blocos, enquanto os nós completos executam um conjunto de regras pequenas e conservadoras. A sua linguagem de script é deliberadamente simples e não é Turing completa. Quanto menos componentes, menor a probabilidade de falhas, que é a razão pela qual as alterações na camada base são extremamente raras e rigorosamente limitadas.

À medida que a recompensa dos blocos continua a ser reduzida pela metade, a renda dos mineradores gradualmente se desloca da emissão de novas moedas para as taxas de transação - o “orçamento de segurança” de longo prazo do Bitcoin. Isso levanta algumas questões importantes para o futuro, como a forma como o mecanismo de incentivo será mantido em períodos de baixas taxas. Isso também indica que o aumento da atividade que impulsiona as taxas de transação, bem como o uso estável de camadas como a Lightning Network, é crucial para a economia dos mineradores.

Muitas plataformas de criptomoedas, especialmente Ethereum, utilizam o mecanismo PoS. Os validadores bloqueiam ETH, ganham recompensas propondo e comprovando blocos, e podem ser punidos por comportamentos inadequados. Este modelo permite uma velocidade de atualização mais rápida: a fusão de 2022 (Merge) fez a transição para PoS, o Shapella de 2023 permitiu retiradas, e o EIP-4844 de 2024 reduziu o custo de dados dos rollups.

O Bitcoin prioriza a sua segurança, estabilidade e mínimas mudanças subjacentes, enquanto a maioria das redes PoS enfatiza atualizações mais rápidas e maior capacidade de processamento.

4. Governança e Cultura: “Rigidez e Otimização” na Prática

Quem vai alterar as regras, quão rápido e como garantir a segurança? O design original do Bitcoin é a evolução lenta, enquanto a blockchain centrada na aplicação foca mais na velocidade e flexibilidade.

O design original do Bitcoin é evoluir lentamente. As propostas inicialmente surgiram na forma de propostas de melhoria do Bitcoin e só serão avançadas após discussão pública, quando houver amplo apoio de desenvolvedores, mineradores e operadores de nós. Não há votação on-chain ou fundação para dominar as decisões. As atualizações geralmente são lançadas na forma de hard forks para manter a compatibilidade com nós antigos.

Em 2021, a atualização Taproot adotou um mecanismo de sinalização de “teste rápido”, com o bloqueio alcançado em junho e ativado no bloco 709632 em 14 de novembro de 2021. Este longo processo deu tempo para desenvolvedores, mineradores e operadores de nós coordenarem, reduzindo o risco de ativação. Esse ritmo (poucas mudanças, muitas discussões) é o que as pessoas chamam de “rigidez” do Bitcoin.

As plataformas de contratos inteligentes adotaram a abordagem oposta. O Ethereum introduz mudanças através do processo EIP, seguindo um ciclo de lançamento estável - por exemplo, o saque após a fusão e o protótipo de fragmentação Danks, para reduzir os custos de dados.

Objetivos diferentes, ritmos diferentes: o Bitcoin garante a credibilidade da moeda através de revisões conservadoras, enquanto a blockchain orientada para aplicações foca em lançar novas funcionalidades e manter os desenvolvedores ativos.

5. Executando no nível superior: Aplicações de pagamento vs. Aplicações genéricas

O Bitcoin mantém a camada base simplificada: contabilidade de saídas de transações não utilizadas (UTXO), scripts limitados baseados em pilha (intencionalmente não implementando a completude de Turing) e lógica relativamente simples.

A maior parte das atividades de pagamento do Bitcoin está sendo transferida para redes de segunda camada, como a Lightning Network. Ela utiliza canais bidirecionais e contratos de bloqueio de tempo hash (HTLC) para possibilitar pagamentos instantâneos e de baixas taxas, sem a necessidade de alterar as regras subjacentes. As transações do dia a dia são realizadas fora da cadeia, enquanto a liquidação ainda está ancorada na rede principal.

As plataformas de contratos inteligentes adotaram a abordagem oposta. O Ethereum suporta contratos ricos e com estado em sua Layer 1, e incentiva a combinabilidade — finanças descentralizadas (DeFi), tokens não fungíveis (NFT) e jogos em cadeia sobrepostos. Essa abordagem pode acelerar a velocidade de experimentação, mas depende de uma camada base flexível e atualizada regularmente.

O Bitcoin ainda está explorando áreas marginais. Os Ordinais e Runas, lançados em torno da redução pela metade em 2024, elevaram as taxas de transação a um novo recorde histórico, aumentando a receita dos mineradores e proporcionando um teste real para a segurança impulsionada por taxas. O mais importante é que nada disso alterou as regras monetárias do Bitcoin ou seu design subjacente minimalista. O padrão continua válido: manter a base estável, permitindo que novas atividades se desenvolvam sobre ela ou em paralelo.

6. Estrutura do mercado e seu significado: a categoria independente do Bitcoin

Fundos negociados em bolsa (ETF), opções e dados de fluxo de capital indicam que a atitude das instituições em relação ao Bitcoin é diferente da de outros mercados de criptomoedas.

Em 10 de janeiro de 2024, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) aprovou uma alteração nas regras que permite que as bolsas listem e negociem produtos de troca de Bitcoin à vista (ETP). Esta decisão leva o Bitcoin ao mercado mainstream, incluindo a Bolsa de Valores de Nova Iorque (NYSE), Arca, Nasdaq e a Bolsa de Opções de Chicago (Cboe).

Estas são as plataformas utilizadas por corretoras, consultores de investimentos registrados (RIA) e fundos de pensão. Não importa como você chama essa classe de ativos, as plataformas de gestão de aposentadoria e patrimônio agora abriram um canal exclusivo para o Bitcoin.

A infraestrutura de mercado é, portanto, expandida. Até o final de 2024, os reguladores americanos aprovaram opções de ETF de bitcoin à vista, e a Chicago Board Options Exchange (Cboe) também lançou opções de índice atreladas a uma cesta de fundos de bitcoin. Em suma, ela utiliza ferramentas com as quais as instituições já estão familiarizadas para transferência de risco e descoberta de preços - enquanto a maioria dos tokens ainda carece disso.

Os dados de fluxo de capital apresentam claramente essa mudança. Durante 2024 e 2025, a subscrição e o resgate de novos fundos tornaram-se atividades diárias, e o painel irá acompanhar os ativos e o fluxo líquido. Os investidores estão a investir em Bitcoin através de canais tradicionais em vez de plataformas nativas de criptomoeda.

Os sinais da política também apontam na mesma direção. As autoridades reguladoras de derivados dos EUA há muito classificam o Bitcoin como uma mercadoria. Em 2025, funcionários da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) indicaram que as bolsas registradas poderiam facilitar a negociação de certos produtos de criptomoedas à vista.

De um modo geral, canais de distribuição, ferramentas de hedge, relatórios de fluxo de capital e etiquetas regulatórias fornecem fortes evidências para o argumento de Jack de que “Bitcoin não é uma criptomoeda”. O mercado já o classificou em diferentes categorias.