Sun Yuchen: Por que a Techteryx foi enganada em 5 milhões de dólares?

Esta entrevista é uma conversa com Justin Sun após a conferência de imprensa sobre o caso judicial do TrueUSD (TUSD) em Hong Kong, realizada em 27 de novembro, centrando-se no incidente de desvio dos 500 milhões de dólares em reservas do TUSD. O diálogo envolve a First Digital Trust (FDT), uma empresa de confiança em Hong Kong, e entidades relacionadas em Dubai, assim como seus controladores. Durante a entrevista, a equipe de Justin Sun explicou que os fundos foram transferidos de forma inadequada de uma conta fiduciária em Hong Kong para uma empresa privada relacionada, com falsificação de documentos, contabilidade paralela e detalhes de uma cadeia de pagamentos de comissões. Ele acredita que há lacunas regulatórias no sistema fiduciário de Hong Kong e que o processo está se arrastando nos tribunais de Hong Kong, além de explicar por que o tribunal DIFC em Dubai consegue emitir rapidamente ordens globais de congelamento em cinco meses. O conteúdo também aborda o estado do rastreamento de fundos, a probabilidade de recuperação, estratégias legais e o significado de alerta para a indústria.

Anteriormente, Sun Yuchen acusou em uma reunião que a FDT transferiu quase 500 milhões de dólares em reservas de TUSD para empresas privadas no exterior sem autorização, e falsificou documentos de transação para encobrir a transferência. Ele afirmou que os fundos deveriam ter sido mantidos em um fundo licenciado nas Ilhas Cayman, mas foram direcionados para estruturas offshore não resgatáveis, como a Aria Commodities DMCC (Aria DMCC), refletindo sérias falhas regulatórias no sistema de confiança de Hong Kong e no TCSP, permitindo que as empresas de confiança transferissem ativos dos clientes sem restrições e sem verificar os sujeitos do investimento.

Ele enfatizou que o Tribunal de Economia Digital de Dubai emitiu uma ordem de congelamento global devido a “controvérsias significativas”, o que trouxe pressão externa para o caso e destacou a fraqueza da supervisão de custódia em Hong Kong. Sun Yuchen negou a afirmação da FDT sobre “agir de acordo com as instruções”, afirmando ter evidências de documentos falsificados e criticou a FDT por tentar impedi-lo de divulgar os fatos com uma liminar. Ele espera que o incidente traga mais progressos até o final deste ano.

Em resposta, a FDT emitiu um comunicado oficial, apontando que o conteúdo acima constitui uma declaração falsa e já causou difamação à empresa e à sua administração. A FDT afirmou que completou a coleta sistemática de provas e a preservação de evidências relacionadas ao conteúdo de redes sociais de Sun Yuchen, e reserva formalmente o direito de buscar responsabilidades legais de acordo com a lei.

Isenção de responsabilidade: o conteúdo deste artigo reflete apenas a opinião pessoal do entrevistado e não representa a opinião de Wu.

Resumo do evento de fundo: riscos na cadeia de financiamento do TUSD e na operação da conta fiduciária em Hong Kong

Colin: Eu vou explicar brevemente a minha compreensão sobre este evento. Essencialmente, a Techteryx entregou aproximadamente 500 milhões de dólares em reservas de TUSD à FDT, deixando que esta instituição fiduciária de Hong Kong a gerisse; em seguida, eles transferiram esse dinheiro para uma empresa de gestão de fundos em Dubai, que por sua vez transferiu o dinheiro para outra empresa, a Aria DMCC, controlada pela esposa do responsável.

Steve: Não há empresas de gestão de fundos em Dubai, o FDT transferiu diretamente o dinheiro para uma empresa privada controlada pela esposa do responsável da Aria.

Colin: Então a situação de vocês agora é que esperam que a Aria DMCC recupere esse dinheiro, mas a outra parte se recusa a devolvê-lo. Assim, vocês solicitaram o congelamento desses fundos, e atualmente já está tudo congelado. A seguir, é preciso aguardar a decisão do tribunal de Dubai para ver se esse dinheiro deve ser devolvido a vocês, ou como será?

Justin: A situação é um pouco mais complicada do que você disse, vou explicar rapidamente e o Steve pode complementar. Os fundos de TUSD foram entregues à gestão fiduciária da FDT, mas o sistema fiduciário de Hong Kong não é como as pessoas imaginam, e é bastante diferente do sistema fiduciário da Europa e dos EUA. O uso do termo “fiduciário” em Hong Kong é um pouco enganoso; eu pessoalmente acho que o sistema fiduciário de Hong Kong é essencialmente um mecanismo para abrir contas bancárias. Muitas grandes bancas em Hong Kong não abrem contas bancárias devido a questões de controle de risco, então as empresas fiduciárias surgiram. As empresas fiduciárias abrem contas bancárias e, em seguida, permitem que as pessoas abram contas fiduciárias através dessas empresas. Assim, as empresas fiduciárias atuam como intermediárias para abrir contas fiduciárias, permitindo que as pessoas usem livremente essas contas fiduciárias para facilitar transferências e remessas. A Techteryx também abriu uma conta fiduciária dessa forma e transferiu os fundos para a empresa fiduciária.

Mas este caso reflete precisamente os pontos que a indústria precisa focar. As empresas de confiança em Hong Kong são essencialmente intermediários. Por exemplo, quando você abre uma conta na Robinhood, na verdade, ela faz as ordens através da Interactive broker. Se o primeiro for uma impostora, ela não ajudou você a fazer a ordem, o dinheiro que você depositou com ela, ela cria uma conta simulada para você negociar, mas as informações que você vê na interface são, na verdade, falsas, e o dinheiro já foi desviado. A chave é que, quando você deposita dinheiro na conta dela, ele já se “desacopla”. As empresas de confiança em Hong Kong têm o papel de intermediários, mas, sob a lei de Hong Kong, elas são os detentores de ativos fiduciários, o que significa que podem transferir o dinheiro diretamente para uma conta designada. E é importante notar que, neste caso, o FDT transferiu os ativos TUSD e nem mesmo o fundo Aria, mas sim uma empresa privada que não possui qualificação de fundo.

FDT e Aria estão relacionados a documentos de transferência falsificados

Colin: Mas aqui há uma questão central, que é que o FDT enfatiza que este dinheiro foi transferido de acordo com os pedidos da entidade gestora do TUSD — Techteryx.

Justin: Não. Primeiro, a Techteryx nunca pediu ao FDT para transferir dinheiro para a Aria DMCC. Os documentos divulgados pela Aria são todos falsificados, criados após a transferência do dinheiro, agora que tudo está prestes a ser revelado. Nos documentos do tribunal também está claramente escrito que todos esses são documentos criados retroativamente.

Além disso, a Techteryx também informou claramente à FDT que, independentemente de qualquer transferência, os fundos devem ser transferidos apenas para um fundo licenciado nas Ilhas Cayman, chamado Aria Commodity Finance Fund (ACFF), e é absolutamente proibido transferir para contas pessoais. Esta é uma regra clara que não pode ser ultrapassada. Aqui, gostaria de enfatizar dois pontos: primeiro, eles criaram documentos de transferência falsos após o escândalo vir à tona; segundo, mesmo nos documentos falsificados que afirmam que os fundos foram transferidos para algum fundo, o verdadeiro beneficiário dos fundos não é o fundo, mas sim uma entidade privada sem qualquer qualificação.

Ciclo de litígios em Hong Kong é longo: casos de fraude transfronteiriços geralmente levam de 3 a 5 anos.

Colin: Então, a ação judicial contra o FDT em Hong Kong já está em andamento há bastante tempo. Se vocês tiverem provas claras de que ele falsificou aqueles documentos, o tribunal não conseguiria fazer um julgamento fácil sobre isso?

Steve: Deixe-me adicionar que, em Hong Kong, o ciclo médio de julgamento de casos de fraude geralmente é bastante longo. Normalmente leva de 3 a 5 anos, especialmente em casos transfronteiriços que envolvem várias jurisdições, 3 a 5 anos é quase o ciclo médio. Agora estamos entrando no segundo ano, e no próximo ano entraremos no terceiro ano. Atualmente, a programação dos casos relacionados já está basicamente agendada para o próximo ano.

Direção da investigação: se o FDT e a Aria estão lucrando, cadeia de comissões, provas de fraude

Colin: Então vocês têm alguma evidência que mostre que o FDT e a Aria DMCC de Dubai, ao fazerem isso, obtiveram que benefícios?

Justin: Sim. Embora ainda não tenhamos todas as provas, porque ainda estamos a investigar, já foi claramente descoberto que, após o pagamento ter sido feito nesse dia, Aria pagou uma comissão de 14 milhões de dólares a um fundo chamado Glass Door. Este fundo é uma entidade secreta controlada conjuntamente por Yai, o responsável da Finaport, e FDT.

Claro, eu pessoalmente acho que o pagamento de 14 milhões de dólares em uma quantia total de 400 milhões de dólares não é tudo, mas eu pessoalmente acredito que esses 14 milhões de dólares já são suficientes para provar seu crime, e o montante de 14 milhões de dólares é extremamente grande. Portanto, na conferência deste ano, eu também mencionei que, na minha opinião, isso é uma evidência importante.

Mais de 400 milhões de fundos realmente investidos seguem um padrão de falsificação semelhante ao da FTX.

Colin: Então, após a transferência desse dinheiro, em quais áreas os mais de quatro bilhões de dólares foram especificamente investidos? Vocês têm dados relacionados a isso? Já foram obtidos?

Steve: Eles, na verdade, mantinham duas contabilidades, o que equivale a fazer contabilidade fraudulenta no papel. Por um lado, afirmavam que os fundos foram investidos em alguns projetos estranhos mencionados na conferência de imprensa, que basicamente não existem, esta é a primeira contabilidade; mas esses supostos “investimentos aqui e ali” não têm nenhuma movimentação bancária correspondente que possa provar que o dinheiro realmente chegou a esses lugares. A movimentação bancária realmente mostra o fluxo de fundos, e este não tem relação alguma com esses projetos.

Ou seja, eles estão a falsificar em dois níveis ao mesmo tempo: o projeto em si é um investimento supostamente criado de forma fictícia, por outro lado, o fluxo de capital real foi direcionado para outros lugares, incluindo dezenas de milhões que foram para a conta privada daquele inglês, entre outros eventos. A partir destes dois pontos, toda esta situação é como “Mission: Impossible”, desde o início até ao fim é uma fraude.

Justin: Eu pessoalmente acho que não é necessário exagerar e compará-lo a “Missão Impossível”. A FTX também usou um modelo de fraude semelhante. Quando as pessoas analisam o golpe da FTX, costumam perguntar: para onde foi o dinheiro da FTX? A FTX também utilizava a estratégia de duas contas. Se você for um leigo e for conduzido por eles, pode acabar sendo enganado pelas aparências - eles dizem que os fundos dos usuários estão todos nos tokens Serum, MAPS e FTT.

Ele pode dizer que, por exemplo, tomou 10 bilhões de dólares dos usuários, mas o valor de mercado dos tokens que ele possui, como Serum, MAPS e FTT, soma mais de 10 bilhões, então esse dinheiro na verdade foi para esses lugares. Se o juiz ou as autoridades não entenderem, é muito provável que sejam enganados por esse tipo de afirmação, acreditando que os números batem e que, aparentemente, a FTX está bem.

Mas um juiz que entende um nível mais profundo irá questionar ainda mais: como é que esses 10 bilhões de dólares foram desviados? Precisamos ver para quem exatamente Sam transferiu o dinheiro? Isso é o mais importante. Por exemplo, ele disse que estava relacionado ao MAPS Token, mas na verdade, ele não transferiu esse dinheiro de fato para a equipe do projeto MAPS. Uma investigação mais aprofundada revelará que o dinheiro foi, na verdade, transferido para empresas como Genesis Block, Anthropic, Robinhood, entre outras.

Portanto, na minha opinião, o que está a acontecer agora do lado da Aria é também um modelo de “duas contas”. Claro que temos de investigar ambas as contas, pois agora são todos ativos congelados.

Ordem de congelamento de Dubai: as primeiras contas envolvidas foram congeladas, rastreando para as contas de segundo e terceiro nível.

Colin: O Dubai já não congelou esta receita? O que é que está especificamente congelado?

Justin: Obtivemos uma ordem de congelamento. Após obter esta ordem de congelamento, precisamos ir a diferentes bancos e diferentes instituições para executá-la, e depois congelar diferentes empresas, diferentes participações e diferentes fundos.

Colin: O que já foi congelado até agora?

Steve: Todos os bancos de primeira camada envolvidos no caso foram congelados. A maior parte desses valores foi rapidamente “lavada” para outras contas de segunda e terceira camadas. Portanto, agora estamos a solicitar e a executar uma ordem de congelamento global, que é, após o congelamento das contas de primeira camada, continuar a investigar para onde este dinheiro foi enviado, especificamente para quais contas periféricas de segunda camada, e depois submeter pedidos de congelamento para essas contas camada por camada, continuando a rastrear. Este será um processo relativamente longo.

Colin: Portanto, os fundos recuperados até agora devem ser ainda limitados, uma vez que a maior parte do dinheiro já foi dispersa em diferentes contas. De acordo com a investigação atual de vocês, quanto dos mais de quatrocentos milhões de dólares ainda resta aproximadamente? Espera-se que quanto consiga ser recuperado no final?

Steve: Eu acho que, como isso envolve questões de moeda fiduciária, é muito difícil esconder 500 milhões de dólares em moeda fiduciária, a menos que realmente sejam queimados. Portanto, essencialmente, isso é uma questão de tempo, e acreditamos que ainda há a chance de recuperar a maior parte.

Colin: Mas você não disse que eles já investiram dinheiro em alguns projetos bagunçados?

Steve: Na verdade, o dinheiro nunca foi para esses projetos, tudo isso foi apenas falsificado nas contas.

Colin: Falso?

Justin: Sim, é a mesma estratégia que o FTX usou na época, dizendo que os fundos eram para comprar MAPS Token e Serum Token.

Steve: Sim, não tem problema nenhum. Eles afirmam que os fundos são direcionados para aqueles projetos, mas, com base no extrato bancário, a verdadeira origem dos fundos não tem nenhuma relação com os supostos projetos de investimento.

Justin: Foram todos transferidos para indivíduos.

Exposição do papel do FDT e da cadeia de reembolso: por que os fundos estão sendo direcionados a empresas privadas em vez de fundos em conformidade

Colin: Há uma questão que é, do ponto de vista legal, você acha que o FDT ainda tem alguma responsabilidade, mas esta ordem de congelamento em Dubai não tem relação com o FDT, certo? O principal processo do FDT ainda está em Hong Kong?

Steve: Exatamente. Porque um dos pontos importantes do juiz é que, como o FDT, transferir uma quantia tão grande de fundos para aquela empresa em Dubai sem qualquer autorização legítima é, por si só, uma questão que precisa ser seriamente examinada. E o DIFC de Dubai não é o tribunal principal; o julgamento está em Hong Kong. O congelamento foi efetuado com base na análise das evidências, que indicam que há problemas ocultos significativos que precisam ser devidamente examinados pelo tribunal de Hong Kong. Portanto, com base nisso, todos os ativos envolvidos foram diretamente congelados para evitar uma maior perda de ativos. Esse é o raciocínio. As evidências e opiniões apresentadas lá são questões bastante graves.

Justin: O juiz já reconheceu que se trata de um conjunto completo de comportamentos fraudulentos. Hoje também mencionei que, no veredicto da ordem de congelamento anunciada pelo tribunal, já foi escrito sobre a cadeia de pagamentos, incluindo a parte paga a FDT, portanto FDT é uma das origens de todo o evento.

Steve: Sim, a razão pela qual isso começa com FDT é porque o canal de comissões precisa da colaboração deles para que o sistema funcione.

Justin: O desconto vem desta cadeia.

Colin: Então o FDT também participou do processo judicial geral? Por que eles não participaram? Não enviaram nada para eles?

Steve: Não. Esta ordem de congelamento é direcionada diretamente àquela empresa privada em Dubai, isso é o mais direto.

Colin: Entendi. Mas essa empresa privada participou?

Steve: Sim. Aquela empresa privada e o FDT estão cúmplices, eles transferiram o dinheiro juntos. Os documentos do tribunal dizem claramente que eles escolheram esse caminho porque assim conseguem receber mais facilmente vários milhões de dólares em subornos secretos.

Justin: De acordo com o documento que eles redigiram, todos os fundos deveriam ser transferidos para a ACFF. Não vamos discutir se este fundo ACFF é apropriado para investimento, pelo menos é um fundo regulado pela Autoridade de Supervisão Financeira das Ilhas Cayman. Mas dentro deles - pode-se dizer que é um grupo de cúmplices - na verdade, surgiu uma discussão. A argumentação do outro lado é que, uma vez que todos estão a roubar, os fundos podem ser transferidos livremente, por que ainda ter que fazer uma volta para ir para um fundo regulado? Porque se passar por um fundo regulado, a divisão privada e o pagamento de subornos ficariam mais lentos, o que não é conveniente para eles.

De acordo com os registros do tribunal, na ocasião, Vincent Chok afirmou que os fundos devem ser transferidos para a conta controlada por Matthew Brittain, enquanto a opinião de Matthew era: mesmo que se tenha que “roubar”, pelo menos o dinheiro deve ser “colocado no Banco Minsheng”, uma instituição regular, para parecer mais conforme. Mas Vincent queria dizer que, já que é para roubar, seria melhor “depositar em empresas locais”, pois assim o suborno é mais fácil de operar. Por quê? Porque operar subornos através de contas de empresas privadas é muito mais fácil e mais discreto do que fazê-lo através de fundos regulados. Esses detalhes estão todos registrados nos documentos do tribunal.

Colin: Então os ativos que vocês estão lidando desta vez são basicamente moedas fiduciárias, certo? Não há nada de crypto?

Justin / Steve: Sim, é tudo moeda fiduciária enviada.

Colin: E esta ordem de congelamento é a primeira ordem de congelamento global emitida pelo Tribunal Digital de Dubai, certo?

Justin: Sim, é a primeira ordem de congelamento global.

Colin: Isso deve ser considerado um evento bastante simbólico. No futuro, vocês também podem usar esta ordem de congelamento para congelar todos os ativos relacionados, desde que estejam relacionados aos 500 milhões de dólares, certo?

Justin: Sim, todos podem ser congelados.

Colin: Para vocês, isso deve ser uma vitória bastante importante. A ordem de congelamento deve ter efeito legal em todos os bancos globais, como instituições como o HSBC, que irão cumpri-la.

Justin: Exato. E acreditamos que isso não é apenas uma questão de execução de uma ordem de congelamento, mas o mais importante é que esta é a primeira decisão judicial que faz uma determinação crucial sobre os fatos fundamentais que confirmam a sua fraude.

Processo de congelamento em Dubai: do registro à implementação em apenas 5 meses

Colin: Quanto tempo levou desde que vocês entraram com a ação até a ordem de congelamento ser emitida aqui em Dubai?

Steve: Levou cerca de 5 meses, mais ou menos 5 meses de tempo.

Colin: Hmm, esta velocidade é realmente rápida. Mas por que em Hong Kong é tão lento? O progresso em Dubai é claramente muito mais rápido.

Steve: Também sentimos o mesmo. O juiz que lidou com o caso em Dubai tem uma reputação muito alta, e sua avaliação na comunidade jurídica local também é muito boa. Portanto, a seriedade com que ele lidou com este julgamento e a força dos argumentos foram muito altas.

Justin: O documento de decisão tem mais de 400 seções e mais de 100 páginas, é muito detalhado.

Colin: Tenho uma dúvida: uma vez que vocês processaram a FDT em Hong Kong há alguns anos, por que só levantaram a ação em Dubai há cinco meses?

Steve: A situação é a seguinte, isso na verdade é uma sorte acidental. Porque no DIFC — que é a zona económica livre de Dubai — anteriormente não havia um mecanismo como o atual. A DMCC envolvida é uma empresa privada em Dubai, mas nossa ação inicial foi movida em Hong Kong. Apenas nos últimos um ou dois anos, o DIFC deixou claro que pode apoiar ações judiciais em andamento no exterior e emitir ordens de congelamento, e depois incluiu essa medida oficialmente em sua nova legislação. Quando um requerente já tem um caso em andamento em outra jurisdição (como Hong Kong) e o tribunal considera que as provas e argumentos são suficientes, o tribunal do DIFC agora pode ajudar a tomar medidas de proteção, incluindo ordens de congelamento globais.

Este mecanismo foi realmente estabelecido apenas nos últimos anos, por isso, assim que soubemos que este novo mecanismo poderia ser aplicado, tomámos imediatamente medidas.

Justin: Ao mesmo tempo, também acho que a velocidade de avanço em Hong Kong é realmente muito lenta, e essa é uma das principais razões pelas quais os golpistas conseguem operar à vontade. Eles estão exatamente a tirar partido da lentidão do sistema e da dificuldade de execução transfronteiriça.