Porque o atual ambiente macroeconómico é favorável aos ativos de risco?

Escrito por: arndxt_xo

Compilação: AididiaoJP, Foresight News

Resumo numa frase: Estou otimista em relação aos ativos de risco no curto prazo, devido ao investimento em capital de IA, ao consumo impulsionado pelos mais ricos e ao crescimento nominal ainda elevado, todos fatores estruturalmente favoráveis aos lucros das empresas.

Dito de forma mais simples: quando o custo do dinheiro emprestado desce, os “ativos de risco” tendem a ter um bom desempenho.

Mas, ao mesmo tempo, tenho grandes dúvidas em relação à narrativa atual sobre o que tudo isto significa para a próxima década:

Os problemas da dívida soberana não serão resolvidos sem alguma combinação de inflação, repressão financeira ou eventos inesperados.

As taxas de natalidade e a demografia irão, de forma invisível, limitar o crescimento económico real e amplificar silenciosamente o risco político.

A Ásia, especialmente a China, tornar-se-á cada vez mais o epicentro tanto das oportunidades como dos riscos de cauda.

Portanto, a tendência mantém-se: continuar a deter os motores de lucro. Mas construir uma carteira de investimento pressupõe reconhecer que o caminho para a desvalorização monetária e o ajustamento demográfico será acidentado, e não um mar de rosas.

A ilusão do consenso

Se só leres as opiniões das grandes instituições, ficas com a impressão de que vivemos no mundo macro perfeito:

O crescimento económico é “resiliente”, a inflação está a caminho do objetivo, a inteligência artificial é um vento favorável de longo prazo, e a Ásia é o novo motor de diversificação.

A mais recente perspetiva do HSBC para o primeiro trimestre de 2026 é um reflexo claro deste consenso: permanecer no bull market das ações, sobreponderar tecnologia e serviços de comunicação, apostar nos vencedores da IA e nos mercados asiáticos, fixar rendimentos em obrigações de grau de investimento e suavizar a volatilidade com estratégias alternativas e multiativos.

Na verdade, concordo parcialmente com esta visão. Mas se ficares por aqui, vais perder a história realmente importante.

Por detrás da aparência, a realidade é:

Um ciclo de lucros impulsionado pelo investimento em capital de IA, cuja intensidade supera largamente as expectativas.

Um mecanismo de transmissão da política monetária parcialmente ineficaz devido ao enorme peso da dívida pública nos balanços privados.

Algumas bombas-relógio estruturais—dívida soberana, colapso das taxas de natalidade, reconfiguração geopolítica—que são irrelevantes para o trimestre atual, mas determinantes para o que os “ativos de risco” significarão daqui a dez anos.

Este artigo é a minha tentativa de conciliar estes dois mundos: o da narrativa “resiliente”, brilhante e fácil de vender, e o da realidade macro, caótica, complexa e dependente do caminho.

1. Consenso de mercado

Comecemos pela perspetiva dominante dos investidores institucionais.

A lógica deles é simples:

O bull market das ações continua, mas com maior volatilidade.

A rotação setorial deve ser diversificada: sobreponderar tecnologia e comunicações, mas também incluir serviços públicos (demanda energética), industriais e financeiros para valor e diversificação.

Recorrer a investimentos alternativos e estratégias multiativos para proteger das quedas—por exemplo, ouro, hedge funds, crédito/ações privadas, infraestruturas e estratégias de volatilidade.

Foco nas oportunidades de rendimento:

Com spreads muito curtos, transferir capital de obrigações high yield para obrigações de grau de investimento.

Aumentar exposição a obrigações corporativas de moeda forte e dívida em moeda local de mercados emergentes, para capturar spreads e rendimentos com baixa correlação com ações.

Usar infraestruturas e estratégias de volatilidade como fontes de rendimento que protegem contra a inflação.

A Ásia como núcleo de diversificação:

Sobreponderar China, Hong Kong, Japão, Singapura, Coreia do Sul.

Foco em temas: boom dos data centers asiáticos, empresas inovadoras líderes na China, aumento dos retornos das empresas asiáticas por via de recompras/dividendos/M&A e crédito de alta qualidade na região.

No segmento de obrigações, destacam-se:

Obrigações corporativas globais de grau de investimento, com spreads elevados e possibilidade de fixar o rendimento antes das descidas de taxas.

Sobreponderar dívida de mercados emergentes em moeda local, para captar spreads, ganhos cambiais potenciais e baixa correlação com ações.

Subponderar ligeiramente high yield global, devido a avaliações esticadas e riscos de crédito idiossincráticos.

Isto é uma alocação de manual para o “fim de ciclo, mas ainda não acabado”: seguir a tendência, diversificar e deixar que a Ásia, a IA e as estratégias de rendimento conduzam a carteira.

A meu ver, esta estratégia está, em geral, correta para os próximos 6-12 meses. Mas o problema é que a maioria das análises macro para aqui, e é aqui que os verdadeiros riscos começam.

2. As fissuras sob a superfície

Do ponto de vista macro:

A despesa nominal nos EUA cresce a cerca de 4-5%, sustentando diretamente os rendimentos das empresas.

Mas o mais importante é: quem está a consumir? De onde vem o dinheiro?

A simples discussão sobre a queda da taxa de poupança (“os consumidores já não têm dinheiro”) falha o essencial. Se os lares ricos usam as poupanças, aumentam o crédito ou materializam ganhos de ativos, conseguem continuar a consumir mesmo com abrandamento salarial e mercado de trabalho enfraquecido. O consumo acima do rendimento é sustentado pelo balanço (riqueza), não pela conta de exploração (rendimento do período).

Isto significa que grande parte da procura marginal vem de lares ricos com balanços sólidos, não de um crescimento generalizado do rendimento real.

Daí a razão para os dados parecerem tão contraditórios:

O consumo agregado permanece robusto.

O mercado laboral enfraquece gradualmente, sobretudo nos empregos de menor qualificação.

A desigualdade de rendimento e riqueza agrava-se, reforçando ainda mais este padrão.

É aqui que me afasto da narrativa dominante da “resiliência”. Os agregados macroeconómicos parecem saudáveis porque são cada vez mais dominados pela minoria no topo da distribuição de rendimento, riqueza e acesso ao capital.

Para as bolsas, isto continua a ser positivo (os lucros não se importam se vêm de um rico ou de dez pobres). Mas para a estabilidade social, o ambiente político e o crescimento de longo prazo, é um risco latente de combustão lenta.

3. O efeito estimulante do investimento em IA

A dinâmica mais subvalorizada do momento é o investimento em capital de IA e o respetivo impacto nos lucros.

Em resumo:

Despesas de investimento são rendimento para outros hoje.

Os custos associados (depreciação) manifestam-se lentamente ao longo dos anos seguintes.

Portanto, quando as grandes empresas de IA e adjacentes aumentam fortemente o investimento (exemplo: +20%):

Receitas e lucros recebem um impulso imediato e significativo.

A depreciação cresce gradualmente ao longo do tempo, em linha com a inflação.

Os dados mostram que, em qualquer momento, o melhor preditor dos lucros é o investimento total menos o consumo de capital (depreciação).

Daqui resulta uma conclusão muito simples, e diferente do consenso: enquanto durar a vaga de investimento em IA, esta atua como estímulo ao ciclo económico e maximiza os lucros empresariais.

Não tentes travar este comboio.

Isto encaixa diretamente na sobreponderação do HSBC ao setor tecnológico e no tema do “ecossistema de IA em evolução”—na prática, estão a posicionar-se para a mesma lógica de lucros, ainda que digam de outra forma.

O que ponho mais em causa é a narrativa sobre o impacto de longo prazo:

Não acredito que só o investimento em IA nos leve a uma nova era de crescimento real do PIB de 6%.

Assim que a janela de financiamento de free cash flow das empresas se estreitar e os balanços saturarem, o investimento vai abrandar.

Quando a depreciação apanhar o atraso, o efeito de “estímulo aos lucros” desaparece; regressaremos à tendência potencial de crescimento dada pela demografia + produtividade, que não é alta nos países desenvolvidos.

Portanto, a minha posição é:

Taticamente: enquanto o investimento total continuar a subir em flecha, manter otimismo sobre os beneficiários do investimento em IA (chips, infraestruturas de data centers, redes elétricas, software de nicho, etc.).

Estratégicamente: encarar isto como um boom cíclico de lucros, não como uma redefinição permanente da taxa de crescimento tendencial.

4. Obrigações, liquidez e o mecanismo de transmissão semi-inoperante

Esta parte é algo estranha.

Historicamente, subir 500 pontos base nas taxas de juro arrasaria o rendimento líquido de juros do setor privado. Mas agora, com biliões em dívida pública a servir de ativo seguro nos balanços privados, esta relação está distorcida:

A subida das taxas de juro beneficia os detentores de dívida pública e reservas, que recebem mais juros.

Grande parte das dívidas de empresas e famílias está a taxa fixa (sobretudo crédito à habitação).

Resultado final: o encargo líquido de juros do setor privado não se deteriorou como previsto nas análises macro.

Daí que vejamos:

Um Fed dividido: inflação ainda acima do objetivo, mas mercado laboral a enfraquecer.

Um mercado de taxas altamente volátil: a melhor estratégia este ano tem sido o mean reversion em obrigações, comprando após vendas em pânico e vendendo após subidas rápidas, já que o ambiente macro nunca se clarifica em direção a “grandes cortes” ou “novas subidas”.

Sobre “liquidez”, a minha visão é direta:

O balanço da Fed é agora mais uma ferramenta narrativa; as variações líquidas são demasiado lentas e pequenas para terem valor como sinal de trading.

A verdadeira mudança de liquidez acontece nos balanços do setor privado e no mercado de repos: quem está a pedir dinheiro, quem está a emprestar e a que spreads.

5. Dívida, demografia e a sombra chinesa de longo prazo

Dívida soberana: desfecho conhecido, caminho desconhecido

O problema da dívida soberana internacional é o tema macro decisivo da nossa era, e todos sabem que a “solução” passa por:

Desvalorização monetária (inflação) para reduzir a dívida/PIB até níveis controláveis.

O que está em aberto é o caminho:

Repressão financeira ordeira:

Manter crescimento nominal > taxa de juro nominal,

Tolerar inflação ligeiramente acima do objetivo,

Erosão lenta do peso real da dívida.

Eventos de crise desordenados:

Pânico nos mercados devido à trajetória fiscal descontrolada.

Disparo súbito dos prémios de prazo.

Crises cambiais em soberanos mais frágeis.

Já tivemos uma amostra disto no início do ano, quando os receios fiscais fizeram disparar os rendimentos da dívida longa dos EUA. Até o HSBC refere que a narrativa de “deterioração fiscal” atinge o auge durante debates orçamentais, para depois desaparecer quando a Fed se preocupa com o crescimento.

Na minha leitura, este filme está longe de acabar.

Taxa de natalidade: crise macro em câmara lenta

As taxas de natalidade globais caíram para níveis abaixo da reposição, não só na Europa e Leste Asiático, mas agora também no Irão, Turquia e, progressivamente, em partes de África. Esta é uma perturbação macro profunda, disfarçada nos números demográficos.

Baixa natalidade implica:

Maior rácio de dependência (mais pessoas a cargo).

Menor potencial de crescimento económico real de longo prazo.

Pressão distributiva e tensão política prolongada, pois o retorno do capital excede o crescimento dos salários.

Quando combinas investimento em IA (choque de aprofundamento de capital) com queda da natalidade (choque de oferta laboral),

Tens um mundo assim:

Os detentores de capital brilham.

O sistema político torna-se mais instável.

A política monetária fica presa: é preciso apoiar o crescimento, mas evitar um ciclo salários-preços inflacionário quando o trabalho recuperar poder negocial.

Isto nunca aparece nos slides das previsões institucionais para os próximos 12 meses, mas para horizontes de 5-15 anos na alocação de ativos é absolutamente crucial.

China: a variável-chave negligenciada

O HSBC é otimista em relação à Ásia: aposta em inovação impulsionada por políticas, potencial de IA/cloud, reformas de governance, maiores retornos empresariais, avaliações baixas e vento favorável das descidas de taxas na região.

A minha visão:

No horizonte de 5-10 anos, o risco de não ter exposição à China e ao Norte da Ásia é maior do que o de uma exposição moderada.

No horizonte de 1-3 anos, o risco principal não é o macro, mas sim o político e geopolítico (sanções, controlo de exportações, restrições à mobilidade de capital).

É possível considerar exposição simultânea a IA chinesa, semicondutores, infraestruturas de data centers, bem como dívida de alta qualidade e elevado dividendo, mas é obrigatório calibrar o peso em função de um orçamento de risco político explícito, e não apenas do Sharpe ratio histórico.