Escrito por: Natalie Smolenski
Compilado por: Daisy, Mars Finance
Este artigo é extraído da parte introdutória da “Coleção de textos de Satoshi Nakamoto”, que rastreia como os EUA do século XX erodiram as bases da liberdade através da centralização do dinheiro, da lei e do poder do Estado, e reconfiguraram a ordem financeira global.
Os Estados Unidos, no início do século 20, iniciaram um processo de centralização do poder, substituindo os elementos centrais do espírito liberal tradicional por uma nova interpretação da autoridade federal. Os participantes da Conferência de Jekyll Island de 1910 redigiram o Federal Reserve Act, que entrou em vigor em 1913, criando o Federal Reserve, o banco central dos Estados Unidos. O Fed foi incumbido de um duplo mandato: conter a inflação e proteger empregos, e suas principais ferramentas são a regulação da oferta monetária e o controle dos preços monetários por meio da taxa de fundos federais. Quando a crise financeira sem precedentes de 1929 se transformou num desastre económico da “Grande Depressão”, a nascente Reserva Federal não impediu nem atenuou a crise, mas economistas e líderes políticos concluíram que “o Estado precisa de apertar o seu controlo sobre a economia”.
A viragem autoritária que surgiu nos Estados Unidos espelha a trajetória de vários países: em 1933, o presidente dos Estados Unidos Franklin Delano Roosevelt assinou a Ordem Executiva nº 6102, obrigando todos os cidadãos americanos a entregar o ouro ao Tesouro e a suspender a obrigação do dólar em relação ao ouro — esta política de confisco de ativos é semelhante às ações de líderes autoritários da época, como Winston Churchill, Joseph Stalin, Benito Mussolini e Adolf Hitler.
Durante as duas guerras mundiais, os aliados dos Estados Unidos compraram armas fabricadas nos EUA com ouro, permitindo que os Estados Unidos acumulassem a maior reserva de ouro do mundo. Perto do fim da Segunda Guerra Mundial, os aliados se reuniram em Bretton Woods, New Hampshire, para planejar a estrutura do sistema monetário internacional pós-guerra. A conferência estabeleceu o dólar, convertível em ouro, como a moeda de reserva global, ao mesmo tempo que criou o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial. Essas instituições de empréstimos multinacionais têm como missão aparente promover o equilíbrio e o desenvolvimento do comércio internacional, mas seu legado complexo inclui a criação de uma rede de escravidão da dívida que aprisionou dezenas de países pobres.
Ao mesmo tempo, o complexo militar-industrial do pós-guerra que emergiu no continente dos EUA manteve a prontidão regular em tempo de paz, enquanto impulsionava o crescimento do PIB através do comércio de armas com aliados e outros países. Da Guerra da Coreia ao Vietnã, Laos, Líbano, Camboja, Granada, Líbia, Panamá e outras operações militares – para não mencionar as inúmeras operações secretas e guerras por procuração do mesmo período – os atos regulares de guerra, que eram pilares centrais da política externa anticomunista dos EUA, inevitavelmente precisavam ser financiados. Esta necessidade prática acabou por levar a administração Nixon a acabar com a obrigação dólar-ouro em 1971 e a um acordo informal com o governo saudita alguns anos mais tarde: o comércio de petróleo seria denominado em dólares e os dólares voltariam para a economia dos EUA. O acordo petrodólar, que tem o caráter de um tratado, foi celebrado inteiramente em segredo pelo sistema administrativo, em parte para contornar o processo de ratificação do tratado constitucionalmente exigido pelo Congresso.
Agora que o próprio sistema de petrodólares está caindo aos pedaços, os maiores produtores de petróleo do mundo estão precificando o petróleo em outras moedas. Esta é uma reação inevitável à política externa dos Estados Unidos desde o fim da Guerra Fria, que sempre buscou a hegemonia unipolar para dominar o comércio internacional e as operações militares. Em particular, os ataques terroristas de 11/9 em 2001 serviram de pretexto para os Estados Unidos declararem uma guerra indefinida ao terror, gastarem trilhões de dólares em operações militares no exterior e militarizarem ou dividirem países estáveis. O impacto mais abrangente é que, através da criação do Comando Norte e do Departamento de Segurança Interna, os Estados Unidos entraram oficialmente em um estado de controle militarizado.
O processo de militarização em solo norte-americano – um fenómeno que os Pais Fundadores odiavam – asfixiou completamente os últimos vestígios do direito dos cidadãos à privacidade através da plena implementação de mecanismos anti-branqueamento de capitais/identificação de clientes (AML/KYC) em nome do contraterrorismo. As raízes desta tendência remontam à década de 1970, muito antes da Guerra ao Terror. De facto, a década de 1970 foi uma década em que a “revolução dos banqueiros” atingiu a plena maturidade e a experiência americana de liberdade entrou em colapso.
A aprovação da Lei do Sigilo Bancário pelo Congresso em 1970 deu início a esta década sombria. A Lei exige que as instituições financeiras dos EUA registrem todas as transações financeiras que sejam “de alto valor para investigação ou litígio criminal, fiscal e regulatório”, conforme interpretado pelo Departamento do Tesouro, e forneçam esses registros mediante solicitação de agências de aplicação da lei. Ao mesmo tempo, as instituições financeiras são obrigadas a relatar qualquer movimento transfronteiriço de fundos acima de US$ 5.000. O Departamento do Tesouro então emitiu regras exigindo que transações domésticas acima de US$ 10.000 fossem relatadas – um limite que permanece em vigor hoje, apesar de estimativas conservadoras de que o poder de compra do dólar se desvalorizou em quase 90% desde 1970.
A Lei do Sigilo Bancário constitui uma erosão sem precedentes das proteções da Quarta Emenda contra buscas sem mandado. Apesar do desafio legal, a “doutrina de terceiros” da Suprema Corte no caso Estados Unidos v. Miller (1976) manteve a lei: os cidadãos dos EUA não têm expectativa de proteção constitucional para registros mantidos por terceiros. O veredicto provocou um clamor público e levou o Congresso a aprovar a Lei de Privacidade Financeira dois anos depois, em 1978. No entanto, a lei estabelece 20 exceções significativas, que enfraquecem ainda mais as proteções de privacidade. A Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA), aprovada no mesmo ano, pretendia coibir abusos por parte de agências federais de inteligência (uma lição aprendida com o governo Nixon), mas legalizou a vigilância ilegal através da criação de um “tribunal canguru”, o Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC), um tribunal secreto que poderia emitir mandados confidenciais para quaisquer necessidades de vigilância do governo.
A Lei do Sigilo Bancário (1970), os Estados Unidos contra Miller (1976) e a Lei de Privacidade Financeira (1978) Juntamente com a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (1978) forma o protótipo do sistema de vigilância governamental abrangente de hoje nos Estados Unidos. Estes quatro instrumentos jurídicos mataram a seiva vital do espírito americano de liberdade na era anterior à generalização dos computadores pessoais e da Internet. Hoje em dia são utilizados como justificação, exigindo a recolha e partilha abrangentes de dados sobre transações financeiras (e comunicações mais amplas) gerados através de plataformas de software e redes digitais, a infraestrutura da qual os humanos modernos não podem escapar. Essas leis também geraram pelo menos oito leis federais que expandem os poderes de vigilância: a Lei de Controle de Lavagem de Dinheiro (1986), a Lei de Controle de Abuso de Drogas (1988) e a Lei Antilavagem de Dinheiro Annunzio-Willi (1992). Lei de Supressão de Lavagem de Dinheiro (1994), Lei de Estratégia de Lavagem de Dinheiro e Crime Financeiro (1998), Lei Patriota (2001), a (2004) da Lei de Reforma de Inteligência e Prevenção do Terrorismo e a Emenda da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, que contém a famigerada Seção 702 (2008) – Esta disposição permite mesmo contornar a supervisão dos tribunais de vigilância de informações estrangeiras, com autorização do procurador-geral e do diretor dos serviços de informações nacionais.
Eventualmente, essas leis e decisões judiciais também levaram à criação de pelo menos três agências de inteligência especializadas na coleta de dados sobre transações financeiras globais: o Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI) (1989), a Agência de Repressão a Crimes Financeiros ((1990)) e o Escritório de Inteligência e Análise do Departamento do Tesouro (2004)。 Em suma, em menos de uma geração, o sistema bancário dos EUA, que era centralizado no início do século 20, tornou-se uma extensão da Polícia Nacional. A porta giratória entre Wall Street, o Federal Reserve e o Tesouro – a carreira em que as elites giram por essas instituições – acelerou o volante do conluio entre legisladores, executores e aqueles que controlam o capital. Originalmente construída pela “revolução dos banqueiros” e mais tarde fortalecida pelo sistema petrodólar, a máquina continua a servir a elite através de coordenação informal e resgates oficiais.
No rescaldo da crise financeira de 2008, os governos de todo o mundo não corrigiram estes males, com algumas exceções, como a Islândia, e quase todos os países optaram por salvar os banqueiros. Em 2020, o setor bancário e muitos outros setores foram mais uma vez resgatados. Nos EUA, esses resgates são autorizados, renovados e financiados por meio de projetos de lei abrangentes endossados por líderes bipartidários e não debatidos.
Mas a década de 1970 não só trouxe os bancos para o aparelho de Estado e anunciou o fim da privacidade financeira, como também abriu um precedente para o “estado de emergência”, em que o presidente dos Estados Unidos tomou poderes que a Constituição o teria proibido ao declarar uma emergência nacional. A Lei de Emergências Nacionais, aprovada pelo Congresso em 1976 (NEA) ostensivamente projetada para limitar os poderes de emergência do presidente, levou a um aumento na frequência com que os presidentes declaram estados de emergência por meio de autorização processual e definições amplas. Após a crise dos reféns no Irã em 1979, o presidente Carter se tornou o primeiro presidente a usar a lei, assinando a Ordem Executiva 12170 para impor sanções ao Irã. A ação também foi invocada (IEEPA) Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional de 1977, que autoriza o presidente a congelar os bens de qualquer entidade estrangeira considerada “anômala e extremamente ameaçadora” e a bloquear transações.
A combinação desses dois leis confere ao presidente dos Estados Unidos o poder de proibir e punir unilateralmente qualquer atividade econômica global — podendo ser implementada apenas com a declaração de um estado de emergência nacional. Como as transações em dólares geralmente precisam passar pela rede financeira controlada pelos Estados Unidos, e uma vez que o dólar ainda é a principal unidade de contabilização e moeda de reserva soberana do mundo, as leis americanas, a Lei de Emergência Nacional e a Lei de Poder Econômico Internacional de Emergência, podem punir indivíduos e organizações que estão completamente fora da jurisdição judicial dos Estados Unidos. No final, o ramo executivo do governo dos Estados Unidos — o presidente e o Tesouro, que é responsável pela execução das sanções financeiras — consegue implementar alguma forma de dominação substancial sobre a maior parte do mundo.
A E.O. 12170 é apenas o início das sanções estrangeiras dos EUA através de decretos presidenciais. Desde então, a ordem executiva tornou-se o meio regular do presidente de contornar longos processos legislativos e impor sanções rapidamente. O uso combinado da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional e da Lei de Emergência Nacional forneceu base jurídica para quase 70 declarações de estado de emergência, e mais de 15.000 sanções foram impostas. Os EUA também manipularam o Conselho de Segurança da ONU para aprovar resoluções impondo sanções multilaterais a entidades e partes específicas – mandatadas pelos Estados-membros ao abrigo do Capítulo VII da Carta das Nações Unidas. Não há um devido processo legal nessas sanções das Nações Unidas, e a maioria dos alvos nunca foi condenada.
As sanções tornaram-se o instrumento punitivo preferido dos políticos norte-americanos devido à sua facilidade de implementação e ao seu pequeno custo aparente, e cerca de um terço dos países do mundo são atualmente sancionados pelos Estados Unidos. As pressões de execução levaram a um desgaste recorde e a atrasos de processos no Departamento do Tesouro, criando uma porta giratória entre o Departamento do Tesouro e escritórios de advocacia/consultorias privadas: ex-funcionários usam seu conhecimento de regimes de sanções complexos e conexões governamentais em benefício de seus clientes.
Mas as sanções raramente abalam os regimes visados: os regimes autoritários permanecem fortes, enquanto as democracias sancionadas consolidam o poder aumentando os gastos com a defesa. As sanções a tantos países levaram os países a formar novas alianças geopolíticas e a criar sistemas financeiros alternativos que contornem o sistema bancário dos EUA. O que as sanções realmente trazem é mergulhar os países sancionados na pobreza crônica (se não no colapso econômico), o que inevitavelmente alimentará décadas de ódio popular aos Estados Unidos. Mesmo as “sanções específicas” sectoriais tiveram pouco efeito – é pouco provável que o seu âmbito limitado e a fraca pressão forcem os detentores do poder a alterar as suas políticas. A aplicação efetiva é mais frequentemente bipolar: as proibições de viajar e o congelamento de bens são um pequeno incómodo para a elite preparada; O embargo de armas e a proibição da exportação de mercadorias causaram danos colaterais muito para além do alegado.
Desde a década de 1970, há um paradoxo fundamental na convergência do poder entre bancos e Estado: todas essas leis são ostensivamente projetadas para limitar o poder – a Lei do Sigilo Bancário restringe os bancos, a Lei de Emergência Nacional restringe o presidente e a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira regula as agências de inteligência. Mas o tiro saiu pela culatra por causa de sua falha fatal de design (uma tentativa de usar a lei federal para atingir o objetivo de limitar os poderes, que faz parte do quadro constitucional). Quando a lei federal se sobrepõe à Constituição, o ambiente jurídico/político/militar resultante regrediu para o estado pré-revolucionário dos Estados Unidos: o Estado tornou-se o sujeito político central, os direitos individuais foram reestruturados em privilégios, a lei pressupõe a culpa dos cidadãos e o Estado tem o monopólio do poder, do dinheiro e do poder – uma cultura política em profunda crise.
