Autor: @BlazingKevin_, o Pesquisador na Movemaker
A Nasdaq anunciou na quinta-feira da semana passada novas medidas de regulamentação para empresas de ativos digitais. Especificamente, se essas empresas desejarem financiar a aquisição de criptomoedas através da emissão de novas ações, o plano deve primeiro ser submetido à votação da assembleia de acionistas, a fim de garantir o direito à informação dos investidores.
Isto sem dúvida lançou um balde de água fria no mercado de criptomoedas, uma vez que a “estratégia DAT” é vista por muitos como o mais recente código da riqueza. Observando do exterior, parece uma ferramenta financeira simples e direta: as empresas levantam fundos através da listagem, usam o dinheiro para comprar moedas e, em seguida, dependem da valorização do mercado para gerar um feedback positivo no preço das ações. Em pouco tempo, esse modelo rapidamente incendiou a opinião pública, sendo até mesmo embalado como uma “maravilha financeira” em conluio entre Wall Street e o círculo das criptomoedas. Do ponto de vista do desempenho do mercado, os DAT relacionados ao BTC enfrentaram uma breve onda de frio, a narrativa do ETH parece ter completado a primeira volta na montanha-russa, enquanto o modelo de tesouraria do SOL parece estar prestes a decolar. Por trás do brilho, que lógica e riscos estão realmente ocultos?
O modelo de desenvolvimento da empresa DAT
A ideia central do DAT (Digital Asset Treasury) não é complicada: as empresas de capital aberto obtêm fundos emitindo novas ações e, em seguida, usam o dinheiro arrecadado para comprar criptomoedas no mercado, preenchendo seu balanço patrimonial com tokens principais como BTC, ETH e SOL. Em um ciclo ideal, a empresa pode repetidamente executar o movimento em espiral de “financiamento - compra de moedas - valorização das moedas - valorização das ações - novo financiamento”, como se fosse um acelerador de capital que pode ser sobreposto indefinidamente.
Para que esta narrativa seja coerente, as operações do tesouro geralmente seguem três caminhos:
Rebranding de negócios: empresas à beira da falência transformam-se em “prestadores de serviços financeiros em criptomoeda”, por exemplo, ligando-se a novas narrativas através de estratégias de staking ou yield.
Fusão e aquisição por meio de uma empresa de fachada: colocar uma empresa privada focada em negócios de criptomoeda dentro de uma empresa de fachada listada, a fim de obter uma identidade de conformidade a baixo custo.
Modelo SPAC: Entrar no mercado de capitais com a identidade de “atalho” através de uma empresa de aquisição de propósito específico.
As duas primeiras formas não são novas, mas o que realmente foi ressuscitado é a ferramenta SPAC usada anteriormente pela Circle. O seu charme reside no fato de que, mesmo sem clientes, sem produtos e até mesmo sem uma lógica comercial madura, basta ter uma grande quantidade de bitcoins no balanço para rapidamente ter um código de ação listado na bolsa, vendendo diretamente os dividendos do bitcoin aos investidores públicos.
Esta abordagem é bastante diferente da estratégia do Strategy na época. Este último pelo menos tentava enfatizar a propriedade de “armazenamento de valor” do BTC, enquanto os novos jogadores praticamente compram todos os tokens principais primeiro e depois criam temporariamente uma história comercial. Essas empresas se assemelham mais a fundos de hedge disfarçados de empresas listadas, mas ainda conseguem atrair uma série de capitais em busca de ativos criptográficos.
O verdadeiro valor do SPAC não é apenas permitir que as empresas contornem o longo processo de IPO para serem listadas rapidamente. A chave está no fato de que as empresas podem vender aos investidores planos extremamente imaginativos - como “atingir uma posição em BTC de 1 bilhão de dólares até o final do ano” - mesmo na ausência de um negócio real. Nesse processo, a equipe fundadora pode até trazer antecipadamente gigantes como a Galaxy para participar do PIPE (financiamento privado pós-listagem) e garantir uma avaliação impressionante antes da fusão. As regras da SEC são aparentemente respeitadas, mas na prática, evitam a identidade sensível de “fundo de investimento”.
Mais importante ainda, o SPAC oferece às empresas a oportunidade de alavancar desde os primeiros estágios: acumular moedas e, em seguida, dobrar a compra através de financiamento de ações ou dívida, utilizando ativos criptográficos como base, ampliando continuamente a força. Este mecanismo permite que os fundadores evitem completamente o caminho tradicional de “primeiro construir o produto, depois provar o valor”, impulsionando diretamente o crescimento através de narrativa e ferramentas financeiras. Comparado ao IPO, o SPAC oferece a eles uma maior liberdade de imaginação e manobra.
A combinação de PIPE com obrigações convertíveis é um importante complemento para todo o roteiro:
Primeiro, encontre uma empresa shell ou SPAC adequada.
Colaborar para criar uma estratégia de reserva de ativos criptográficos sob medida.
Colaborar com bancos de investimento para emitir PIPE e obrigações convertíveis, vendendo ações diretamente a instituições.
PIPE muitas vezes vende ações com desconto, deixando espaço para arbitragem para as instituições.
Os títulos convertíveis protegem os investidores contra o risco de queda, ao mesmo tempo que oferecem parte dos ganhos em alta, tornando-se a primeira escolha para fundos conservadores.
Ao contrário da narrativa inicial de “reserva contra a inflação” da Strategy, os jogadores de PIPE de hoje são mais agressivos; eles não apenas compram moedas, mas também acumulam operações de staking e empréstimos, liberando os lucros mais rapidamente. A reação do mercado secundário é também extremamente direta: sempre que esse tipo de transação é divulgada, o preço das ações da empresa geralmente dispara instantaneamente várias vezes. Para Wall Street, isso é a arte da embalagem financeira habilidosa - traduzir “comprar moedas” em uma estrutura financeira complexa e, em seguida, cobrar um prêmio caro dos investidores devido à assimetria de informações.
Claro, nem todas as empresas estão atentas a grandes moedas como BTC, ETH e SOL. Para empresas de menor escala, as criptomoedas de médio e baixo porte que estão entre as 50 primeiras são os alvos mais emocionantes. Elas apresentam uma volatilidade intensa, com potenciais retornos surpreendentes, atraindo uma série de pequenas empresas a entrar no jogo, mas muitas vezes são apenas um fenômeno passageiro, acabando por ser eliminadas pelo mercado.
Quais são as diferenças entre o BTC e o DAT como ETH e SOL?
O fundo empresarial que detém criptomoedas está a diversificar-se cada vez mais, não se limitando apenas à indústria nativa das criptomoedas. Por exemplo, entre os detentores de BTC, existem empresas de negócios tradicionais, como a Strategy (inteligência comercial) e a Metaplanet (imobiliário hoteleiro), que utilizam o Bitcoin como uma reserva estratégica de valor; há também empresas que estão intimamente relacionadas ao setor, como a Mara (propriedade intelectual/mineração) e a Bullish (negociação de ativos digitais).
O BTC DAT enfrentou uma onda de frio, mas o mNAV é o mais estável.
Em agosto deste ano, o preço das ações da Strategy caiu acumuladamente 16,8%, e o prêmio de avaliação que a empresa desfrutou ao longo dos anos devido à sua posse de Bitcoin foi quase totalmente consumido. Isso não é apenas um ajuste simples no preço das ações, mas mais como o prelúdio da perda gradual do brilho da história das empresas de Bitcoin.
Na verdade, à medida que novas estratégias DAT, como a Ethereum, começam a se firmar, a posição de “pioneiro” da Strategy na indústria está sendo diluída. E o que é mais preocupante é a mudança na forma de financiamento. A empresa planejava inicialmente financiar a compra de Bitcoin através de ações preferenciais, mas arrecadou apenas 47 milhões de dólares, muito abaixo das expectativas externas. A falta de financiamento forçou a reabertura da emissão de ações ordinárias, o que sem dúvida rompeu o princípio anterior de “controle de diluição”. No contexto do mercado de capitais, isso significa danos à reputação.
Esta virada não é um caso isolado. Ao observar o fluxo de capital de BTC, ETH e SOL, não é difícil perceber que o mercado está se diversificando, e as empresas que mantêm reservas em Bitcoin estão sentindo, em primeira mão, a pressão da diluição de capital. Como o primeiro grupo a experimentar esse modelo, elas também foram as primeiras a entrar em um período de ajuste e dor. Atualmente, cerca de um terço das empresas listadas que possuem Bitcoin têm suas ações cotadas abaixo do valor contábil do Bitcoin. Para as pequenas empresas, isso é especialmente fatal: a falta de liquidez torna cada rodada de financiamento por ações extremamente difícil, enquanto os altos juros de debêntures conversíveis e os prazos de pagamento se aproximando, comprimem ainda mais o espaço para sobrevivência.
As empresas que realmente conseguem prosperar geralmente têm dois pontos em comum: o primeiro é que o consenso da comunidade é forte o suficiente, e o segundo é que conseguem aumentar continuamente a “quantidade de Bitcoin por ação” e construir engenharia financeira em torno disso. Por outro lado, aquelas empresas que carecem de apoio estratégico contínuo geralmente serão eliminadas pelo mercado. Por exemplo, a SOS Limited, após a transição de mineração de criptomoedas para negociação de commodities, não apenas viu seu negócio principal em dificuldades, mas sua estratégia de Bitcoin também se tornou insustentável, acabando por ficar muito atrás dos concorrentes. Assim, é evidente que o modelo de “grande investimento em Bitcoin” é mais favorecido pelo mercado do que a “alocação simbólica”.
Claro, essas empresas ainda enfrentam o impacto de volatilidades extremas. Quando o patrimônio líquido da empresa é superior ao valor de mercado, pode surgir uma oportunidade de reversão, mas para empresas em dificuldades financeiras, manter apenas uma quantidade mínima de bitcoins no balanço claramente não é suficiente para mudar o destino da falência. Além disso, quando a estratégia da empresa se expande para tokens de cauda, o risco é dobrado. Esses ativos não apenas carecem das propriedades de ativos duros do bitcoin, como também não têm suporte de compra estável, tornando-os propensos a colapsar primeiro durante ajustes de mercado.
A diversificação dos rendimentos de ETH DAT, mas o mNAV está a ser totalmente descontado.
De acordo com os dados mais recentes da Strategic ETH Reserve, atualmente, mais de 70 empresas, empresas cotadas ou instituições em todo o mundo integraram ETH em suas reservas estratégicas (com uma única posição superior a 100 unidades). O total das posições já ultrapassou 4,7 milhões de unidades, o que equivale a cerca de 20 bilhões de dólares em valor de mercado, representando 3,89% do suprimento total de Ethereum. Dentre elas, cerca de 14 empresas declararam publicamente sua “estratégia de tesouraria Ethereum”, com um total de posições próximas a 3 milhões de unidades de ETH, valendo aproximadamente 12,86 bilhões de dólares.
Ao contrário do modelo de “posse única” adotado principalmente por empresas de tesouraria de Bitcoin, as empresas que entram na estrada do tesouro ETH demonstram diferenças significativas em seus modos de utilização de ativos. Suas estratégias podem ser amplamente divididas em quatro categorias: uma categoria é a “delegada”, que depende de serviços de staking de terceiros para obter rendimento estável; outra é a “autônoma”, que se integra diretamente à rede através de nós próprios e staking líquido; uma categoria mais agressiva combina operações como empréstimos, fornecimento de liquidez e otimização de MEV para maximizar a eficiência do capital; e há também um grupo que está explorando estratégias de alavancagem avançadas, como empréstimos circulares, tentando amplificar os retornos dos ativos.
Nas empresas atualmente em carteira, os movimentos dos cinco principais são particularmente representativos:
A BitMine tornou-se o maior detentor corporativo de ETH apenas dois meses após o lançamento da estratégia de tesouraria ETH, com a quantidade subindo para mais de 1,52 milhão de unidades, com o objetivo de bloquear 5% do fornecimento total de ETH. Vale ressaltar que Peter Thiel adquiriu 9,1% de suas ações. Se a staking for iniciada posteriormente, o potencial de lucro será extremamente considerável.
A SharpLink Gaming, originalmente uma casa de apostas esportivas, estabeleceu em junho o ETH como seu ativo de reserva central e trouxe o cofundador da Ethereum, Joseph Lubin, para assumir a presidência do conselho. Sua posição está quase totalmente estacada, formando uma fonte estável de renda passiva.
A Ether Machine foi formada através de uma fusão SPAC, com planos de manter mais de 1,5 bilhões de dólares em ETH. A gestão declarou publicamente que irá focar em staking, re-staking e operações DeFi, mencionando até mesmo a tentativa de empréstimos circulares na Aave.
A Bit Digital completou a transição de uma empresa de mineração tradicional para uma plataforma de gestão e staking de ativos Ethereum, com uma posição estratégica clara.
ETHZilla passou da biotecnologia para a indústria de entretenimento e jogos, ao mesmo tempo que desenvolve ferramentas acumulativas relacionadas ao ETH, com a presença da equipe de investimento de Peter Thiel por trás.
De uma forma geral, a lógica do tesouro ETH é diferente da do Bitcoin. O valor central do Bitcoin se manifesta mais na sua posição como “ativo de reserva”, enquanto a vantagem do ETH reside em suas fontes de rendimento nativas. A taxa de rendimento nominal atual do staking de Ethereum é de cerca de 2,95%, com uma taxa de rendimento real ajustada pela inflação de 2,15%. Se 30% das participações totais das empresas atuais forem staked e o preço do ETH se mantiver em 4000 dólares, o volume de rendimento anual correspondente seria de aproximadamente 79 milhões de dólares. Esse número reflete que as empresas do tesouro ETH podem obter um fluxo de caixa relativamente estável, além da volatilidade dos preços.
Em termos operacionais, as escolhas das empresas são principalmente duas: a primeira é executar diretamente nós de validação; a segunda é utilizar protocolos de staking líquido (como Lido, Coinbase, RocketPool). A SEC dos EUA já deixou claro que esses protocolos não são considerados valores mobiliários, eliminando assim as barreiras de conformidade para a participação institucional e permitindo que obtenham tokens de liquidez adicionais como ativos derivados.
Esses ativos derivados (como o stETH da Lido) têm alta combinabilidade no mercado DeFi, podendo ser usados ainda como ferramentas de empréstimo ou mineração de liquidez. Tomando como exemplo o Aave v3, o tamanho do pool de fundos ETH e stETH já ultrapassou 1,1 milhão de ETH. Com mais capital corporativo fluindo, espera-se que o tamanho desse pool continue a se expandir, aumentando significativamente a liquidez do mercado enquanto melhora os rendimentos.
A principal vantagem competitiva do ETH DAT reside na sua estrutura de rendimento hierárquica e escalável. Isso permite que ele demonstre uma vantagem competitiva mais forte em comparação com o BTC DAT.
SOL DAT deseja superar, mas a escala ainda é pequena.
Cada vez mais empresas cotadas estão começando a incluir SOL em seus balanços patrimoniais. Atualmente, a capitalização de mercado da Solana é de cerca de 107 bilhões de dólares, e os dados mostram que as empresas cotadas possuem mais de 4 milhões de SOL, no valor de mais de 800 milhões de dólares. No entanto, o preço das ações dessas empresas não é atraente, o que pode ser devido ao fato de que o mercado de reservas da Solana ainda não apresentou uma verdadeira estratégia de liderança, além do fato de que o ETF de SOL ainda não foi aprovado.
No entanto, uma nova onda de capital está a entrar rapidamente. Atualmente, a quantidade de SOL detida pelas empresas listadas representa apenas 0,69% da oferta em circulação, enquanto a Pantera Capital recentemente se comprometeu a investir 1,25 mil milhões de dólares, e as três empresas Galaxy, Multicoin e Jump comprometeram-se a investir 1 mil milhões de dólares, totalizando um montante que equivale a 3,5 vezes a quantidade já detida pelas empresas listadas.
Mais especificamente, a Galaxy, a Multicoin e a Jump pretendem, através da aquisição de uma empresa listada, criar uma empresa financeira de ativos digitais focada na Solana. A Pantera, liderada por Dan Morehead, ex-executivo do Tiger Management, também pretende arrecadar 1,25 bilhões de dólares para adquirir uma empresa listada na Nasdaq e transformá-la em uma empresa de investimentos focada em SOL, com o nome provisório “Solana Co.”. É importante notar que a Pantera e a Galaxy anteriormente compraram uma quantidade significativa de SOL a baixo custo da falida FTX, lucrando bastante. Em termos simples, suas novas movimentações podem ser entendidas como - ganharam o suficiente e estão prontos para aumentar a aposta.
A ascensão do modelo de empresa DAT representa uma nova e avançada forma de captura de valor para essas instituições. Através do DAT, elas não só podem manter SOL à espera de uma valorização de preço, mas também garantir um rendimento estável através de vários protocolos DeFi, alcançando uma valorização múltipla dos ativos.
A partir da trajetória do Bitcoin nos últimos dois anos, pode-se observar que, quando as instituições começam a acumular sistematicamente um determinado ativo criptográfico, esse ativo tende a entrar em um canal de alta relativamente estável. O exemplo do Ethereum já demonstrou isso. A diferença entre a Solana e a Ethereum DAT é também bastante clara: uma grande parte da razão pela qual as instituições optam pelo ETH é devido à sua descentralização, enquanto a Solana é escolhida por suas propriedades de blockchain e potencial de aplicações voltadas para o usuário.
Se olharmos para a eficiência de absorção do volume de transações do DAT, o plano SOL DAT de 2,5 bilhões de dólares trazido pela Galaxy e Pantera tem um poder equivalente ao financiamento de 30 bilhões de dólares em ETH ou 91 bilhões de dólares em BTC. A eficiência do SOL DAT pode ser maior que a do ETH por duas razões: primeiro, o volume circulante não é igual ao volume negociável; atualmente, 63,1% dos tokens da Solana estão em staking, e na realidade, muito pouco pode ser negociado no mercado; enquanto a taxa de staking do ETH é de apenas 29,6%, tornando o volume negociável maior e, portanto, mais difícil de impulsionar o preço. Em segundo lugar, em termos de impacto relativo dos fundos, a capitalização de mercado do SOL é muito inferior à do ETH e BTC; do ponto de vista da avaliação relativa, investir 1 dólar no SOL DAT tem um efeito muito maior do que o mesmo investimento em ETH e BTC.
Além disso, com a expectativa de que o ETF SOL seja aprovado até o final deste ano, o impacto dessa onda de compras no preço pode ser ainda mais evidente.
Expectativa de DAT para BNB e uma série de ativos de cauda
BNB DAT
CEA Industries: Alvo de 1% do suprimento total de BNB
A CEA Industries (código de ações: BNC) anunciou recentemente que aumentou sua participação em BNB para 388.888 tokens, com um valor de mercado de cerca de 330 milhões de dólares. A empresa planeja até o final de 2025 ter uma participação equivalente a 1% da oferta total de BNB, ou cerca de 10 milhões de BNB. Essa ação destaca sua estratégia de considerar ativos digitais como parte central de suas operações, semelhante à estratégia da MicroStrategy no espaço do Bitcoin. Além disso, a CEA Industries se uniu à 10X Capital para aceitar um investimento privado de 500 milhões de dólares oferecido pela YZi Labs, que inclui 400 milhões de dólares em dinheiro e 100 milhões de dólares em ativos criptográficos, para expandir ainda mais suas reservas de BNB.
Nano Labs: Aumentar gradualmente as reservas de BNB
A Nano Labs (código NASDAQ: NA) atualmente detém cerca de 128.000 BNB, com um custo médio de aquisição de 713 dólares por unidade, totalizando um valor de mercado de aproximadamente 108 milhões de dólares. A empresa aumentou sua posição em 8.000 BNB através de OTC, demonstrando seu compromisso com o BNB como uma reserva de valor a longo prazo. Esta estratégia pode estabelecer as bases para sua futura expansão no campo dos ativos digitais.
Liminatus Pharma: fundou a subsidiária “Estrategia BNB dos EUA”
A Liminatus Pharma (código NASDAQ: LIMN) planeia, através da sua nova subsidiária “American BNB Strategy”, angariar até 500 milhões de dólares em fases ao longo dos próximos anos para investir estrategicamente em BNB. Esta iniciativa marca a adoção ativa de ativos digitais por parte de uma empresa de biofarmacêutica tradicional, explorando a possibilidade de integrar o BNB na sua alocação de ativos.
Windtree Therapeutics: irá utilizar 520 milhões de dólares em financiamento para a estratégia BNB
A Windtree Therapeutics (código NASDAQ: WINT) anunciou que planeia arrecadar até 520 milhões de dólares, dos quais 99% serão utilizados para a compra de BNB, com o objetivo de fortalecer seu tesouro de ativos digitais. A empresa firmou um acordo com a Kraken, que atuará como prestadora de serviços de custódia para suas participações em BNB. Esta medida demonstra a transformação ativa das empresas tradicionais de biotecnologia no campo dos ativos digitais.
Huaxing Capital: a primeira empresa listada em Hong Kong a deter diretamente BNB.
A Hua Xing Capital assinou um memorando com a YZi Labs em agosto de 2025, planejando investir 100 milhões de dólares na compra de BNB, tornando-se a primeira empresa listada em Hong Kong a deter BNB diretamente. Além disso, a Hua Xing Capital também planeja lançar produtos de fundos BNB em conformidade e estabelecer uma stablecoin baseada em BNB e RWA para aplicações em blockchain.
B Strategy: Pretende arrecadar 1 bilhão de dólares para estabelecer a empresa BNB Treasury.
O plano B Strategy é listar-se nos Estados Unidos e estabelecer uma empresa estatal focada em investimentos em BNB, com o objetivo de arrecadar 1 bilhão de dólares. A empresa recebeu apoio estratégico da YZi Labs.
Amber International e Hash Global: lançam o fundo BNB
A Amber International (código NASDAQ: AMBR) colaborou com a Hash Global para lançar o fundo BNB, com o objetivo de usar seus 100 milhões de dólares em ativos criptográficos para investimentos em BNB. O fundo, como um produto de rendimento nativo da blockchain, visa fornecer uma fonte de rendimento estável para investidores institucionais.
Layout DAT do Ethena com SUI
Ethena (ENA): Investimento estratégico da StablecoinX com a Mega Matrix
O token nativo ENA da Ethena está atraindo a atenção de investidores institucionais. A StablecoinX planeja levantar 895 milhões de dólares através de uma fusão SPAC para reservar tokens ENA. Além disso, a Mega Matrix apresentou uma declaração de registro estrutural de 2 bilhões de dólares à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para reservar USDe e ENA.
SUI: A estratégia de posicionamento da Sui Group Holdings
A Sui Group Holdings é a única empresa pública que recebeu apoio da Sui Foundation e detém aproximadamente 102 milhões de tokens SUI, com um valor de mercado de cerca de 345 milhões de dólares. A empresa planeja continuar a arrecadar capital para comprar mais tokens SUI em lock-up a preços com desconto, a fim de aumentar a quantidade de SUI por ação, criando valor para os acionistas.
Será que o DAT não convencional pode gerar influência suficiente, até mesmo continuar a criar um ciclo positivo? O mais importante não é que o mNAV esteja sempre acima de 1, em estado de prémio: o mNAV pode cair abaixo de 1, levando à ocorrência de desconto, mas para essas empresas, vender ativos criptográficos em estado de desconto é ainda mais um comportamento que acelera a morte.
A avaliação da direção central da DAT não convencional deve ser a capacidade de financiamento e a capacidade de compra:
O primeiro representa o grau de otimismo e confiança em relação a esse ativo criptográfico, se a empresa tem bons canais de financiamento e ainda pode comprar em caso de desconto ou se o ativo criptográfico entrar em um ciclo de baixa, isso é o melhor endosse para as empresas DAT. Os efeitos positivos gerados pela escala de financiamento podem, até certo ponto, promover o mNAV. Observando os processos DAT dos três ativos criptográficos mencionados, tanto a BNB quanto a Ethena têm uma capacidade de financiamento muito forte e ampla, o que é mais provável de promover o desenvolvimento positivo do preço das criptomoedas no longo prazo.
Em segundo lugar, a capacidade de compra contínua também é um ponto-chave. Executar sua estratégia de investimento de forma contínua e disciplinada, provando ao mercado sua capacidade de pesquisa e timing, é a base para construir uma marca e ganhar um prêmio. Quando ocorre um desconto, ter munição suficiente para continuar comprando é a melhor injeção de confiança para provar ao mercado.
BNB, Ethena e Sui ainda não passaram por esta fase, mas quando o FOMO dos DATs mainstream chegar ao fim, a sobrevivência das empresas de DAT de ativos periféricos dependerá, além dos dois fatores mencionados, de sua capacidade de oferecer mais possibilidades de uso de ativos para os protocolos de criptomoeda, o que pode ser um divisor de águas na competição entre os DATs periféricos: Wall Street apenas trouxe capital incremental, como amplificar a alavancagem dentro do mercado é o foco principal para aproveitar a magnitude do capital. Como maximizar a eficiência dos ativos, inovar na liquidez programável e capturar valor em múltiplas dimensões, etc. Engenharia financeira precisa e retornos concretos farão com que os melhores DATs periféricos se destaquem.
Ver o ciclo de DAT de forma racional
O DAT não é uma inovação financeira grandiosa; na essência, parece mais um instrumento de arbitragem regulatória: na medida em que a regulamentação dos ativos criptográficos ainda não está completamente clara, Wall Street ou algumas empresas listadas realizam a rápida alocação de ativos criptográficos através da estrutura do DAT. Esta onda de entusiasmo pelo DAT, à primeira vista, parece imitar a estratégia de posicionamento da MicroStrategy, mas o principal motor vem mais do sentimento de FOMO do mercado durante o período em que os canais regulatórios oficiais ainda são permissivos. Em outras palavras, a prosperidade do DAT tem uma clara coloração especulativa de curto prazo, e sua sustentabilidade depende da dupla influência do sentimento do mercado e das políticas regulatórias.
No mecanismo de flywheel, o DAT pode amplificar os lucros na fase de bull market: o valor de mercado dos ativos sobe, o prémio mNAV aumenta e a liquidez se fortalece, formando um ciclo de feedback positivo. No entanto, uma vez que o mercado inverta, esse mecanismo também amplifica os riscos. Quando o desconto ou prémio mNAV desaparece, algumas empresas DAT podem ser forçadas a liquidar ativos, desencadeando uma pressão de venda em cadeia, o que amplifica a volatilidade de preços a curto prazo. A estrutura do DAT é complexa, atraindo capital institucional, mas também intensifica a assimetria de informação, dificultando a compreensão completa dos investidores de retalho sobre a exposição ao risco e o verdadeiro valor dos ativos.
Do ponto de vista da lógica de avaliação, o DAT pode fazer com que o mercado retorne à fase “impulsionada por histórias”: o preço depende mais das expectativas do mercado, da popularidade de conceitos e da participação institucional a curto prazo. A entrada de capital especulativo pode elevar os preços, mas esse aumento carece de suporte de valor subjacente. Embora o surgimento do DAT na Ethereum possa aumentar a participação em staking na blockchain, a atividade de DeFi e a participação no ecossistema, seu impacto a longo prazo sobre a lucratividade das empresas e a saúde geral do ecossistema ainda apresenta uma alta incerteza.
De um modo geral, a roda de impulso DAT pode gerar ganhos de curto prazo e atenção do mercado durante períodos de prosperidade, mas os investidores devem reconhecer racionalmente suas limitações: a alta alavancagem amplifica os ganhos em alta, mas também amplifica o risco em baixa, enquanto a pressão regulatória, o aperto da liquidez e o desconto do mNAV são fatores-chave que podem romper essa estrutura inflacionada a qualquer momento.
Sobre o Movemaker
Movemaker é a primeira organização comunitária oficial autorizada pela Fundação Aptos, lançada em conjunto pela Ankaa e pela BlockBooster, focada em promover a construção e o desenvolvimento do ecossistema Aptos na região de língua chinesa. Como representante oficial da Aptos na região de língua chinesa, o Movemaker se dedica a conectar desenvolvedores, usuários, capital e diversos parceiros ecológicos, criando um ecossistema Aptos diversificado, aberto e próspero.
Isenção de responsabilidade:
Este artigo/blogue é apenas para referência, representa a opinião pessoal do autor e não reflete a posição da Movemaker. Este artigo não tem a intenção de fornecer: (i) conselho de investimento ou recomendações de investimento; (ii) ofertas ou solicitações para comprar, vender ou manter ativos digitais; ou (iii) conselhos financeiros, contábeis, legais ou fiscais. A posse de ativos digitais, incluindo stablecoins e NFTs, envolve riscos extremamente altos, com grande volatilidade de preços, podendo até tornar-se totalmente sem valor. Você deve considerar cuidadosamente se negociar ou manter ativos digitais é adequado para você, com base em sua situação financeira. Para questões específicas, consulte seu advogado, consultor fiscal ou de investimentos. As informações fornecidas neste artigo (incluindo dados de mercado e estatísticas, se houver) são apenas para referência geral. Foram tomadas precauções razoáveis ao compor esses dados e gráficos, mas não nos responsabilizamos por quaisquer erros factuais ou omissões neles expressos.
