Crise de Ponto Único: O momento de MM sair da posição central chegou

O efeito de rede não se limita à Internet.

A água e a rede elétrica possuem uma forte exclusividade, sendo muito adequadas para uma gestão coletiva à maneira de “monopólio”, beneficiando ou prejudicando toda a sociedade. No entanto, as relações entre as pessoas são naturalmente distribuídas e descentralizadas; mesmo os super sociáveis têm dificuldade em conhecer todas as pessoas.

Crypto é afinal uma rede de capital ou um espaço de interação entre pessoas?

Satoshi Nakamoto claramente acreditava que se tratava do último, o modelo de transação ponto a ponto. A partir desse ponto, a história do mundo das criptomoedas é uma jornada de valorização e expansão de capital, que abraça completamente a conexão de capitais, enquanto reduz a interação direta entre as pessoas.

A única pergunta razoável é: quanto tempo levará para esta rede de financiamento colapsar devido à sua densidade?

01 Por que o mercado se recupera

Muitas pessoas ainda estão imersas na liquidação da queda acentuada de 10·11 e 11·03, sem conseguir se libertar, pensando em quanto tempo levará para os stablecoins sintéticos, Vault e produtos de Yield se recuperarem. No entanto, os modelos de crescimento BLP e HIP-3 da Hyperliquid estão chegando em massa, e os stablecoins YC preparados pela Framework já estão disponíveis na Sky.

Há também o Aave que de repente chegou à V4 e à aplicação de produtos financeiros móveis.

Em termos de dados absolutos, de facto estamos num período de recuperação do mercado, mas na sensação geral, parece que as equipas dos projetos estão a agarrar-se às tendências históricas para inovar.

Em outras palavras, o ciclo de mercado se desvinculou da atividade dos investidores individuais, o que não é incomum; os fundamentos da economia americana também não têm muita relação com a indústria real, e a única preocupação do Trump é a redução das taxas de juros e o preço das ações. Os americanos e a indústria real são apenas uma parte do jogo.

Nesta rodada de ciclos, se você ainda acredita que existe um ciclo de quatro anos para o Bitcoin, isso é apenas uma cápsula do tempo de 2017, assim como o flash crash da CloudFlare, a infraestrutura de criptomoedas tem estado em constante mudança.

Hyperliquid representa um DEX que realmente está a conquistar o mercado CEX, especialmente ao combinar-se com memes que alteram a avaliação, o preço e o sistema de distribuição de tokens. A era dos CEX está visivelmente a desaparecer, com a Kraken a ter apenas uma avaliação de 20 mil milhões de dólares, e muitos CEX a virarem-se para apoiar os seus próprios DEX.

Quando em 2024 o alto FDV impactar o sistema de preços da Binance, o VC já estará morto, e então será o domínio dos formadores de mercado: Hyperliquid e uma série de Perp DEX têm formadores de mercado por trás, assim como muitos projetos YBS.

SBF veio da Jane Street, Jeff veio da Hudson River Trading, e o fundador da Variational veio do departamento de market making da DCG.

Até mesmo os market makers foram os primeiros a enfrentar liquidações ADL no dia 10·11, onde a sorte e o infortúnio estão interligados, e a estrutura de mercado dominada pelos market makers é mais rápida e rígida do que a dominada pelas CEX.

Web3Port está a fazer uma venda louca de operações de preços de moedas, a DWF está repetidamente a manipular os preços das moedas, mesmo o HLP da Hyperliquid enfrenta essas acusações. Quer sejam formadores de mercado centralizados ou tesourarias descentralizadas, qualquer um que participe no sistema de formação de mercado não pode escapar da suspeita de manipulação do mercado.

Se chamarmos a atual estrutura de mercado de “recuperação”, então os market makers foram severamente impactados, levando-os a não ter capacidade para continuar a manipular o mercado, mas sim a fazer com que o mercado se tornasse mais estável.

Não é incomum, antes do colapso da FTX em 2022, havia rumores de que a Alameda ocupava uma participação de 20% no mercado de BTC como market maker. Na biografia de SBF e FTX, “Rumo ao Infinito”, SBF admite que eles foram uma das primeiras empresas profissionais a fazer market making em grande escala.

Descrição da imagem: A liquidez do BTC caiu drasticamente

Imagem cortesia de: @KaikoData

Voltando ao colapso repentino de 10·11, do ponto de vista dos formadores de mercado, foi uma crise puramente técnica, ou seja, a liquidez de negociação antes disso era uma era de prosperidade técnica: não havia investidores de varejo negociando, mas sim formadores de mercado comprando e vendendo.

Descrição da imagem: Queda acentuada da liquidez em 10·11

Imagem fonte: @coinwatchdotco

A existência de market makers em si não é um problema, mas para altcoins ou novos tokens de TGE, isso significa uma enorme venda. Caçadores de airdrops e pessoas que fazem farming, até mesmo VCs e os próprios promotores do projeto, vão vender resolutamente para os market makers, a fim de garantir lucros.

Os formadores de mercado enfrentarão um dilema: se não manipularem o mercado, inevitavelmente acabarão por acumular todas as moedas inúteis, ou se tornarão o Rei Lich, aumentando ao máximo a volatilidade do mercado, ganhando um pouco para si e ocasionalmente permitindo que os participantes do mercado ganhem um pouco também.

Descrição da imagem: Posições dos principais formadores de mercado

Imagem cortesia de: @arkham

Aqui a inferência tem um enorme defeito, só é possível ver a composição e a variação das posições dos market makers, é muito difícil analisar especificamente como eles manipulam o preço das moedas dentro das CEX, os dados de DEX como Hyperliquid são relativamente transparentes, deixando para uma análise futura.

Em resumo, o mercado não está em recuperação, mas os formadores de mercado sofreram grandes perdas, e com os colapsos consecutivos do projeto YBS, os formadores de mercado estão incapazes de manipular o mercado. Agora, é o verdadeiro mecanismo de preços que está em funcionamento.

Não há recuperação, apenas sinceridade.

A lei dos 70% do monopólio natural

A segmentação de várias áreas do cripto já mostra produtos com características de “monopólio natural”, como o EVM, que é, em comparação, uma falha como infraestrutura em relação à rede Bitcoin. Todos desejam BTC, mas não querem realizar transações P2P.

Além de defensores como Jack Dorsey que insistem em usar a rede Bitcoin como uma cadeia de stablecoins, o sonho irrealizável do BTCFi já é suficientemente real e doloroso; parar de imaginar isso seria benéfico para toda a indústria.

Fora da EVM, apenas a Binance e o USDT estão próximos do conceito de “monopólio” como super produtos. Note que isso não conflita com o impacto que as CEX enfrentam devido às DEX, ou com a inovação trazida pelo USDC/USDe/YBS/Curator.

Super produto ≠ trilha

escalabilidade L1), e mesmo agora, ao se voltar para privacidade e IA, ainda destaca que, em um cenário de total liberdade, o EVM continua a ser a escolha predominante.

Mas a quota de mercado da Binance e do USDT, assim como a quota da Hyperliquid no Perp DEX, atinge cerca de 70% e, em seguida, são necessárias mais ações de mercado para solidificar a posição atual.

Descrição da imagem: quota sob uma estrutura de mercado sólida

Imagem cortesia de: @GLC_Research @defillama @SPGlobal

Um resumo empírico, sob uma estrutura de mercado sólida, os projetos mais proeminentes podem ocupar 70% da quota de mercado nesse setor, mas o ambiente de mercado muda com o tempo, atualmente as quotas da Hyperliquid, USDT e Binance já caíram para abaixo de 50%.

Claro, o EVM é absolutamente estável na corrida geral de VMs, com apenas SVM ou Move VM como poucos concorrentes que podem ser considerados para uma estrutura hiperestável.

Descrição da imagem: principais formadores de mercado

Imagem cortesia de: @coinwatchdotco

Ao reexaminar os market makers a partir desta perspectiva, sabemos que há no máximo 20 market makers predominantes no mercado e supomos que antes de 10·11 ocupavam uma posição dominante no mercado. No entanto, eles não conseguiram alcançar uma posição de monopólio natural. Mesmo que tentem manter essa posição à força, agora já estão em sua fase final.

Como será a mudança na estrutura do mercado na próxima fase?

03 a transição entre o novo e o antigo está em andamento

Seguir o caminho das finanças tradicionais significa ser limitado pelo modelo de avaliação das finanças tradicionais.

Seguir o caminho das empresas de tecnologia financeira da Internet significa ser limitado pela avaliação em escala da Internet.

Sair do modelo de avaliação adequado para o mercado de criptomoedas, sem ser definido por qualquer indústria existente, é a única maneira de se tornar um jogador número um de 5 trilhões como a IA.

O mercado realmente está estranho ultimamente. Solana, como pioneira em RWA e adoção institucional, teve a presidente da fundação, Lily Liu, de repente a dizer que pretende retomar o sonho dos Crypto Punks, combinando com Ethereum para voltar à rota de escalabilidade L1, além do conceito de privacidade mencionado anteriormente, que passou de Zcash para o infinito.

Crypto parece estar recuperando a lógica técnica e o sistema de valuation do espaço das criptomoedas, e tudo isso está se afastando cada vez mais da relação com os market makers. Mesmo quando as instituições adotam, é mais uma questão de “projetos de criptomoedas precisam usar os fundos das instituições para fazer DeFi”, em vez de “vender o DeFi das criptomoedas para as instituições”.

Uma frase resumo: eliminar MM internamente e livrar-se das instituições externamente.

Até mesmo os OGs precisam acompanhar a nova era, o DAT co-assinado por Li Lin e Xiao Feng também morreu antes de nascer, após romper com o VC chinês, o efeito Big Name dos OGs também está prestes a entrar para a história.

A criptomoeda recupera os seus próprios sonhos, e o preço é livrar-se do sistema parasitário que a envolve.

Considerando o mais maduro mercado de capitais dos EUA, a A16Z é uma parte do mercado de capitais americano, mas o VC na China não é, o governo, as empresas estatais (grupos de capital estatal) e as empresas de internet (anteriormente) é que têm dinheiro.

Refletindo sobre a situação dos VC chineses no Web3, os VC chineses não têm a capacidade de participar no sistema de precificação e distribuição do mercado. Os market makers e CEX costumavam estar presentes, mas após 10·11, a tendência de on-chain do setor tornou-se cada vez mais evidente.

On-chain ≠ descentralização.

Um exemplo típico como Hyperliquid é transparente na cadeia, mas não é descentralizado em termos de nós físicos e economia de tokens.

Mesmo a reforma de capitalização das empresas estatais no mundo real não é simplesmente uma troca de velho por novo, mas sim um investimento em novas indústrias, trocando por um bilhete para um novo mundo.

Sob essa perspectiva, o maior problema dos market makers é semelhante ao dos memes, a liquidez não possui valores. Em um PVP extremo e vazio, ganham muito, mas os market makers não conseguem ser uma força dominante na indústria.

Sonhos e tecnologia do longo prazo, Vitlaik fez demais, MM fez de menos, ainda é preciso ser mais moderado.

Conclusão

Essencialmente, este artigo foi escrito para mim mesmo. Em teoria, o mercado deveria ter estagnado após 10·11 e 11·03, mas a queda do TVL não impediu a inovação e a auto-reparação do DeFi, o que me deixa perplexo.

Vault, YBS (Stable Coin de Rendimento) e Curador ainda estão em evolução, o mercado é mais resiliente do que imaginamos; se continuarmos a olhar para o mercado com a mentalidade de um mês atrás, ou até mesmo de uma semana atrás, não conseguiremos entender.

Após a era dominada por MM, o equilíbrio entre a visão de valor do setor de criptomoedas e a rentabilidade dos produtos irá redefinir a lógica de avaliação.